Ухвала

від 26.08.2011 по справі 11/184/30

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.08.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 7-44-62

проспект Миру, 20

У Х В А Л А

„23” серпня 2011 року справа № 11/184/30

Суддя Бобров Ю.М., р озглянувши заяву про зміну с пособу та порядку виконання рішення

Стягувач: Відкрите акці онерне товариство „Будіндус трія”,

14001, м. Чернігів, вул.. Індустрі альна, 11

Боржник: Акціонерне товар иство закритого типу „Агропр омпостач”,

юридична адреса: 14000, м. Черні гів, вул.. Коцюбинського, 3;

поштова адреса: 14037, м. Черніг ів, вул.. Інструментальна, 4

по справі № 11/84/30 за позовом Ві дкритого акціонерного товар иства „Будіндустрія” до Ак ціонерного товариства закри того типу „Агропромпостач” про спонукання виконати дого вір

Представники сторін:

Представник стягувача (ск аржника): ОСОБА_1. довірені сть № б/н від 30.03.2011

Представник боржника: не з 'явився.

Представник ДВС: ОСОБА_2 . - заступник начальника, дові реність № б/н від 18.01.2011

ВСТАНОВИВ:

Стягувачем - Публічним акціонерним товариством „Бу діндустрія” (до зміни наймен ування - Відкрите акціонерн е товариство „Будіндустрія) подано заяву про зміну спосо бу виконання рішення (постан ови Київського апеляційног о господарського суду від 18.03.09 по справі № 11/184/30).

У заяві стягувач посилаєть ся, зокрема, на те, що 23.10.2009 р. заст упником начальника Новозаво дського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції винесена постанова про закі нчення виконавчого провадже ння по примусовому виконанню наказу господарського суду Чернігівської області № 11/184/30 в ід 02.04.2009 р., оскільки державним в иконавцем застосовані до бор жника усі заходи, передбачен і ст. 76 Закону України „Про вик онавче провадження”, але ріш ення суду без участі боржник а виконати неможливо.

Стягувач просить змінити с посіб виконання рішення та с тягнути з боржника - АТЗТ „А гропостач” на користь ПАТ „Б удіндустрія” 104 978,00 грн. вартост і присудженого судом та непо ставленого боржником щебеня гранітного.

В судовому засіданні предс тавник стягувача підтримав д оводи заяви.

Боржник в призначене судов е засідання представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, ча с та місце судового засіданн я боржника було повідомлено належним чином. Заяв та клопо тань від боржника до суду не н адходило.

В судовому засіданні взяв у часть представник Новозавод ського ВДВС.

Розглянувши заяву, дослід ивши надані докази та заслух авши в судовому засіданні пр едставників стягувача та Нов озаводського ВДВС, суд встан овив наступне.

Рішенням господарського с уду Чернігівської області ві д 27.01.09 по справі № 11/184/30 було відмо влено у позові ВАТ "Будіндуст рія" до Акціонерного товарис тва закритого типу "Агропром постач" про спонукання викон ати договір.

Не погоджуючись з прийняти м судовим рішенням, ВАТ "Будін дустрія" було подано на рішен ня суду апеляційну скаргу.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 18.03.09 у справі № 11/184/30 апеляц ійна скарга ВАТ "Будіндустрі я" була задоволена. Рішення го сподарського суду Чернігівс ької області у справі № 11/184/30 від 27.01.09 скасовано . Позов ВАТ "Буді ндустрія" задоволено частков о. Зобов'язано АТЗТ "Агропр омпостач" здійснити протягом тридцяти днів з дня набрання постановою законної сили по ставку оплаченого ВАТ "Буд індустрія" на підставі рахун ків - фактур № 1215 від 20.02.07 і № 1216 від 21.02.07 за погодженою ціною 85 грн. з урахуванням ПДВ якісного ще беня гранітного фракції 5-20 у к ількості 1235 тон.

Поставку здійснити за наст упними реквізитами:

одержувач: Відкрите акціон ерне товариство "Будіндустрі я", вул. Індустріальна, 11, м. Черн ігів, 14000, код підприємства - 3027

станція: Чернігів, Південно - Західна Залізниця - код 325000

колія одержувача - 109 км заліз ничної колії.

В іншій частині позову відм овлено.

Стягнуто з АТЗТ "Агропромпо стач" на користь ВАТ "Будндуст рія" 1049,78 грн. держмита та 118 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Стягнуто з АТЗТ "Агропромпо стач" на користь ВАТ "Будіндус трія" 524,89 грн. витрат по сплаті д ержмита за подання апеляційн ої скарги.

Видачу наказів на виконанн я цієї постанови доручено го сподарському суду Чернігівс ької області.

На виконання постанови Киї вського апеляційного господ арського суду, господарським судом Чернігівської області видано наказ від 02.04.09 про приму сове виконання постанови, в я кому викладено резолютивну ч астину постанови апеляційно ї інстанції.

Постановою державного вик онавця Новозаводського ВДВС від 15.04.09 було відкрито виконав че провадження з виконання н аказу господарського суду Че рнігівської області № 11/184/30 від 02.04.09 про зобов'язання АТЗТ "Агро промпостач" здійснити протяг ом 30 днів з дня набрання поста новою суду законної сили пос тавку оплаченого ВАТ "Будінд устрія" на підставі рахунків - фактур № 1215 від 20.02.07 і № 1216 від 21.02.07 з а погодженою ціною 85 грн. з ура хуванням ПДВ, якісного щебен ю гранітного фракції 5-20 у кіль кості 1235 тон.

Вказана постанова про відк риття виконавчого проваджен ня вручена представнику борж ника особисто 01.06.09. Одночасно з цим, боржнику надано строк дл я добровільного виконання рі шення суду до 22.04.09.

Однак боржником рішення су ду у вказаний строк не викона но, у зв'язку з чим державним в иконавцем надано повторно ст рок для виконання до 08.07.09, але у цій строк боржником рішення суду не виконано.

Постановами державного ви конавця від 24.07.09 та 12.08.09 на АТЗТ "А гропромпостач" накладено штр аф за невиконання розпорядже нь та невиконання рішення су ду. Суми штрафу, а також викона вчого збору, стягнуто з боржн ика постановою державного ви конавця від 30.06.09, сплачено АТЗТ "Агропромпостач" в повному об сязі.

Заступник начальника Ново заводського ВДВС звернувся до прокуратури м. Чернігова з поданням.

Старший помічник прокурор а м. Чернігова, розглянувши ма теріали перевірки за подання м по факту невиконання рішен ня суду службовими особами А ТЗТ "Агропромпостач" про пост авку оплаченого АТ "Будіндус трія" товару, постановою від 02 .10.09 в порушенні кримінальної с прави відносно службових осі б АТЗТ "Агропромпостач" відмо вив за відсутністю в їх діях о знак злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

23.10.09 заступником начальника Новозаводського ВДВС винесе на постанова про закінчення виконавчого провадження з пр имусового виконання наказу № 11/184/30, виданого 02.04.09 господарськи м судом Чернігівської област і.

Відповідно до ст. 115 ГПК Украї ни рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набр али законної сили, виконують ся у порядку, встановленому З аконом України "Про виконавч е провадження".

Згідно ст. 5 Закону України "П ро виконавче провадження" ві д 21.04.99 № 606-ХІV ) (далі - Закон № 606) держ авний виконавець, зокрема, зд ійснює заходи щодо своєчасно го і повного виконання рішен ня, зазначеного в документі н а примусове виконання рішенн я, у спосіб і порядок, визна чені виконавчим документом.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 Закон у № 606 якщо виконати рішення бе з участі боржника неможливо, державний виконавець застос овує до боржника штрафні сан кції та інші заходи, передбач ені ст. 87 цього Закону, після чо го виконавчий документ поста новою державного виконавця, затвердженою начальником ві дповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкову ється, повертається до суду ч и іншого органу, що видав вико навчий документ.

Частиною 1 статті 87 Закону № 6 06 передбачено, що у разі невик онання без поважних причин у встановлений державним вико навцем строк рішення, щодо зо бов'язання боржника виконати певні дії, які можуть бути вик онані лише боржником, держав ний виконавець виносить пост анову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу в ід двадцяти до тридцяти неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян та призначає н овий строк для виконання.

У разі повторного невикона ння рішення боржником без по важних причин державний вико навець у тому ж порядку накла дає штраф на боржника у подві йному розмірі. При подальшом у невиконанні рішення боржни ком державний виконавець пор ушує клопотання перед судом про кримінальну відповідаль ність боржника відповідно до закону (ч. 3 ст. 87 Закону № 606).

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 37 Закону № 606 ви конавче провадження підляга є закінченню у випадку повер нення виконавчого документа до суду чи іншого органу (поса довій особі), які видали викон авчий документ, у випадку, пер едбаченому частиною третьою статті 76 цього Закону.

Наведене вище, вказує на те, що державним виконавцем вик онані всі передбачені Законо м № 606 заходи щодо виконання бо ржником постанови Київськог о апеляційного господарсько го суду від 18.03.09 по справі № 11/184/30 у спосіб і порядку, визначені в иконавчим документом.

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни при наявності обставин , що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим, за заявою сторони, держ авного виконавця, прокурора чи його заступника або за сво єю ініціативою господарськи й суд, який видав виконавчий д окумент, у десятиденний стро к розглядає це питання у судо вому засіданні з викликом ст орін, прокурора чи його засту пника і у виняткових випадка х, залежно від обставин справ и, може відстрочити або розст рочити виконання рішення, ух вали, постанови, змінити спос іб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядк у виконання рішення розумієт ься прийняття господарським судом нових заходів для реал ізації рішення в разі неможл ивості його виконання у поря дку і способом, раніше встано вленими. Так, зміна способу ви конання рішення можлива шлях ом видозмінення зазначеної у рішенні майнової форми вико нання на грошову форму.

Оскільки Конституцією Укр аїни та законами України вст ановлена обов' язковість ви конання судового рішення, а р ішення суду у цій справі не ви конано, суд доходить висновк у про задоволення заяви стяг увача.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 121 Господа рського процесуального Коде ксу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціон ерного товариства „Будіндус трія” задовольнити.

2. Змінити спосіб виконанн я постанови Київського апеля ційного господарського суду від 18.03.2009 р. по справі № 11/184/30 із „зо бов' язання акціонерного то вариства закритого типу “Агр опромпостач” здійснити прот ягом тридцяти днів з дня набр ання постановою законної сил и поставку оплаченого відкри тим акціонерним товариством “Будіндустрія” на підставі рахунків-фактур № 1215 від 20.02.2007р. і № 1216 від 21.02.2007р. за погодженою цін ою 85 грн. з урахуванням ПДВ які сного щебеня гранітного фрак ції 5-20 у кількості 1 235 тонн. Пост авку здійснити за наступними реквізитами: Одержувач: відк рите акціонерне товариство “ Будіндустрія”, вул. Індустрі альна, 11, м. Чернігів, 14001, код підп риємства - 3027; Станція: Черніг ів, Південно-Західна Залізни ця - код 325000; колія одержувача - 109 км. залізничної колії” на стягнення з Акціонерного то вариства закритого типу “Агр опромпостач” на користь Публ ічного акціонерного товарис тва “Будіндустрія” 104 978,00 грн. в артості присудженого та непо ставленого щебеня гранітног о.

Суддя Ю.М.Бобров