Постанова

від 23.08.2011 по справі 5016/1751/2011(18/27)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2011 р. Справа № 5016/1751/2011(18/27)

Колегія суддів Одеськог о апеляційного господарсько го суду у складі:

Головуючого судді: Лаш ина В.В.

Суддів: Єрмілова Г.А., Вор онюка О.Л.

при секретарі Хом' як О.С.

за участю представників учасників процесу:

від ПАТ КБ „Хрещатик”: ОС ОБА_1 - довіреність № 1132 від 06 .06.2011 р.

від ТОВ БФ „Альфа-сервіс”: ОСОБА_2 - довіреність б/н ві д 19.08.2011 р.

від ЗАТ „АЛАЙ”: не з' явився

від Миколаївського обласн ого відділу з питань банкрут ства: не з' явився

розпорядник майна: Тимофєє ва Т.П.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Публічного акціо нерного товариства „Комерці йний банк „Хрещатик”

на ухвалу господарсько го суду Миколаївської област і

від 05.07.2011 р.

по справі № 5016/1751/2011(18/27)

кредитор: Товариство з о бмеженою відповідальністю „ Будівельна фірма „Альфа-серв іс”

боржник: Закрите акціон ерне товариство „АЛАЙ”

Миколаївський обласний ві дділ з питань банкрутства

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

02 червня 2011 року Товариство з обмеженою відп овідальністю „Будівельна фі рма „Альфа-Сервіс” звернулос ь до господарського суду Мик олаївської області із заявою про порушення справи про бан крутство Закритого акціонер ного товариства „Алай” (далі ЗАТ „Алай”).

Ухвалою господарського с уду Миколаївської області ві д 07.06.2011 р. (суддя Давченко Т.М.) пор ушено провадження у справі п ро банкрутство ЗАТ „Алай” ві дповідно до ст. ст. 6, 11, 12 Закону У країни „Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” та в ведено мораторій на виконанн я боржником грошових зобов' язань і зобов' язань щодо сп лати податків і зборів (обов' язкових платежів), відчуженн я майнових активів боржника, за виключенням відчуження о боротних активів, які необхі дні для забезпечення господа рської діяльності боржника.

Ухвалою господарського су ду Миколаївської області від 05.07.2011 р. введено процедуру розп орядження майном, визнано гр ошові вимоги Товариства з об меженою відповідальністю „Б удівельна фірма „Альфа-серві с” (далі ТОВ „Будівельна фірм а „Альфа-сервіс”) на суму 988 753,30 г рн., розпорядником майна приз начено Тимофєєву Тетяну Петр івну (далі Тимофєєва Т.П.) з зоб ов' язанням останнього вчин ити певні дії.

Ухвалою від 05 липня 2011 р. госпо дарський суд Миколаївської о бласті задовольнив клопотан ня ТОВ „Будівельна фірма „Ал ьфа-сервіс”, що надійшло до го сподарського суду Миколаївс ької області 21 червня 2011 р., в яко му заявник просив вжити захо ди щодо забезпечення вимог к редиторів шляхом зупинення р еалізації арештованого майн а боржника, оскільки в органа х державної виконавчої служб и відкриті виконавчі провадж ення і йде процедура реаліза ції майна боржника, та зупини в реалізацію арештованого ма йна ЗАТ „Алай”, яка здійснюєт ься відділом примусового вик онання рішень державної вико навчої служби України, підро зділом примусового виконанн я рішень державної виконавчо ї служби Головного управлінн я юстиції у м. Києві, та відділ ом державної виконавчої служ би Святошинського районного управління юстиції у м. Києві по виконавчих провадженнях №20693070, №12613682, №26574296.

Не погоджуючись з цією ухва лою, Публічне акціонерне тов ариство „Комерційний банк „Х рещатик” подало апеляційну с каргу до Одеського апеляційн ого господарського суду, в як ій просить її скасувати, поси лаючись на неповне з' ясуван ня судом обставин справи та п орушення норм матеріального права, оскільки виконавчі пр овадження, зупинені оскаржув аною ухвалою, здійснюються щ одо заставленого майна, а отж е не повинні припинятись від повідно до Закону України „П ро виконавче провадження”.

У відзивах на апеляц ійну скаргу ТОВ „Будівельна фірма „Альфа-сервіс” і розпо рядник майна ЗАТ „Алай” - ар бітражного керуючого Тимофє єва Т.П. просять ухвалу господ арського суду Миколаївської області від 05 липня 2011 р. залиши ти без змін, а апеляційну скар гу ПАТ КБ „Хрещатик” без задо волення.

Представники ЗАТ „Алай” і Миколаївського обласного ві дділу з питань банкрутства в судове засідання не з' явив ся, про час, дату та місце розг ляду справи були повідомлені належним чином, причини нез' явлення в судове засідання н евідомі.

Обговоривши доводи апеля ційної скарги, заслухавши по яснення присутніх представн иків скаржника, кредитора і р озпорядника майна, дослідивш и наявні матеріали та переві ривши правильність застосув ання господарським судом нор м матеріального і процесуаль ного права, колегія суддів вв ажає, що апеляційна скарга пі длягає задоволенню.

У заяві ЗАТ „Алай” від 05.07.2011р. з а вих.№73, надісланій до господ арського суду Миколаївської області, зазначається, що в ор ганах державної виконавчої с лужби відкриті виконавчі про вадження, та на теперішній ча с готуються до проведення то рги з примусової реалізації заставленого майна.

З наданого ТОВ „Будівельна фірма „Альфа-сервіс” клопот ання вбачається, що у боржник а є борги перед третіми особа ми. Ці зобов' язання забезпе чені іпотекою майна, на яке зв ернено стягнення відповідно до Закону України „Про викон авче провадження”. Згідно ма теріалів справи, 06.05.09 р., 10.08.2010 р., 17.05.2 011 р. Державною виконавчою слу жбою України видано постанов и про відкриття виконавчого провадження стосовно зверне ння стягнення на заставлене майно ЗАТ „АЛАЙ” за наказом г осподарського суду м. Києва, т а за виконавчими написами пр иватного нотаріуса Київсько го міського нотаріального ок ругу. Зазначене майно є предм етом застави за договором №81-1 0-08/02 від 27.06.2008 р., та за договором іп отеки №81-10-08/08 від 12.06.2009 р., укладени х між ЗАТ „АЛАЙ” та ПАТ „Комер ційний Банк „Хрещатик”.

Ухвалою господарського су ду Миколаївської області від 07.06.2011р. порушено справу про бан крутство ЗАТ „АЛАЙ”, ухвалою від 05.07.2011р. зупинено реалізацію арештованого майна ЗАТ „АЛА Й”.

Законом України „Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом” передбачено, що мор аторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одноча сно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі гос подарського суду. Протягом д ії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняєт ься стягнення на підставі ви конавчих документів та інших документів, за якими здійсню ється стягнення відповідно д о законодавства.

За загальним правилом, одно часно з порушенням справи пр о банкрутство з метою збереж ення ліквідаційної (конкурсн ої) маси боржника ухвалою суд у вводиться мораторій - припи нення виконання боржником гр ошових зобов'язань і зобов'яз ань із сплати податків і збор ів (обов'язкових платежів), тер мін виконання яких настав до дня введення мораторію, і при пинення заходів, направлених на забезпечення виконання ц их зобов'язань і зобов'язань і з сплати податків і зборів (об ов'язкових платежів), застосо ваних до прийняття рішення п ро введення мораторію, окрім вимог щодо заробітної плати , авторських винагород, аліме нтних зобов'язань, відшкодув ання шкоди, заподіяної життю або здоров'ю. Дія мораторію не розповсюджується на задовол ення вимог кредиторів, яке зд ійснюється боржником у поряд ку, встановленому Законом Ук раїни „Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом”, або к еруючим санацією згідно з пл аном санації, затвердженим г осподарським судом, або лікв ідатором у ліквідаційній про цедурі у порядку черговості.

Між тим, судова колегія відз начає, що предметом апеляцій ного оскарження є саме викон авче провадження, яке регулю ється Законом України „Про в иконавче провадження”, а не з аконодавством про банкрутст во. Законом України „Про вико навче провадження” визначен о вичерпний перелік підстав для обов' язкового зупиненн я виконавчого провадження. П риписами ст.37 Закону України „ Про виконавче провадження” п ередбачено, що виконавче про вадження підлягає обов'язков ому зупиненню у разі порушен ня господарським судом прова дження у справі про банкрутс тво боржника, якщо відповідн о до закону на вимогу стягува ча поширюється дія мораторію , запровадженого господарськ им судом, крім випадків переб ування виконавчого провадже ння на стадії розподілу стяг нутих з боржника грошових су м (у тому числі одержаних від р еалізації майна боржника), а т акож у разі звернення стягне ння на заставлене майно та ви конання рішень у немайнових спорах.

Приписами Закону України „ Про іпотеку” передбачено, що у разі порушення провадженн я у справі про відновлення пл атоспроможності іпотекодав ця або визнання його банкрут ом або при ліквідації юридич ної особи - іпотекодавця іпот екодержатель набуває право з вернення стягнення на предме т іпотеки незалежно від наст ання строку виконання основн ого зобов'язання, якщо іпотек одержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть з годи про інше. Звернення стяг нення на предмет іпотеки зді йснюється на підставі рішенн я суду, виконавчого напису но таріуса або згідно з договор ом про задоволення вимог іпо текодержателя.

Крім того, згідно із Законом України „Про іпотеку”, відст рочка виконання рішення суду про звернення стягнення на п редмет іпотеки не допускаєть ся у разі, якщо проти іпотекод авця чи іпотекодержателя пор ушено справу про банкрутство .

У постанові Пленуму Верхов ного Суду України від 18.12.2009 № 15 „П ро судову практику в справах про банкрутство” міститься така ж правова позиція.

Отже, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованіст ь апеляційної скарги, а ухвал у господарського суду Микола ївської області про зупиненн я реалізації арештованого ма йна ЗАТ „Алай” - прийняту з п орушенням норм матеріальног о та процесуального права, а о тже таку, що підлягає скасува нню.

Керуючись ст. ст. 101-106 Госпо дарського процесуального ко дексу України, колегія судді в

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Публі чного акціонерного товарист ва „Комерційний банк „Хрещат ик” задовольнити, а ухвалу го сподарського суду Миколаївс ької області від 05.07.2011 р. по спра ві № 5016/1751/2011(18/27) - скасувати.

Справу передати до господа рському суду Миколаївської о бласті для подальшого розгля ду.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя Г.А. Єрмілов

Суддя О.Л. Воронюк

Повна постанова складена 25.08.2011 р.