Постанова

від 25.08.2011 по справі 05/191-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2011 р. Сп рава № 05/191-09

Колегія суддів у с кладі: головуючий суддя Пуль О.А.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.,

при секретарі Сиротніков ій Я.Є.,

за участю представників с торін:

позивача за первісним позо вом - ОСОБА_1, особисто та ОСОБА_2, за довіреністю б/н в ід 08.08.2011р.,

відповідача за первісним п озовом - ОСОБА_3, особисто ,

відповідача за первісним п озовом - ОСОБА_4, особисто,

3-ої особи за зустрічним поз овом - ОСОБА_2, за довірені стю б/н від 30.12.2008р.,

відповідача за первісни м позовом (ТОВ"Холодильник "Морозко") - ОСОБА_3 в якості директора товариства,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу ОСОБА_4 (в х. №3193Х/2-7), апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ТОВ «Холодильн ик «Морозко»(вх. №3194Х/2-7) н а ухвалу господарського суд у Харківської області від 09.06. 2011 року по справі № 05/191-09,

за позовом ОСОБА_5, О СОБА_6, ОСОБА_1,

до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Холо дильник «Морозко», ОСОБА_4 , ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБ А_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

про виділ частки майна у натуральній формі, зобов' язання внести зміни в устано вчий договір,

за зустрічним позовом ОСОБА_3, Товариства з обмеж еною відповідальністю «Холо дильник «Морозко»,

до ОСОБА_5, ОСО БА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , Комунального підприємств а «Харківське міське бюро те хнічної інвентаризації», О СОБА_11, ОСОБА_12,

про визнання недійсни м протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Холодильни к «Морозко» від 03.02.1998р., визнанн я недійсними рішення загальн их зборів від 03.02.1998р., визнання н едійсними договорів купівлі -продажу нежилих приміщень, в итребування майна з чужого н езаконного володіння, зобов' язання вчинити певні дії,

за зустрічним позовом ОСОБА_4,

до Товариства з обме женою відповідальністю «Хол одильник «Морозко», ОСОБА_3 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСО БА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відачів - ОСОБА_12,

про визнання недійсни м рішення загальних зборів з асновників від 03.02.1998р.,

встановила:

Ухвалою господарськ ого суду Харківської області від 09.06.2011р. по справі №05/191-09 (голову ючий суддя Тихий П.В., суддя До ленчук Д.О., Ольшаченко В.І.) бул о відмовлено в задоволенні к лопотання позивачів за перві сним позовом та відповідачів за зустрічним позовом (ОСО БА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_1) пр о витребування з УМВС Україн и у Харківській області відо мостей про дату та на підстав і чого був виданий дозвіл на в иготовлення круглої печатки Товариства з обмеженою відп овідальністю "Холодильник "М орозко" № 24133378 .

Залишено без розгляду позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 до ФО ОСОБА_4 , м. Харків , ФО ОСОБА_7, м. Хар ків, ФО ОСОБА_3, м. Харків , ФО ОСОБА_9, м. Харків, ФО ОСОБ А_10, м. Харків, ТОВ "Холодильни к "Морозко", м. Харків про виділ частки майна у натуральній ф ормі, зобов'язання внести змі ни в установчий договір, визн ання недійсним рішення загал ьних зборів.

Залишено без розгл яду зустрічний позов ОСОБА _3, Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Холодильник "Морозко" до ОСОБА_5, ОСОБ А_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, О СОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , Комунального підприємства "Харківське міське бюро техн ічної інвентаризації", ОСОБ А_11, ОСОБА_12 про визнання недійсним протоколу загальн их зборів засновників ТОВ "Хо лодильник "Морозко" від 03.02.1998 р., в изнання недійсним рішення за гальних зборів засновників в ід 03.02.1998 р., визнання недійсними договорів купівлі-продажу н ежилих приміщень, витребуван ня майна з чужого незаконног о володіння, зобов'язання вчи нити певні дії

Залишено без розгляду зу стрічний позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відп овідальністю "Холодильник "М орозко", ОСОБА_3, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБ А_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, 3-я особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дачів - ОСОБА_12 про визнанн я недійсним рішення загальни х зборів засновників від 03 .02.1998р.

ОСОБА_3, як учасник та, як д иректор ТОВ «Холодильник "М орозко", не погоджуючись з ухв алою місцевого суду, звернув ся до Харківського апеляційн ого господарського суду з ап еляційною скаргою, в якій про сить ухвалу господарського суду Харківської області по справі № 05/191-09 від 09.06.2011р. про зали шення без розгляду зустрічно го позову ОСОБА_3 і ТОВ «Хо лодильник "Морозко" до ОСОБ А_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 О СОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10, Комунального під приємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризац ії", ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання недійсним протокол у загальних зборів засновник ів ТОВ «Холодильник «Морозко » від 03.02.1998 р., визнання недійсни м рішення загальних зборів з асновників від 03.02.1998 р., витребу вання майна з чужого незакон ного володіння, зобов'язання вчинити певні дії, скасувати і передати справу на розгляд господарського суду Харківс ької області, посилаючись на порушення судом першої інст анції норм процесуального пр ава. В обґрунтування своїх ви мог посилається на те, що поз ивачами за зустрічним позово м (ОСОБА_3, ТОВ «Холодильни к "Морозко") були надані усі д окументи, які витребував суд , а суд у свою чергу не навів в своїй ухвалі жодного матеріа лу чи документу, який би він ви требував, а позивачі за зустр ічним позовом не надали.

ОСОБА_4, також, не погод жуючись з ухвалою місцевого суду, звернулась до Харківсь кого апеляційного господарс ького суду з апеляційною ска ргою, в якій просить ухвалу г осподарського суду Харківс ької області по справі № 05/191-09 в ід 09.06.2011р. про залишення без роз гляду зустрічного позову О СОБА_4, до ТОВ « Холодильник «Морозко», ОСО БА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 ОСОБА_7,ОСОБА_8 ,ОСОБА_9, ОСОБА_10, третьо ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда чів ОСОБА_12, про виз нання недійсним рішення зага льних зборів засновників від 03.02.1998р., скасувати, і передати сп раву на розгляд господарсько го суду Харківської області, посилаючись на порушення су дом першої інстанції норм пр оцесуального права. В обґрун тування своїх вимог посилаєт ься на те, що судом першої інс танції не були витребувані матеріали, неподання яких пе решкоджало би розгляду справ и і вирішенню спору по суті.

Ухвалами Харківського апе ляційного господарського су ду від 01.08.2011р. апеляційні скарги позивача за зустрічним позо вом (відповідача за первісни м позовом) ОСОБА_4 та пози вачів за зустрічним позовом ОСОБА_3, ТОВ «Холод ильник «Морозко»прийняті до провадження, розгляд скарг п ризначено на 15.08.2011р.

15.08.2011р. через канцелярію Харківського апеляційного г осподарського суду надійшов відзив від позивачів за перв існим позовом, в якому вони п росять залишити апеляційні с карги ОСОБА_3, ТОВ « Холодильник «Морозко», ОСО БА_4 без задоволення.

ОСОБА_4 у судовому засідан ні підтримала апеляційну ска ргу. Просить скасувати рішен ня та прийняти нове, яким пере дати справу на розгляд госпо дарського суду Харківської о бласті.

ОСОБА_3 також підтримав а пеляційну скаргу, подану їм в ід свого імені та від імені ТО В «Холодильник «Мороз ко». Просить скасувати рішен ня та прийняти нове, яким пере дати справу на розгляд госпо дарського суду Харківської о бласті.

ОСОБА_2, як представник тре тьої особи у судовому засіда нні заперечує проти апеляцій них скарг та просить рішення місцевого суду залишити без змін.

ОСОБА_1 (позивач за первісн им позовом) та його представн ик у судовому засіданні прот и апеляційних скарг також за перечують та просять рішенн я місцевого суду залишити бе з змін.

Представники інших учасни ків процесу в судове засідан ня не з' явилися. Про час та мі сце слухання справи повідомл ені належним чином, про причи ну неявки суд не повідомили,

В ухвалі суду від 01.08.2011р. зазна чено: що у разі не з' явлення ї х представників у судове зас ідання та не надання витребу ваних судом документів, спра ва може бути розглянута за на явними в ній матеріалами та з а відсутністю представників сторін. Таким чином, враховую чи належне повідомлення стор ін, справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ТОВ «Хо лодильник «Морозко»оскаржу ють в апеляційному порядку о дну й ту ж саму ухвалу місцево го господарського суду, а сам е - ухвалу господарського су ду Харківської області від 09.0 6.2011р. по справі № 05/191-09, колегія су ддів вважає необхідним об' є днати апеляційні скарги ОС ОБА_4, ОСОБА_3 та ТОВ «Холодильник «Морозко»в од не апеляційне провадження.

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши пояснення п редставників позивача та тре тьої особи, дослідивши наявн і докази по справі, колегія су ддів встановила.

20 листопада 1995 року між предс тавництвом Фонду державного майна України в м. Харкові та організацією орендарів «Баз а-холодильник»укладено Дого вір купівлі-продажу цілісног о майнового комплексу «База- холодильник»- структурного п ідрозділу ОП «Атлант-Сервіс» (том 1 а.с. 5-7).

На підставі даного Договор у організації орендарів «Баз а-холодильник» видано свідо цтво про право власності за № 391-В від 30.11.1995 року, а згідно акту № 391-В прийому-передачі державн ого майна, від цього ж числа, ц ілісний майновий комплекс « База-холодильник»було перед ано покупцю (том 1 а.с. 9-10).

Протоколом загальних збор ів засновників ТОВ «Холодил ьник «Морозко»за № 1 від 15 січн я 1996 року прийнято рішення про створення цього товариства, а дев'ять осіб - засновників Т овариства ухвалили суму стат утного фонду в розмірі З228729100 кр б. та визначили розмір вкладу кожного з них, а також затверд или статут і установчий дого вір Товариства. В якості дире ктора ТОВ обрано ОСОБА_3, я кому доручено провести робот у по реєстрації товариства (т ом 1 а.с.89).

1 лютого 1996 року усі засновни ки ТОВ «Холодильник «Морозко »підписали установчий догов ір, який був посвідчений держ авною нотаріальною конторою № 2 м. Харкова та зареєстрован ий в реєстрі за № 2-895 (том 1 а.с.11-15).

Розпорядженням № 275 від 09.02.1996 р оку по виконкому Харківської міської Ради народних депут атів, було зареєстровано за № 24133378 - статут ТОВ «Холодильник « Морозко»(том 1 а.с. 58-70).

Відповідно до установчого договору та статуту ТОВ «Хол одильник «Морозко»вклади за сновників товариства склада ють їх частки в статутному фо нді, які на той момент були виз начені в грошовій сумі та в пр оцентному співвідношенні.

Згідно договору № 1/96 від 31.12.1995 року оренди нежитлових примі щень, раніше укладеного між о рганізацією орендарів «Бази -холодильник», в особі директ ора ОСОБА_3 та ТОВ «Н' ю Дж ен Кар», а також відповідно д одатка до цього договору та а кту прийому-передачі від 01.04.1997 р оку, ТОВ «Холодильник «Мороз ко»передав в оренду ТОВ «Н"ю Д жен Кар»свої нежитлові примі щення площею 360,5 кв. м., розташов ані за адресою: АДРЕСА_1, дл я використання під розташува ння промислових потужностей і офісу орендаря. Даний Догов ір оренди було укладено стро ком на п'ять років (том 1 а.с. 98-99).

У 1999 році позивачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_1 надали позовну заяву, в якій просять про виділ частки майна у нату ральній формі, а саме приміще ння №32 та №36, які знаходяться у будівлі літ. А-1, які розташова ні за адресою: АДРЕСА_1; про сять зобов' язати засновник ів внести зміни в установчий договір. В обґрунтування сво їх вимог зазначили, що 20.10.1998р. ни ми були направлені заяви збо рам засновників товариства п ро вихід з нього та виділ част ки майна, зокрема зазначених приміщень. Однак ці заяви до т еперішнього часу не розгляну ті, додаткові угоди не підпис ано.

Ухвалою Жовтневого ра йонного суду від 12.05.1999р. апеляці йну скаргу прийнято до прова дження .

14.07.2000р. позивачами було надан о доповнення до позовної зая ви, в якому вони просили виді лити їм у власність приміще ння №37 ( літ. А-1-1) площею 32,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, як це пер едбачено протоколом від 03 лют ого 1998 року.

У січні 2001 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ «Холодильник «Морозко»надали зустрічну п озовну заяву, в якій просили п ризнати недійсним рішення ТО В «Холодильник «Морозко» від 03.02.1998р. про виділ частки в натур і, оскільки такі збори не пров одились, а протокол є сфальси фікованим.

02.07.2003р. ОСОБА_3, ОСОБА_4 т а ТОВ «Холодильник «Морозко» , надали доповнення до зустрі чної позовної заяві, в якій пр осили визнати недійсними до говори купівлі-продажу від 31 л ипня 2001 року нежилих приміщен ь №32 площею 228,2 кв. м, №36 площею 69,8 к в. м, №37 площею 32,5 кв. м, розташова них в будівлі літ. А-1 за адресо ю: АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБ А_1 та ОСОБА_11 договору ку півлі-продажу від 26 квітня 2002 р оку цих же приміщень, укладен ого міх ОСОБА_11 та ОСОБА _12 та витребувати майно з чу жого незаконного володіння, оскільки спірне майно вибуло з володіння ТОВ «Холодильни к «Морозко» у супереч його во лі .

03.06.2004р. було надано доповненн я до первісного позову, в яко му позивачі просять виділит и ворота №1, частину огорожі № 4 з боку станції технічного об слуговування довжиною 56 м., ча стину рампи з навісом літ. А з боку СТО площею 36 кв. м., частину замощення літ. 1 площею 463 кв. м., які розташовані за адресою : АДРЕСА_1, посилаючись на те, що перелічене вище майно н еобхідне їм для здійснення п рава володіння та користуван ня (а.с. 366-368 т.4).

Також надійшли уточнення д о зустрічного позову, в якому позивачі за зустрічним позо вом просять зобов' язати КП «Харківське МБТІ»зареєстру вати вищеназвані приміщення за ТОВ «Холодильник «Морозк о».

Заявою, що подано 15.05.2007р. до Жовтневого районного суду м. Харква, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ «Холодильник «Морозк о»доповнили свої вимоги вимо гами про виселення із приміщ ень №32, №36 літ. 1 та приміщень 37 л іт. А1-1 за адресою: АДРЕСА_1 ТОВ з іноземними інвестиціям и «С.А.К.О. ЛТД», приватну фірму «САКО», приватного підприєм ця ОСОБА_13, ТОВ «Нью Жднрсі Кар».

10.09.2007р. позивачі за первісним позовом надали додаткову по зовну заяву, в якій просили с уд Жовтневого району визнат и недійсним протокол №1 загал ьних зборів учасників ТОВ «Х олодильник «Морозко»від 09.03.2005 р.

07.12.2007р до Жовтневого рай суду надійшла зустрічна позо вна заява ОСОБА_8, ОСОБА_ 9, ОСОБА_10 про визнання н едійсним протоколу загальни х зборів засновників ТОВ «Хо лодильник «Морозко»від 09 бер езня 2005 року № 1.

Заявою від 29.08.2008р, про уточнен ня первісних позовних вимог, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБ А_1 просили визнати недійсн им рішення загальних зборів ТОВ «Холодильник «Морозко», яке оформлено протоколом №1 в ід 09.03.2005р., яким їх виключили з у часників товариства.

Справа розглядалась судам и неодноразово. При останньо му розгляді справи, постанов ою Вищого господарського суд у України від 13.07.2009р., матеріали справи направлені для новог о розгляду до господарського суду Харківської області.

Ухвалою від 10.08.2009р. господар ського суду Харківської обла сті було прийнято до провадж ення справу №05/191-09 (н.р. 2-152/08) призна чено до розгляду та зобов' я зано сторони надати суду : поз ивачам за первісним позовом та зустрічним - письмове ут очнення позовних вимог з пос иланням на подані докази, док ази відправки цих уточнень в ідповідним відповідачам, док ази внесення своїх часток в С Ф товариства, докази в обґрун тування своїх вимог; відпові дачам за первісним позовом т а зустрічним - відзиви на уточ нені позовні вимоги, довідк и про знаходження в ЄДРПОУ та банківські рахунки, копії па спорту та коду, докази в обґр унтування своїх заперечень; 3-х осіб - письмові пояснення по суті спору, довідку про зн аходження в ЄДРПОУ та банків ські рахунки, копії паспорту та коду.

Ухвалою від 09.09.2009р. господарс ького суду Харківської облас ті відхилено клопотання пред ставника ОСОБА_12, ОСОБА_ 5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про в ідкладення розгляду справи; задоволено клопотання ОСО БА_10 про відкладення розгля ду справи; задоволено клопот ання ОСОБА_3, ОСОБА_10, ТО В «Холодильник «Морозко», ДД РЮО і ФОП про продовження стр оку вирішення спору за межі с троку, встановленого ст.69 Госп одарського процесуального К одексу України; зобов' язано сторони надати суду: позивач ам за первісним позовом та зу стрічним - письмове уточне ння позовних вимог з посилан ням на подані докази, докази в ідправки цих уточнень відпов ідним відповідачам, докази в несення своїх часток в СФ тов ариства, докази в обґрунтува ння своїх вимог; відповідача м за первісним позовом та зус трічним - відзиви на уточнені позовні вимоги, довідки про знаходження в ЄДРПОУ та банк івські рахунки, копії паспор ту та коду, докази в обґрунту вання своїх заперечень; 3-х осі б - письмові пояснення по су ті спору, довідку про знаходж ення в ЄДРПОУ та банківські рахунки, копії паспорту та ко ду (а.с 36-39 т12).

12.10.2009р від ОСОБА_5, ОСОБА_ 6, ОСОБА_1 надійшла уточн ена позовна заява, в якій вони просять виділити їм у власні сть приміщення №32 площею 228,2 кв . м., №36 площею 69,8 кв. м., які знаход яться у будівлі літ-1, приміщен ня 37 (літ А 1-1) площею 32,5 кв. м, ворот а №1, частину огорожі №4 збоку С ТО довжиною 56 м., частину рампи з навісом літ. «а» з боку СТО п лощею 36 кв. м., частину замощенн я літ. 1 площею 463 кв. м., які розта шовані за адресою: АДРЕСА_1 .

12.10.2009р. від ОСОБА_12 надійшо в відзив на позовну заяву О СОБА_3, Товариства з обмежен ою відповідальністю «Холоди льник «Морозко», ОСОБА_4, в якому вона просить суд виріш ити спір з урахуванням того, щ о вона є добросовісним набув ачем спірного майна на цей ча с.

11.11.2009р. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 надали відзив на поз овну заяву ОСОБА_3, Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Холодильник «Морозко », ОСОБА_4, в якому вони не в изнають ці позовні вимоги, вв ажають їх необґрунтованими т а незаконними.

Ухвалою від 11.11.2009р. господар ського суду Харківської обла сті прийнято уточнення пози вачів за первісним позовом т а прийняті до розгляду позов ні вимоги в наступній редакц ії: виділити їм у власність пр иміщення №32 площею 228,2 кв. м., №36 пл ощею 69,8 кв. м., які знаходяться у будівлі літ-1, приміщення 37 (літ А 1-1) площею 32,5 кв. м., ворота №1, час тину огорожі №4 збоку СТО довж иною 56 м., частину рампи з навіс ом літ. «а» з боку СТО площею 36 к в. м., частину замощення літ. 1 пл ощею 463 кв. м., які розташовані з а адресою АДРЕСА_1; відхил ено заяву позивача за зустрі чним позовом (Приходька) про в итребування доказів, про заб езпечення позову; відхилено клопотання КП «ХМ БТІ»про сл ухання справи у відсутності його представника, відхилено клопотання представника О СОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 , ОСОБА_12 про відкладення р озгляду справи; відхилено кл опотання представника ОСО БА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_12 про зобов' язання головного управління статис тики Харківської області нап равити на адресу суду для дол учення до матеріалів справи завірені копії: балансів Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Холодильник «Моро зко» за 2005 і 2006р.р. та звіти про фі нансовів результати підприє мства за 2005 і 2006р.р. та звіти про р ух грошових коштів за ті ж рок и; відхилено клопотання пред ставника ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про зобов' язан ня ОСОБА_3, ОСОБА_4, Това риства з обмеженою відповіда льністю «Холодильник «Мороз ко»виконати вимоги попередн іх ухвал в частині уточнення позову, відповідно до вимог г осподарського процесуально го законодавства, а у протиле жному випадку повернути цю п озовну заяву без розгляду ві дповідно до вимог ст. 63 Господ арського процесуального Код ексу України; задоволено кло потання представника Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Холодильник «Морозко »про відкладення розгляду сп рави; зобов' язано сторони в иконати вимоги попередніх ух вал господарського суду Харк івської області.

Ухвалою від 09.12.2009р. господарс ького суду Харківської облас ті задоволено клопотання тре тьої особи (Департаменту Дер жавної реєстрації юридични х осіб і фізичних осіб-підпри ємців Харківської міської ра ди) про проведення судового з асідання, без участі її предс тавника; задоволено усне кло потання представника відпов ідача за первісним позовом ( ОСОБА_10) про відкладення роз гляду справи; зобов' язано с торони за три дні до судового засідання надати до канцеля рії господарського суду: поз ивачам за первісним позовом та зустрічним - письмове ут очнення позовних вимог з пос иланням на подані докази, док ази відправки цих уточнень в ідповідним відповідачам, док ази внесення своїх часток в С Ф товариства, докази в обґрун тування своїх вимог; відпові дачам за первісним позовом т а зустрічним - відзиви на уточ нені позовні вимоги, довідк и про знаходження в ЄДРПОУ та банківські рахунки, копії па спорту та коду, докази в обґр унтування своїх заперечень; позивача за зустрічним позов ом (КП «Харківське МБТІ») реєс траційну справу на цілісний майновий комплекс, розташова ний за адресою: АДРЕСА_1, щ о належить ТОВ «Холодильник «Морозко»; відповідача за пе рвісним позовом (ТОВ «Холоди льник «Морозко») - баланс стан ом на 03.02.1998р.; 3-х осіб - письмові пояснення по суті спору, дов ідку про знаходження в ЄДРПО У та банківські рахунки (для юридичних осіб), копії паспор ту та коду (для фізичних осіб).

26 квітня 2010 року ухвало ю Господарського суду Харків ької області було прийнято уточнення зустрічних по зовних вимог позивачів за зу стрічним позовом (ОСОБА_3 і ТОВ "Холодильник "Морозко"); п рийнято вважати вірними позо вні вимоги позивачів за зуст річним позовом (ОСОБА_3 і Т ОВ "Хол "Морозко") в наступній р едакції: "визнати недійсними : 1) протокол загальних зборів засновників Товариства "Хол одильник "Морозко" від 03.02.1998р., 2) р ішення зборів засновників Товариства "Холодильник "Морозко" від 03.02.1998р.; витребув ати нежитлові приміщення №32, № 36 в літ. А-1" та приміщення 37 в літ . 1 по АДРЕСА_1 із незаконно го володіння ОСОБА_12; висе лити із нежитлових приміщень № 32, №36 в літ. "А-1" та приміщення 37 в літ. 1 АДРЕСА_1 ТОВ з інозем ними інвестиціями «С.А.К.О. ЛТ Д», приватну фірму „САКО", ОС ОБА_13 та ТОВ „Нью Джен Кар"; п ередати нежитлові приміщенн я №32, №З6 в літ. "А-1" та приміщенн я 37 в літ. "А1-1" по АДРЕСА_1 ТОВ "Холодильник "Морозко"; зобо в'язати КП "Харківське міс ьке бюро інвентаризації" зар еєструвати нежитлові приміщ ення №32, №36 в літ. "А-1" та приміщен ня 37 в літ. "А1-1" по АДРЕСА_1, во рота № 1, частину огорожі № 4, ча стину рампи з навісом л, част ину замощення літ. 1 на праві в ласності за Товариством з об меженою відповідальністю "Хо лодильник "Морозко"; прийнято уточнення зустрічних позовн их вимог позивача за зустріч ним позовом (ОСОБА_4). Вваж ати вірними зустрічні позовн і вимоги за зустрічним позов ом (ОСОБА_4) в наступній ред акції: "визнати недійсним ріш ення загальних зборів заснов ників Товариства «Холодильн ик «Морозко»03.02.1998р.; розгляд спр ави відкладено на 19.05.2010р. Зобов' язано сторони за три дні до су дового засідання надати до к анцелярії господарського су ду: позивачів за первісним та зустрічними позовами - письм ове уточнення позовних вимог з посиланням на подані доказ и, вказавши аркуш справи, з ура хуванням вимог ст. 57 ГПК Украї ни; докази відправки цих уточ нень відповідним відповідач ам по справі; докази внесення в повному обсязі своїх часто к в СФ товариства; докази в обґ рунтування заявлених вимог; відповідачам за первісним та зустрічними позовами - відзи ви на уточнені позовні вимог и; довідки про знаходження в ЄДРПОУ та банківські рахунки (для юридичних осіб); копії па спорту та коду (для фізичних о сіб); докази в обґрунтування заперечень; відповідача за п ервісним позовом (ТОВ "Холоди льник "Морозко") - баланс стано м на 03.02.98 р.; 3-ю особу (Департамент реєстрації) - письмове поясне ння щодо відсутності реєстра ційної справи ТОВ "Холодильн ик "Морозко"; третіх осіб - пись мові пояснення по суті спору ; довідки про знаходження в СД РПОУ та банківські рахунки (д ля юридичних осіб); копії пас порту та коду (для фізичних ос іб).

Ухвалою від 14.06.2010р. господарс ьким судом Харківської облас ті прийнято відмову позивач ів за зустрічним позовом (О СОБА_3 і ТОВ "Холодильник "Мор озко") від позовних вимог в час тині виселення із нежитлових приміщень 32, 36 в літ. "А-1" та примі щення 37 в літ. "А1-1" по АДРЕСА_1 ТОВ з іноземними інвестиція ми „С.А.К.О. ЛТД", приватної фірм и „САКО", ОСОБА_13 та Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Нью Джен Кар"; припинено провадження у справі в цій ча стині, розгляд справи відкла дено на 21 липня 2010 р.

01.12.2010р. ухвалою господарськ ого суду Харківської област і було задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом (ТОВ "Холод ильник "Морозко") про відкладе ння розгляду справи; витребу вання з архівного відділу Ха рківської міської ради матер іали реєстраційної справи ТО В "Холодильник "Морозко" та виз нання обов' язковою явку у с удове засідання всіх позивач ів по первісному позову і по зивачів за зустрічним позово м Приходько; розгляд справи в ідкладено на 20.12.2010 року; позивач ів за первісним та зустрічни ми позовами зобов' язано над ати письмове уточнення позо вних вимог з посиланням на по дані докази, докази відправк и цих уточнень відповідним в ідповідачам по справі; доказ и внесення в повному обсязі с воїх часток в СФ товариства; д окази в обґрунтування заявле них вимог; відповідачам за пе рвісним та зустрічними позов ами - відзиви на уточнені позо вні вимоги; копії паспорту та коду (для фізичних осіб); дока зи в обґрунтування заперечен ь ДРПОУ; копії актів прийому- передачі ЦМК; 3-х осіб - письмов і пояснення по суті спору; дов ідки про знаходження в ЄДРПО У та банківські рахунки (для ю ридичних осіб); копії паспорт у та коду (для фізичних осіб), 3-ю особу (департамент) матеріал и реєстраційної справи ТОВ « Холодильник «Морозко»(код ЄД РПОУ №24133378), що знаходяться в арх івному відділі ХМР.

Ухвалою господарського с уду Харківської області від 20.12.2010 розгляд справи відкладен о на 10.01.2011р.; зобов' язано позив ачів за первісним та зустріч ними позовами надати письмо ве уточнення позовних вимог з посиланням на подані доказ и, докази відправки цих уточн ень відповідним відповідача м по справі; докази внесення в повному обсязі своїх часток в СФ товариства; докази в обґр унтування заявлених вимог; в ідповідачам за первісним та зустрічними позовами - відзи ви на уточнені позовні вимог и; копії паспорту та коду (для фізичних осіб); докази в обґру нтування заперечень; копії а ктів прийому-передачі ЦМК; 3-х осіб - письмові пояснення по с уті спору; довідки про знаход ження в ЄДРПОУ та банківські рахунки (для юридичних осіб); копії паспорту та коду (для фі зичних осіб).

06.01.2011р. відповідачем за перві сним позовом ТОВ «Холодильни к «Морозко»було надано клопо тання про об' єднання справ, в якому зазначається, що госп одарським судом Харківської області розглядається справ а №16/52-09 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ТОВ «Хо лодильник «Морозко», ОСОБА _4, ОСОБА_3 про визнання н едійсними рішень загальних з борів учасників товариства в ід 09.03.2005 року, повернення внескі в до статутного фонду, виплат и вартості майна пропорційно їх частці у статутному капіт алі товариства. Провадження по цій справі було зупинено. Т ОВ «Холодильник «Морозко»за значає, що в справі №16/52-09 і в спр аві №05/191-09 (н.р. 2-152/08) беруть участь т і ж самі сторони, в кожній зі с праві предметом розгляду є з аконність прийнятих рішень н а загальних зборах ТОВ «Холо дильник «Морозко»від 09.03.2005р., по зовні вимоги всіх сторін по с праві зв' язані між собою од нією підставою їх виникнення . ТОВ «Холодильник «Морозко» просить об' єднати справи №1 6/52-09 і №05/191-09 в одну та розглянут и подані справи в одному пров аджені.

10.01.2010р. представники відповід ача за первісним позовом ОС ОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 н адали клопотання про припине ння провадження у справі в ча стині позовних вимог до ОС ОБА_4, ОСОБА_3, ТОВ «Холоди льник «Морозко».

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 21 лютого поновлено провадженн я у справі №16/52-09 та об' єднано справи №16/52-09 та №05/191-09 (н.р. 2-152/08) в одн у справу №05/191-09 (н.р. 2-152/08); прийнято відмову позивачів за зустріч ним позовом ( ОСОБА_8, ОСО БА_9, ОСОБА_10) від зустрічн их позовних вимог про визнан ня недійсними рішення загаль них зборів засновників ТОВ « Холодильник «Морозко»оформ лені протоколом №1 від 09.03.2005р., ви ділення їм у власність примі щення №29 площею 61,6 кв. м., № 31 площе ю 70,5 кв. м. у будівлі літ. А-1 по А ДРЕСА_1, загальною вартістю 91 798,00 грн. та стягнення з ТОВ «Хо лодильник «Морозко»грошові компенсації в сумі 23 616, 00 грн. за відступ від ідеальної долі - 1 0%, що належала ОСОБА_8, ОСО БА_9 ОСОБА_10.Припинено пр овадження у справі в цій част ині.; зобов' язано відповіда ча за первісним та зустрічни м позовом ТОВ «Холодильник « Морозко» надати копії баланс у та фінансового звіту стано м на 09.03.2005р.

09.06 2011р. господарським судом Х арківської області була прий нята оскаржувана ухвала.

Приймаючи оскаржувану у хвалу, суд першої інстанції п осилався на п.5 ст. 81 Господарсь кого процесуального кодексу України, а саме на те, що спір з а позовом ОСОБА_5, ОСОБА _6, ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холодильник «Морозко», ОС ОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА _10, про виділ частки ма йна у натуральній формі, зобо в' язання внести зміни в уст ановчий договір, за зу стрічним позовом ОСО БА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Холодиль ник «Морозко», до ОС ОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБ А_9, ОСОБА_10, Комунального підприємства «Харківське мі ське бюро технічної інвентар изації», ОСОБА_11, ОСОБА_12 , про визнанн я недійсним протоколу загаль них зборів засновників ТОВ « Холодильник «Морозко» від 03. 02.1998р., визнання недійсними ріш ення загальних зборів від 03.02.19 98р., визнання недійсними дого ворів купівлі-продажу нежили х приміщень, витребування ма йна з чужого незаконного вол одіння, зобов' язання вчинит и певні дії; за зустрічним поз овом ОСОБА_4, д о Товариства з обмеже ною відповідальністю «Холод ильник «Морозко», ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБ А_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, О СОБА_9, ОСОБА_10, тре тя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ачів - ОСОБА_12, про визнання недійсним рі шення загальних зборів засно вників від 03.02.1998р., не мож е бути розглянутий по суті в з в' язку з тим, що позивачами н е було надано суду достатніх доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для по вного, всебічного та об' єкт ивного дослідження матеріал ів справи та всіх фактичних о бставин спору, тому суд вважа є доцільним залишити позови без розгляду.

Але колегія суддів не пого джується з висновком суду пе ршої інстанції з наступних п ричин.

Згідно з п.5 ст. 81 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позов залишається без розгляду, якщо позивач без по важних причин не подав витре бувані господарським судом м атеріали, необхідні для вирі шення спору, або представник позивача не з' явився на вик лик у засідання господарсько го суду і його не з' явлення п ерешкоджає вирішенню спору.

При цьому відповідно до п.7 роз' яснень Вищого арбітраж ного суду України від 23.08.1994р. №02-5 /612 «Про деякі питання практик и застосування статей 80 та 81 Го сподарського процесуальног о кодексу України»містять та кі вказівки: при вирішенні пи тання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, щ о застосування пункту 5 цієї с татті можливо лише за наявно сті таких умов:

- додаткові документи вва жаються витребуваними, тільк и якщо про це зазначено у відп овідному процесуальному док ументі;

- витребувані документи ч и явка представника позивача дійсно необхідні для виріше ння спору;

- позивач не подав витребу вані документи чи не направи в свого представника в засід ання господарського суду без поважних причин. Отже перш н іж залишити позов без розг ляду господарський суд зобо в'язаний з'ясувати причини не виконання його вимог позивач ем і об'єктивно оцінити їх пов ажність.

Як вбачається з матеріалі в справи, місцевим господарс ьким судом в оскаржуваній ух валі не зазначено та не обґру нтовано, неподання яких саме документів з боку позивачів (за первісним та зустрічним п озовом ) зробило неможливим в ирішення спору по суті, якими саме процесуальними докумен тами вони були витребувані т а не з' ясовано поважності п ричин невиконання заявникам и позовів вимог ухвали суду. З агальне посилання на ненадан ня позивачами достатніх дока зів по справі, які можуть мати суттєве значення для повног о, всебічного та об' єктивно го дослідження матеріалів сп рави, без надання оцінки наве деним вище обставинам та зал ишення позову без розгляду н а підставі п.5 ст. 81 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, свідчить про порушен ня судом першої інстанції но рм процесуального права, зок рема ч.1 ст. 4-7 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, щодо прийняття судового р ішення суддею за результатам и обговорення усіх обставин справи та ч.1 ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни стосовно всебічного, п овного та об' єктивного роз гляду всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, ухвала го сподарського суду Харківськ ої області від 09.06. 2011р. по справі № 05/191-09 прийнята з порушенням но рм процесуального права, у зв' язку з чим апеляційні скарги позивачів підлягають задоволенню, ухвала суду пер шої інстанції скасуванню, а с права направленню на розгля д до господарського суду Хар ківської області.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 99, 101, 105, статте ю 106 Господарського процесуал ьного кодексу України, колег ія суддів, -

постановила:

Апеляційні скарги ОС ОБА_3, Товариства з обмежено ю відповідальністю «Холодил ьник «Морозко»та ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу господарського суд у Харківської області від 09.06.20 11р. по справі № 05/191-09 - скасувати .

Справу направити на розгля д до господарського суду Хар ківської області.

Головуючий суддя Пу ль О.А.

суддя Білоусова Я.О.

суддя Крест ьянінов О.О

Повний текст склад ено 17.08.2011р.