Рішення

від 16.08.2011 по справі 2369-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

16.08.2011 Справа №5002-24/2369-2011

За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1)

До відповідача Сакської ра йонної державної адміністра ції (96500, м. Саки, вул.Леніна, 15)

Про внесення змін до догово ру оренди землі.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосо ва

пред ставники:

Від позивача - ОСОБА_2., представник, паспорт НОМЕ Р_1 виданий 25.02.1998р.

Від відповідача - Демко О.І ., представник, паспорт НОМ ЕР_2 виданий 26.02.2003р.

Обставини справи: до господ арського суду звернулась ФОП ОСОБА_1 з позовом до Саксь кої районної державної адмін істрації про внесення змін д о договору оренди землі.

Позовні вимоги вмотивован і наступним: 25.09.2007р. між позивач ем та відповідачем був уклад ений договір оренди землі на земельну ділянку площею 1,0000 га забудованих земель, у тому чи слі 1,0000 га земель, які використ овуються для відпочинку та і нші відкриті землі, з них 1,0000 га відведених під будівництво, які знаходяться на територі ї АДРЕСА_2.

20.12.2007р. між позивачем та ПП «Кр істал-Крим» був укладений до говір суборенди землі.

Згідно з договором суборен ди ПП «Крістал-Крим» будучи з амовником робочого проекту « Перша черга комплексу будіве ль по наданню послуг відпочи вальникам і автотуристам на землях АДРЕСА_2» направил о вказаний проект на комплек сну державну експертизу.

13.04.2010р. був виданий позитивни й комплексний висновок № 01-00269-09- 09 державної експертизи.

18.03.2011р. на адресу відповідача була направлена додаткова у года, підписана позивачем, од ержання якої підтверджуєтьс я реєстраційною відміткою ві д 18.03.2011р. № 01.1-34/765.

Відповідачем пропозиція з алишена без задоволення.

Таким чином позивач просит ь суд внести зміни до п.1 догов ору оренди землі від 25.09.2007р. вик лавши його у наступній редак ції: «1. Орендодавець надає, а о рендар приймає в строкове пл атне користування земельну д ілянку для будівництва та об слуговування комплекса буді вель з майданчиком для орган ізації послуг відпочиваючим та автотуристам пов' язаних з обслуговуванням жителів т ериторіальної громади Саксь кого району, яка знаходиться на території АДРЕСА_2 на в ідстані 200 метрів південно-зах ідніше пансіонату «Прибереж ний», 550 метрів західніше залі зничної станції «Прибережна », та 210 метрів від урізу води Чо рного моря на землях запасу з а межами населених пунктів, к адастровий номер01:248:839:0007:001:0070».

Також позивач просить внес ти зміни до п.15 договору оренд и землі від 25.09.2007р. виклавши йог о у новій редакції: «15. Земельн а ділянка передається в орен ду для будівництва та обслуг овування комплекса будівель з майданчиком для організац ії послуг відпочиваючим та а втотуристам пов' язаних з об слуговуванням жителів терит оріальної громади Сакського району».

У судове засідання з' явил ись повноважні представники сторін.

20.06.2011р. у засіданні суду предс тавниками позивача та відпов ідача було заявлене письмов е клопотання про продовження строку розгляду справи у пор ядку ст.69 ГПК України у межах п ередбачених чинним законода вством, до 16 серпня 2011р.

Судом вказане клопотання б уло задоволено та ухвалою ві д 20.06.2011 р. строк розгляду справи було продовжено до 16.08.2011 р.

Відповідач проти позовних вимог заперечував по мотива м, викладеним у відзиві на поз ов.

Суд ухвалою від 09.08.2011 р. викли кав в судове засідання предс тавника Державної архітекту рно-будівельної інспекції (9500 0, м. Сімферополь, вул. Крейзера , 6 ) для надання пояснень щодо ц ілей використання спірної зе мельної ділянки та їх правил ьного найменування.

Представник Державної арх ітектурно-будівельної інспе кції явку в судове засідання не забезпечив.

Позивач у поясненнях по спр аві від 16.08.2011 р. повідомив про те , що внесення змін до договору оренди землі від 25.09.2007 р. необхі дно для отримання згоди на бу дівництво і вводу в експлуат ацію комплексу будівель відп овідно до вимог ГАСК, без яких неможливо організувати нада ння послуг автотуристам, оск ільки в чинної редакції п. 1 вк азаного договору відсутнє вк азання на будівництво і обсл уговування комплексу будіве ль з майданчиком для організ ації послуг відпочиваючим і автотуристам, пов' язаним з обслуговуванням мешканців т ериторіальної громади Саксь кого району, необхідних для в казаних цілей. Позивач вказу є при цьому на те, що цільове п ризначення земельної ділянк и, що орендується позивачем, н е зміниться, а буде приведено у відповідність до чинного з аконодавства України і вимог ам ГАСК лише мета використан ня орендної земельної ділянк и. На підставі вказаного пози вач вважає, що без внесення зм ін до п. 1 договору оренди земл і від 25.09.2007 р. неможливо подальш е будівництво і обслуговуван ня комплексу будівель з майд анчиком для організації пос луг відпочиваючим і автотур истам, пов' язаним з обслуго вуванням мешканців територі альної громади Сакського рай ону, отримання погоджуючи до кументів та вводу об' єкту в експлуатацію.

Відповідач проти задоволе ння позовних вимог заперечув ав.

Розгляд справи відкладавс я у порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представ лені докази, заслухавши пояс нення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

25.09.2007 р. між Сакською райдержа дміністрацією ( орендодавець ) та фізичною особою - підприє мцем ОСОБА_1 ( орендар ) був укладений договір б/н оренди землі ( а. с. 11 - 13 ).

Відповідно до п. 1 вказаного договору орендодавець надає , а орендар приймає у строкове платне користування земельн у ділянку для будівництва ма йданчика для організації пос луг відпочиваючим і автотури стам для обслуговування мешк анців територіальної громад и Сакського району, яка знахо диться на території АДРЕСА _2, кадастровий номер: 01 243 839 00:02:000 :0070.

Відповідно до п. 2 вказаного договору в оренду передаєть ся земельна ділянка загально ю площею 1,0000 га забудованих зем ель, у тому числі 1,0000 га земель, я кі використовуються для відп очинку та інші відкриті земл і, з них 1,0000 відведених під буді вництво.

Відповідно до п. 15 вказаного договору земельна ділянка п ередається в оренду для буді вництва майданчика для орган ізації послуг відпочиваючим та автотуристам для обслуго вування мешканців територіа льної громади Сакського райо ну.

Відповідно до п. 36 вказаного договору зміна умов договор у здійснюється у письмовій ф ормі за взаємною згодою стор ін. У разі недосягнення згоди щодо змін умов договору спір розв' язується в судовому п орядку.

Вказаний договір оренди бу в зареєстрований у Сакському відділі Кримської регіонал ьної філії ДП «Центр державн ого земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.10.2007 р. за № 04070 1500011.

02.12.2009 р. між сторонами за вказа ним договором було укладено Додаткову угоду до вищевказа ного договору оренди землі в ід 25.09.2007 р., відповідно до якої с торони дійшли згоди внести з міни до п. 1 договору оренди зе млі від 25.09.2007 р., виклавши його у н аступній редакції: орендодав ець надає, а орендар приймає в строкове платне користуванн я земельну ділянку для будів ництва майданчика для органі зації послуг відпочиваючим і автотуристам для обслуговув ання мешканців територіальн ої громади Сакського району, яка знаходиться на територі ї АДРЕСА_2 на відстані 200 ме трів південно-західніше панс іонату «Прибережний» , 550 метр ів західніше залізничної ста нції «Прибережна» та 210 метрів від урізу води Чорного моря, к адастровий номер 01:243:839:0007:001:0070». ( а. с. 15 ).

Вказана додаткова угода бу ла зареєстрована у Сакському відділі Кримської регіонал ьної філії ДП «Центр державн ого земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.12.2009 р. за № 04090 2500060.

Також 20.12.2007 р. між орендарем фі зичною особою-підприємцем По тичкіной Вікторією Павлівно ю і приватним підприємством «Крістал-Крим» був укладений договір суборенди землі, які зареєстрований в Сакськом в ідділі Кримської регіональн ої філії державного підприєм ства «Центр державного земел ьного кадастру» при Державно му комітеті України по земел ьних ресурсах, про що у Держав ному реєстрі земель вчинено запис від 21.12.2009 року за №2. ( а. с. 16 - 18 ).

Відповідно до п. 1 вказаного договору орендодавець нада є, а суборендар приймає в стро кове платне користування зем ельну ділянку для будівництв а майданчика для організації послуг відпочиваючим і авто туристам для обслуговування мешканців територіальної гр омади Сакського району, яка з находиться на території АД РЕСА_2 на відстані 200 метрів п івденно-західніше пансіонат у «Прибережний» , 550 метрів зах ідніше залізничної станції « Прибережна» та 210 метрів від у різу води Чорного моря, кадас тровий номер 01 243 839 00 : 02:000:0070.

Відповідно до п. 2 вказаного договору в суборенду переда ється земельна ділянка загал ьною площею 1,0000 га забудованих земель, у тому числі 1,0000 га земе ль, які використовуються для відпочинку та інші відкриті землі, з них 1,0000 відведених під будівництво.

Згідно з договором суборен ди землі приватне підприємст во «Крістал-Крим» будучи зам овником робочого проекту «Пе рша черга комплексу будівель по наданню послуг відпочива льникам і автотуристам на зе млях Лесновського сільської ради Сакського району» напр авило вказаний проект на ком плексну державну експертизу .

13.04.2010 року за № 656 Державне підп риємство «Спеціалізована де ржавна експертна організаці я - Центральна служба Українс ької державної будівельної е кспертизи» Філія в Автономні й Республіці Крим Міністерст ва регіонального розвитку та будівництва України видала позитивний комплексний висн овок № 01-00269-09-09 державної експер тизи.

18 березня 2011 року позивачем н а адресу Сакської райдержадм іністрації були направлені с упровідний лист з трьома при мірниками додаткової угоди п ідписаних орендарем - фізичн ою особою-підприємцем ОСОБ А_1

Однак відповідач листом ві д 20.04.2011 р. у підписанні додатков ої угоди відмовив.

Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов висновку позов ні вимоги задовольнити, вихо дячи з наступних підстав.

Відносини з приводу змін ум ов договору регулюються ст. 188 Господарського кодексу Укра їни.

Відповідно до п. 2-4 ст. 188 Госпо дарського кодексу України ст орона договору, яка вважає за необхідне змінити або розір вати договір, повинна надісл ати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторон а договору, яка одержала проп озицію про зміну чи розірван ня договору, у двадцятиденни й строк після одержання проп озиції повідомляє другу стор ону про результати її розгля ду. У разі якщо сторони не дося гли згоди щодо зміни (розірва ння) договору або у разі неоде ржання відповіді у встановле ний строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересо вана сторона має право перед ати спір на вирішення суду.

Порядок укладення угоди пр о зміну господарського догов ору - це передбачена правовим и нормами юридично-логічна п ослідовність стадій встанов лення умов припинення прав і обов'язків, заснована на звер нених назустріч одна одній д іях осіб, які виражені в різно манітних способах узгодженн я змісту угоди, шляхом їх віль ного волевиявлення. Способам и укладення угоди про зміну д оговору є нормативно визначе ні дії, через які досягається вільне і взаємне узгодження волі сторін договору. Таке ви значення вважається цілком п рийнятним виходячи з того, що порядок укладення договору може бути повною мірою засто сований до укладення угоди п ро його зміну. У такому разі ді є механізм:

- сторона, яка бажає змінити договір, надсилає пропозиці ї про це іншій стороні за дого вором;

- сторона, яка одержала проп озицію про зміну договору, ро зглядає її та у 20-денний строк повідомляє іншу сторону про результати її розгляду;

- у разі часткового прийнятт я пропозиції (наприклад, пого дження на розірвання із вису ненням певних умов, на яких ма є бути розірваний договір) мо же мати місце протокол розбі жностей: при незгоді із прото колом розбіжностей зміна є т акою, що не відбулася, і догові р продовжує дію на погоджени х раніше умовах.

У випадках коли сторони не д осягли домовленості щодо змі ни або розірвання договору, а одностороння зміна/розірван ня договору не допускається, заінтересована сторона має право звернутися до суду із в ідповідним позовом. Право на подання позову виникає у сто рони в разі, коли у відповідь н а пропозицію змінити чи розі рвати договір надійшла відпо відь із відмовою або не надій шло відповіді у 20-денний строк . Такий досудовий порядок дод атково закріплений у Господа рському процесуальному коде ксі України (ст. 11).

Стаття 654 ЦК України містить вимогу про вчинення змін або розірвання договору у такій самій формі, що й договір, що з мінюється або розривається, якщо інше не встановлено дог овором або законом чи не випл иває із звичаїв ділового обо роту.

Як вже вказувалося вище, 18 бе резня 2011 року позивачем на адр есу Сакської райдержадмініс трації були направлені супро відний лист з трьома примірн иками додаткової угоди підпи саних орендарем - фізичною ос обою-підприємцем ОСОБА_1

Однак відповідач листом ві д 20.04.2011 р. у підписанні додатков ої угоди відмовив.

При таких обставинах, суд вв ажає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 652 Цивільно го кодексу України у разі іст отної зміни обставин, якими с торони керувалися при укладе нні договору, договір може бу ти змінений або розірваний з а згодою сторін, якщо інше не в становлено договором або не випливає із суті зобов'язанн я.

Якщо сторони не досягли зго ди щодо приведення договору у відповідність з обставинам и, які істотно змінились, або щ одо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підс тав, встановлених частиною ч етвертою цієї статті, - змінен ий за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких ум ов:

1) в момент укладення догово ру сторони виходили з того, що така зміна обставин не наста не;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересован а сторона не могла усунути пі сля їх виникнення при всій ту рботливості та обачності, як і від неї вимагалися;

3) виконання договору поруши ло б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавил о б заінтересовану сторону т ого, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звича їв ділового обороту не випли ває, що ризик зміни обставин н есе заінтересована сторона.

Зміна обставин є істотною, я кщо вони змінилися настільки , що, якби сторони могли це пер едбачити, вони не уклали б дог овір або уклали б його на інши х умовах.

Зміна договору у зв'язку з і стотною зміною обставин допу скається за рішенням суду у в иняткових випадках, коли роз ірвання договору суперечить суспільним інтересам або по тягне для сторін шкоду, яка зн ачно перевищує затрати, необ хідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Як вже вказувалося вище, від повідно до п. 36 вищевказаного договору зміна умов договор у здійснюється у письмовій ф ормі за взаємною згодою стор ін. У разі недосягнення згоди щодо змін умов договору спір розв' язується в судовому п орядку.

Згідно з договором суборен ди землі приватне підприємст во «Крістал-Крим» будучи зам овником робочого проекту «Пе рша черга комплексу будівель по наданню послуг відпочива ючим і автотуристам на земля х Лесновського сільської рад и Сакського району» направил о вказаний проект на комплек сну державну експертизу.

13.04.2010 року за № 656 Державне підп риємство «Спеціалізована де ржавна експертна організаці я - Центральна служба Українс ької державної будівельної е кспертизи» Філія в Автономні й Республіці Крим Міністерст ва регіонального розвитку та будівництва України видала позитивний комплексний висн овок № 01-00269-09-09 державної експер тизи. ( а. с. 19 ).

Однак в подальшому виявило ся, що майданчик для організа ції послуг відпочиваючим і а втотуристам передбачає буді вництво і обслуговування нас тупного комплексу приміщень відповідно до затвердженого генерального плану: 1. адміні стративно - господарський к орпус зі СПА - салоном і буді влі реєстратури та вахти; 2. їд альню; 3. комплексу котеджів.

Вказане підтверджується н аявною в матеріалах справи д овідкою головного архітекто ра, завідуючого сектором рег іонального розвитку, містобу дування і архітектури Сакськ ої райдержадміністрації б/н від 11.05.2010 р.

В подальшому Інспекцієя ар хітектурно - будівельного к онтролю в АР Крим листом від 01 .06.2010 р. відмовила у подовженні д ії дозволу на виконання буді вельних робіт з першої черги комплексу будинків по надан ню послуг відпочиваючим на з емлях Ліснівської сільської ради Сакського району.

При цьому підставою для вка заної відмови слугував той ф акт, що не було подано докумен тів, необхідних для прийнятт я рішення про надання такого дозволу, а, зокрема: документ, що засвідчує право власност і чи користування земельною ділянкою або договір суперфі цію, для будівництва адмініс тративно - господарського к орпусу зі СПА - салоном і бу динком реєстратури і вахти.

При таких обставинах без вн есення відповідних змін до п . 1 та п. 15 спірного договору оре нди є неможливим отримання з годи на виконання будівельни х робіт комплексу будівель в ідповідно до вимог ГАСК, без я ких неможливо організувати н адання послуг автотуристам, оскільки в чинної редакції п . 1 вказаного договору відсутн є вказання на будівництво і о бслуговування комплексу буд івель з майданчиком для орга нізації послуг відпочиваючи м і автотуристам, пов' язани м з обслуговуванням мешканці в територіальної громади Сак ського району, необхідних дл я вказаних цілей.

Таким чином, без внесення ві дповідних змін є неможливим саме виконання спірного дого вору з боку позивача та викор истання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Суд вважає за необхідне зау важити на те, що внесення поді бних змін до спірного догово ру не приведе до змінення ціл ьового призначення земельно ї ділянки, що орендується поз ивачем, а буде приведено у від повідність до чинного законо давства України і вимогам ГА СК лише мета використання ор ендної земельної ділянки.

Можливість та доцільність внесення подібних змін до сп ірного договору оренди землі підтверджується листом В/о н ачальника Міськрайонного уп равління Держкомзему у м. Сак и та Сакського району Д. П. Дим ова від 04.06.2010 р. №10-20-10/2706. ( а. с. 20 ).

При таких обставинах, позов ні вимоги підлягають задовол енню у повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу пок ладаються на відповідача, ві дповідно до вимог статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України.

Також суд зазначає, що позив ач звернувся до господарсько го суду з вимогами, які є немай новими.

Відповідно до підпункту ”б ” пункту 2 статті 3 Декрету КМУ «Про Державне мито» із заяв н емайнового характеру, що под аються до господарських суді в, встановлена ставка держав ного мита у розмірі 85, 00 грн.

Однак відповідно до квитан ції №10 від 31.05.2011 р. позивач сплати в державне мито у розмірі 102 гр н.

Отже, сума зайве сплаченого державного мита у розмірі 17,00 г рн. підлягає поверненню пози вачу.

У судовому засіданні оголо шені вступна та резолютивна частини рішення згідно статт і 85 Господарського процесуал ьного кодексу України повідо млено, що рішення буде складе но у повному обсязі 22.08.2011 р.

Повний текст рішення склад ений та підписаний у відпові дності до вимог статті 84 Госпо дарського процесуального ко дексу України 22.08.2011 р.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Внести зміни до п.1 договор у оренди землі від 25.09.2007р., уклад еного між фізичною особою - пі дприємцем ОСОБА_1 та Саксь кою районною державною адмін істрацією, та зареєстрованог о у Сакському відділі Кримсь кої регіональної філії держа вного підприємства «Центр де ржавного земельного кадастр у» при Державному комітеті У країни по земельних ресурсах , про що у Державному реєстрі з емель вчинено запис від 09.10.2007 р. №040701500011, виклавши його у наступн ій редакції: «1. Орендодавець н адає, а орендар приймає в стро кове платне користування зем ельну ділянку для будівництв а та обслуговування комплекс а будівель з майданчиком для організації послуг відпочив аючим та автотуристам, пов' язаних з обслуговуванням жит елів територіальної громади Сакського району, яка знаход иться на території АДРЕСА_2 на відстані 200 метрів півден но-західніше пансіонату «При бережний», 550 метрів західніше залізничної станції «Прибер ежна», та 210 метрів від урізу во ди Чорного моря на землях зап асу за межами населених пунк тів, кадастровий номер 01:248:839:0007:001: 0070».

3. Внести зміни до п. 15 договор у оренди землі від 25.09.2007р., уклад еного між фізичною особою - пі дприємцем ОСОБА_1 та Саксь кою районною державною адмін істрацією, та зареєстрованог о у Сакському відділі Кримсь кої регіональної філії держа вного підприємства «Центр де ржавного земельного кадастр у» при Державному комітеті У країни по земельних ресурсах , про що у Державному реєстрі з емель вчинено запис від 09.10.2007 р. №040701500011, виклавши його у новій р едакції: «15. Земельна ділянка передається в оренду для буд івництва та обслуговування к омплекса будівель з майданчи ком для організації послуг в ідпочиваючим та автотуриста м, пов' язаних з обслуговува нням жителів територіальної громади Сакського району».

4. Стягнути з Сакської районної державної адмініст рації (96500, м. Саки, вул. Леніна, 15, і дентифікаційний код 04055541 ) на ко ристь фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕ Р_3 ) державне мито у розмірі 85,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

5. Повернути з Державного бюджету м. Сімферополя ( р/р 3111509 5700002; Одержувач - Державний бю джет м. Сімферополя; Код плате жу - 22090200 ; ЄДРПОУ - 34740405; Банк - Г У ДКУ в АРК м. Сімферополь; МФО 824026) на користь фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1, (А ДРЕСА_1, ідентифікаційний к од НОМЕР_3 ) 17,00 грн. державн ого мита зайво сплаченого на підставі квитанції №10 від 31.05.201 1 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Кол осова Г.Г.