Ухвала

від 28.07.2011 по справі 31/49-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/49-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         28.07.11 р.                                                                                             № 31/49-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариство „Сніжнянський завод хімічного машинобудування”, м. Сніжне

до відповідача Виконавчий комітет Сніжнянської міської ради, м.Сніжне

про визнання права власності по набувальній давності.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Сніжнянський завод хімічного машинобудування”, м. Сніжне звернувся із позовною заявою до Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради, м.Сніжне про визнання права власності по набувальній давності.

Відповідно до ст.46 ГПК України Державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

           Пунктом 33 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита" з позовних заяв, що носять майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

          Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.04.2008р. № 01-8/241 „ Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України” державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15.

         Статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів передбачено, що  із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів встановлюється розмір ставки - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

          Позивачем при зверненні до суду із позовом про витребування з володіння та визнання права власності на нерухоме майно сплачене державне мито лише у сумі 85 грн. як за немайновим позовом.

Однак позивачем не надані докази сплати державного мита за позовними вимогами майнового характеру, - визнання права власності.

Таким чином до позову не додані докази сплати державного мита у встановленому розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.4 ст.63 ГПК України.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що згідно з п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України (викладеній в редакції Закону України від 19.05.2011 р. N 3382-VI, який набрав сили 18.06.2011р.), позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Оскільки позовну заяву від 01.07.2011р. було передано Публічним акціонерним товариством „Сніжнянський завод хімічного машинобудування”. до органу поштового зв'язку після внесення змін Закону України від 19.05.2011 р. N 3382-VI, вона має відповідати вимогам ст.ст.54-57 ГПК України в останній редакції закону.

З огляду на вищевикладене, фіскальний чек № 4336 від 06.07.2011р., надані позивачем, без надання листа з описом вкладення не можуть бути розцінені судом як належний доказ виконання ним приписів ст.56, п.2 ст.57 ГПК України.

Згідно з п.6 ст.63 ГПК України, неподання  доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.   За змістом  абз.1 ч.1 ст.63  ГПК України, ця норма  має імперативний характер та покладає на суд обов'язок повернути позовну заяву  без розгляду  у будь-якому випадку, встановленому  в ч.1 ст. 63 ГПК України. З огляду на викладене, наявність факту неподання належних, у розумінні процесуального права (ст. 56 ГПК України), доказів надіслання відповідачеві копії позовної  з додатками, є  підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

            З урахуванням зазначеного, при повторному зверненні до суду необхідно надати оцінку вартості спірного майна для правильного визначення  розміру державного мита, виходячи із розміру, встановленого для звернення із заявами майнового характеру, сплатити державне мито за майновим спором.

           Враховуючи вище викладені обставини, керуючись,  ст..56, п.  4, 6   ст.. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

                                                                     УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Сніжнянський завод хімічного машинобудування”, м. Сніжне до Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради, м.Сніжне про визнання права власності по набувальній давності - без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом після усунення недоліків.

  Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення.

         Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками на 17 аркушах, поштовий конверт.

Суддя                                                               Ушенко Л.В.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >