Рішення

від 29.07.2011 по справі 41/195

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/195 29.07.11

За позовом Публічного акціонерног о товариства «Укртелеком»в о собі Київської міської філії Публічного акціонерного то вариства «Укртелеком»

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Юніфіт Труб одеталь»

Про стягнення 710,83 грн.

Суддя Спич ак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 388 від 12.10.2010 року;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне т овариство «Укртелеком»в осо бі Київської міської філії П ублічного акціонерного това риства «Укртелеком звернуло ся до Господарського суду мі ста Києва з позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Юніфіт Трубодеталь»п ро стягнення 696,61 грн. - основно го боргу, 11,58 грн. - пені, 1,86 грн. - інфляційних втрат та 0,78 грн. - 3% річних.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача сплаче не державне мито та витрати з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно Договору № 2811555 пр о надання телекомунікаційни х послуг від 21.08.2008 року, позивач надав відповідачу телекомун ікаційні послуги, які, відпов ідно до ст. ст. 33, 36, 63 Закону Украї ни «Про телекомунікації»та п п. 33, 40, 97, 108, 164, 185 Правил надання та от римання телекомунікаційних послуг, підлягають оплаті, пр оте відповідач за надані пос луги своєчасно та в повному о бсязі не розрахувався, у зв' язку з чим в останнього виник ла заборгованість перед пози вачем в сумі 696,61 грн.

Ухвалою від 16.06.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 29 .07.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 29.07.2011 року пода в документи на вимогу ухвали суду про порушення провадже ння у справі та надав усні поя снення по суті спору, відпові дно до яких просив суд позов з адовольнити повністю.

В судове засідання 29.07.2011 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали про по рушення провадження у справі не виконав, про причину неявк и суд не повідомив, про час та дату проведення судового зас ідання був повідомлений нале жним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого Го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинства» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 29.07.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши наявні матеріали справи, а та кож, заслухавши пояснення пр едставника позивача, Господа рський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2008 року між Відкр итим акціонерним товариство м «Укртелеком», правонаступн иком якого є Публічне акціон ерне товариство «Укртелеком »(далі - підприємство зв' яз ку, позивач) та Товариством з о бмеженою відповідальністю « Юніфіт Трубодеталь»(далі - споживач, відповідач) було ук ладено договір № 2811555 про надан ня телекомунікаційних послу г (далі - Договір), згідно умов якого підприємство зв'язку з обов'язане забезпечувати без перебійне і якісне надання п ослуг телефонного зв'язку, а с поживач повинен своєчасно оп лачувати надані послуги.

Пунктами 4.1, 4.5 Договору перед бачено, що послуги, які надают ься підприємством зв'язку, оп лачуються за тарифами, затве рдженими згідно з чинним зак онодавством. Розрахунки за ф актично отримані в кредит по слуги електрозв'язку за кожн ий попередній місяць проводя ться споживачем протягом 10 дн ів з дня одержання рахунка, ал е не пізніше 20-го числа місяця , наступного за розрахункови м.

Згідно з пунктом 4.2 Договору споживач сплачує послуги ел ектрозв' язку за спільно пог одженою з поданням рахунків системою оплати.

Відповідно до пункту 4.4 Дого вору підприємство зв' язку у відповідності з нормативним и документами приймає від сп оживача оплату послуг електр озв' язку або доручає провад ити приймання оплати іншим о рганізаціям та установам, з я кими укладені відповідно дог овори. Підприємство зв' язку інформує споживача про пере лік та місцезнаходження (адр есу) пунктів приймання плате жів.

Згідно з пунктом 4.6 Договору у разі застосування авансов ої системи оплати споживач д ля одержання послуг електроз в' язку проводить щомісячно , до 20 числа поточного місяця, п опередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послу г, наданих у попередньому роз рахунковому періоді з подаль шим перерахунком (до 10 числа м ісяця, що настає після розрах ункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідно до ст. 63 Закону Ук раїни “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року N 1280-IV (зі з мінами та доповненнями) теле комунікаційні послуги надаю ться відповідно до законода вства. Умови надання телеком унікаційних послуг: укладенн я договору між оператором, пр овайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікацій них послуг відповідно до осн овних вимог до договору про н адання телекомунікаційних п ослуг, установлених НКРЗ; опл ата замовленої споживачем те лекомунікаційної послуги.

Згідно з ч. 5. ст. 33 Закону Украї ни “Про телекомунікації” спо живачі телекомунікаційни х послуг зобов'язані дотриму ватися Правил надання та отр имання телекомунікаційних п ослуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: в иконувати умови договору пр о надання телекомунікаційни х послуг у разі його укладенн я, у тому числі своєчасно опл ачувати отримані ними телеко мунікаційні послуги.

Статтею 68 Закону України “П ро телекомунікації” передба чено, що розрахунки за телеко мунікаційні послуги здійсню ються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, прова йдером телекомунікацій та сп оживачем або без договору за готівкову оплату чи за допом огою карток тощо в разі одерж ання споживачем замовленої за передоплатою (авансовано ї) послуги за тарифами, затвер дженими згідно із законодавс твом.

На виконання умов Договору № 2811555 про надання телекомунік аційних послуг від 21.08.2008 року по зивач протягом тривалого пер іоду надавав відповідачу пос луги електрозв' язку, що зас відчується рахунками за теле комунікаційні послуги та обо ротною відомістю.

Однак, відповідач своєчасн о та в повному обсязі за надан і телекомунікаційні послуги не розрахувався, в результат і чого в останнього виникла п еред позивачем заборгованіс ть в розмірі 696,61 грн.

Станом на день розгляду спр ави в суді суму боргу відпові дач не сплатив, належних запе речень та доказів на спросту вання обставин, викладених п озивачем не надав, а тому зага льна заборгованість відпові дача перед позивачем станови ть 696,61 грн.

Відповідно до частини 7 пунк ту 32 Правил надання та отриман ня телекомунікаційних послу г, споживач зобов' язаний св оєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Згідно ст. 193 ГК України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом. К ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно ст. 629 Цивільного код ексу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встан овлено, що зобов'язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Таким чином, зважаючи на вс тановлені факти та вимоги ви щезазначених правових норм, а також враховуючи, що відпов ідач в установленому порядку обставини, які повідомлені п озивачем, не спростував, розм іру позовних вимог не оспори в та належних доказів на запе речення відомостей повідомл ених позивачем не надав, госп одарський суд приходить до в исновку, що позовні вимоги в ч астині стягнення суми основн ого боргу нормативно та доку ментально доведені, а тому пі длягають задоволенню повніс тю в сумі 696,61 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно з догов ором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі нена лежного виконання зобов' яз ань.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Статтею 36 Закону України “П ро телекомунікації” встанов лена відповідальність спожи вачів телекомунікаційних по слуг, згідно якої споживачі т елекомунікаційних послуг не суть відповідальність за пор ушення норм цього Закону, Пра вил надання та отримання тел екомунікаційних послуг відп овідно до закону; у разі затри мки плати за надані оператор ом, провайдером телекомуніка ційні послуги споживачі спла чують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених по слуг у розмірі облікової ста вки Національного банку Укра їни, що діяла в період, за який нараховується пеня; сплата с поживачем пені, правомірне п рипинення чи скорочення опер атором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг н е звільняє споживача від обо в'язку оплатити надані йому т елекомунікаційні послуги.

Згідно з п. 5.8 Договору у разі несплати за надані послуги е лектрозв'язку понад установл ений термін (з 21 числа місяця, щ о настає після розрахунковог о періоду) споживач сплачує п еню, яка обчислюється від вар тості неоплачених послуг у р озмірі облікової ставки Наці онального банку України, що д іяли у період, за який нарахов ується пеня.

Позивач за прострочення ст років оплати наданих телеком унікаційних послуг, керуючис ь п. 5.8 Договору нарахував та пр осить стягнути з відповідача пеню у розмірі 11,58 грн.

Здійснивши перерахунок пе ні з урахуванням пунктів 5.8, 4.6 Д оговору, прострочення грошов ого зобов' язання та порядку розрахунків визначених стор онами, господарський суд дій шов до висновку, що позовні ви моги в частині стягнення пен і підлягають задоволенню пов ністю в сумі 11,58 грн., відповідн о до обґрунтованого розрахун ку позивача.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягну ти з відповідача інфляційні втрати в сумі 1,86 грн. та 3% річних в сумі 0,78 грн.

Здійснивши перерахунок ін фляційних втрат та 3% річних, з урахуванням прострочення по сплаті грошового зобов' яза ння та порядку розрахунків в изначеного Договором, господ арський суд приходить до вис новку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволе нню повністю, відповідно до о бґрунтованого розрахунку по зивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати підлягають до стягнення з відповідача н а користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК Укр аїни господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задово льнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфіт Трубодеталь»(міс цезнаходження: 02121, м. Київ, Д арницький р - н, просп. Миколи Бажана, буд. 7-А, кв. 214, код ЄДРПОУ 35996190) на користь Публічного акц іонерного товариства «Укрте леком»(місцезнаходження : 01030, м. Київ, Шевченківський р - н, бульв. Тараса Шевченка, буд. 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Ки ївської міської філії Публіч ного акціонерного товариств а «Укртелеком»(місцезнах одження: 01033, м. Київ, Голосії вський р - н, вул. Горького, бу д. 40, код ЄДРПОУ 01189910) 696 (шістсот де в' яносто шість) грн. 61 коп. - о сновного боргу, 11 (одинадцять) грн. 58 коп. - пені, 1 (одну) грн. 86 к оп. - інфляційних втрат, 78 коп . - 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп . державного мита та 236 (двісті т ридцять шість) грн. 00 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішенн я

01.08.2011 року