Рішення

від 19.07.2011 по справі 16/343

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/343 19.07.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Укр аїнська акціонерна страхова компанія АСКА"

до Приватного акціоне рного товариства "Страхова к омпанія "Перша"

про стягнення боргу 6360,44 г рн.

Суддя О.М. Ярмак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про с тягнення в порядку регресу в иплаченого страхового відшк одування в сумі 6360,44 грн.

12.07.2011р. через канцелярію суду відповідачем надані письмов і пояснення по справі. в яких в ін просить відмовити у задов оленні позовних вимог, скіль ки відповідач виконав свій о бов'язок щодо сплати страхов ого відшкодування в порядку регресу в повному обсязі, пер ерахувавши на виконання вимо г претензії №1220-17/1 від 20.10.09р. на пі дставі страхового акту №ЦВ/10/0 17 від 26.01.2010р. на рахунок ПАТ "УАСК "АСКА" страхове відшкодуванн я у сумі 6006,44 грн., що підтверджує ться платіжним дорученням №1 7 від 29.01.2010р.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, Господа рський суд міста Києва, вс тановив:

25.09.2008 року між позивачем (с траховик за договором) та О СОБА_2 (страхувальник за дог овором) був укладений догові р СТД№7287823 страхування транспо ртного засобу, за умовами яко го застрахований транспортн ий засіб "Мазда" державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_1, від ризиків «Збиток" та «Викрадення».

19 травня 2009 року по вул. Рогал ьова в м. Дніпропетровську ст алась дорожньо-транспортна п ригода за участю застрахован ого автомобіля "Мазда" д ержавний реєстраційний номе р НОМЕР_1, яким в момент ДТП керувала ОСОБА_2 та автом обіля "Хюндай", державний реє страційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, у рез ультаті чого обидва транспор тні засоби отримали механічн і пошкодження.

Постановою Бабушкінськог о районного суду від 10.06.2009р. у сп раві №3-3250 ОСОБА_3 визнано ви нним у вчиненні адміністрати вного правопорушення та прит ягнуто до адміністративної в ідповідальності за статтею с т. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відпов ідальність ОСОБА_3 на моме нт ДТП, яка сталась 19.05.09р. була з астрахована за полісом ВС/2477155 від 23.04.09р. (тип договору -3), укладе ним з ВАТ "Перша страхова комп анія", правонаступником якої є відповідач та встановлено ліміт відповідальності у ро змірі 25500 грн. та нульову франши зу.

Відповідно до Висновку спе ціаліста автотоварознавця № 169/09, складеного 22.05.09р., розмір мат еріального збитку, завданого власнику автомобіля "Мазда" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результат і ДТП становить 6980,44 грн.

У зв'язку з настанням страхо вої події 19.05.09р. за договором СТ Д№7287823 від 25.09.08р. Дніпропетровськ ою філією УАСК АСКА було скла дено страховий акт №3088 від 15.06.09р ., відповідно до якого визначе но страхове відшкодування у розмірі 6360,44 грн. та отримувачі в страхової виплати - ЗАТ "УАСК АСКА" на суму 1891,00 грн. та ОСОБА _2 на суму 4469,44 грн.

16 червня 2009р. позивач на розра хунку страхового відшкодува ння за договором СТД№7287823 від 25.0 9.08р., відповідно до якого страх ове відшкодування становить 6360,44 грн., з урахуванням 620 грн. фр аншизи виплатив страхове від шкодування у розмірі 4514,13 грн.

20.10.2009р. позивач звернувся до в ідповідача претензією №1220-17/1 і з вимогою повернути виплаче не страхове відшкодування у сумі 6360,44 грн.

Позивач звернувся до суду і з вимогою про відшкодування 6360,44 грн. матеріальної шкоди в п орядку регресу.

В обґрунтування позовних в имог посилається на те, що він після виплати потерпілій ос обі в результаті ДТП 19.05.09р. - стр ахувальнику ОСОБА_2 стра хового відшкодування за дого вором №7287823 від 25.09.08р. згідно прип исів ст.ст. 993, 1191 ЦК України набу в право зворотньої вимоги до відповідача, як страховика ц ивільно - правової відповід альності винної особи - ОСО БА_3 за полісом №ВС/2477155 від 23.04.09р . (тип договору -3), укладеним з В АТ "Перша страхова компанія", п равонаступником якої є відпо відач.

Відповідно до ст. 993 ЦК Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України ос оба, яка відшкодувала шкоду, з авдану іншою особою, має прав о зворотної вимоги (регресу) д о винної особи у розмірі випл аченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів " у зв'язку з пошкодженням тран спортного засобу відшкодову ються витрати, пов'язані з від новлювальним ремонтом транс портного засобу з урахування м зносу, розрахованого у поря дку, встановленому законодав ством.

Відповідач позов не визнає , у письмових поясненнях на по зовну заяву вказує, що ним піс ля отримання претензії №1220-17/1 в ід 20.10.09р. на підставі страховог о акту №ЦВ/100/017 від 26.01.2010р. та розра хунку до нього, виходячи з Вис новку спеціаліста автотовар ознавця №169/09, складеного 22.05.09р. п ерераховано на розрахункови й рахунок ПАТ "УАСК "АСКА" стра хове відшкодування у розмірі 6006,44 грн. (6980,44 грн. матеріальної шк оди, оціненої за Висновком сп еціаліста автотоварознавця №169/09 від 22.05.09р. - 620 грн. франшизи - 354 г рн. ПДВ = 6006,44 грн.), що підтверджує ться платіжним дорученням №1 7 від 29.01.2010р.

Відповідач, здійснивши вип лату страхового відшкодуван ня за полісом №ВС/2477155 від 23.04.09р. у розмірі 6006,44 грн., як страховик ц ивільно-правової відповідал ьності винної в ДТП, яка стала сь 19.05.09р. особи - ОСОБА_3, вико нав свій обов'язок щодо повер нення страхового відшкодув ання в порядку регресу, перед баченого ст.ст. 993, 1191 ЦК України.

Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни, підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би (у тому числі іноземні), гро мадяни, які здійснюють підпр иємницьку діяльність без ств орення юридичної особи і в ус тановленому порядку набули с татусу суб'єкта підприємниць кої діяльності (далі - підприє мства та організації), мають п раво звертатися до господарс ького суду згідно з встановл еною підвідомчістю господар ських справ за захистом свої х порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом з аходів, спрямованих на запоб ігання правопорушенням.

Згідно зі статтями 33, 34 ГПК Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається, як на підста ву своїх вимог і заперечень. С уд приймає тільки ті докази, я кі мають значення для справи . Обставини справи, які відпов ідно до законодавства повинн і бути підтверджені певними засобами доказування не можу ть підтверджуватися іншими з асобами доказування.

Таким чином, позивачем не до ведено та не надано суду нале жних доказів порушення відпо відачем його права чи законн ого інтересу на час зверненн я з даним позовом.

Враховуючи викладене, прий маючи до уваги пояснення пре дставника позивача, суд дійш ов висновку, що позов є необґр унтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 33,34, 49, 75, 82-85 ГПК У країни, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ві дмовити повністю.

Суддя О.М . Ярмак

Повне рішення складено 01.08.20 11р.