Рішення

від 22.07.2011 по справі 57/207

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/207 22.07.11

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Оберіг-11"

до Закритого акціонерного товариства "Пр омшляхбуд"

про стягненн я 137 237,18 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача: Спіц ин В.А. (Голова правління)

У судовому засіданні 22.07.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння у справі відповідно до по ложень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з о бмеженою відповідальністю "О беріг-11" звернувся до Господар ського суду міста Києва з вим огою про стягнення з Відпові дача - Закритого акціонерног о товариства "Промшляхбуд" 137237, 18 грн. (76229,54 грн. основного боргу, 5691,82 грн. 3% річних, 19104,90 грн. збитків від інфляції, 36210,92 грн. пені) заб оргованості за договором про надання охоронних послуг № 92/ О від 06.06.2008р., 1372,37 грн. державного м ита та 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням Від повідачем зобов' язань щодо оплати наданих послуг з охор они відповідно до договору п ро надання охоронних послуг № 92/О від 06.06.2008р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.07.2011р. поруш ено провадження у справі № 57/20 7 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.07.2011р.

22.07.2011р. у судовому засіданні п редставник Позивача - Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Оберіг-11" надав суду вит ребувані документи, підтрима в позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник Відповідача - З акритого акціонерного товар иства "Промшляхбуд" в судовом у засіданні визнав позовні в имоги в частині основного бо ргу в сумі 76229,54 грн.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з'ясувавши всі о бставини справи, оцінивши до кази, які мають значення для в ирішення спору, вислухавши п редставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2008 року між Позив ачем - Товариством з обмежено ю відповідальністю "Оберіг-11" та Відповідачем - Закритим ак ціонерним товариством "Промш ляхбуд" був укладений догові р про надання охоронних посл уг № 92/О (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Дого вору Замовник (Відповідач) до ручає, а Позивач (Виконавець) з обов' язаний надавати Замов нику (Відповідачу) послуги з о хорони об' єктів, які розташ овані за адресою згідно дода тка № 1 (надалі - об' єкт).

Згідно Додатку № 1 до Догово ру вартість послуг охорони н а місяць складає 14400,00 грн.

На виконання умов Договору в період з серпня 2008 року по сі чень 2009 року Позивач - Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Оберіг-11" надав Відповід ачу - Закритому акціонерному товариству "Промшляхбуд" пос луги з охорони на загальну су му 82229,54 грн., що підтверджується підписаними уповноваженими представниками та скріплени м печатками сторін Актами пр ийому-передачі виконаних роб іт, копії яких знаходяться в м атеріалах справи:

- Акт за серпень 2008 року на сум у 14400,00 грн.;

- Акт за вересень 2008 року на су му 14400,00 грн.;

- Акт за жовтень 2008 року на сум у 14400,00 грн.;

- Акт за листопад 2008 року на су му 14400,00 грн.;

- Акт за грудень 2008 року на сум у 14400,00 грн.;

- Акт за січень 2009 року на суму 10229,54 грн.

Відповідно до умов п. 2.3. Дого вору оплата за охорону відпо відно до визначених тарифів здійснюється щомісячно на по точний рахунок Виконавця (По зивача), не пізніше 5 числа пот очного місяця (передплата).

В порушення умов Договору В ідповідач - Закрите акціонер не товариство "Промшляхбуд" ч астково оплатив надані Позив ачем послуги з охорони в сумі 6000,00 грн.

У зв' язку з наведеним, Пози вач просить суд стягнути з Ві дповідача 76229,54 грн. - заборгован ості за договором про наданн я охоронних послуг № 92/О від 06.06.2 008р.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договоро м про надання послуг одна сто рона (виконавець) зобов'язуєт ься за завданням другої стор они (замовника) надати послуг у, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здій снення певної діяльності, а з амовник зобов'язується оплат ити виконавцеві зазначену по слугу, якщо інше не встановле но договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивіль ного кодексу України якщо до говором передбачено надання послуг за плату, замовник зоб ов'язаний оплатити надану йо му послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені д оговором.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб' є кт господарського зобов' яз ання повинен вчинити певну д ію на користь іншого суб' єк та, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов' язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Судом встановлено, що сторо ни погодили строк виконання зобов' язання щодо оплати ва ртості послуг (п. 2.3. Договору), п роте Відповідач, в порушення вимог чинного законодавства та умов Договору, за надані по слуги з охорони не розрахува вся в повному обсязі.

З урахуванням викладеного , суд дійшов до висновку, що Ві дповідачем було порушено вим оги ст.ст. 525, 526 Цивільного кодек су України та ст. 193 Господарсь кого кодексу України.

Таким чином, вимоги Позивач а про стягнення з Відповідач а заборгованості по договору № про надання охоронних посл уг № 92/О від 06.06.2008р. в розмірі 76229,54 гр н. визнаються судом обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню судом.

Згідно з позовними вимогам и, Позивач просить стягнути з Відповідача інфляційні втра ти за весь час прострочення т а три проценти річних від про строченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу Укра їни.

Як визначено частиною 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Згідно з розрахунком Позив ача розмір збитків від інфля ції становить - 19104,90 грн., 3% річних - 5691,82 грн.

Розрахунок перевірено суд ом та відповідає положенням чинного законодавства.

Оскільки матеріалами спра ви підтверджується простроч ення Відповідачем грошового зобов' язання, з нього підля гають стягненню збитки від і нфляції в розмірі 19104,90 грн. та 3% р ічних в розмірі 5691,82 грн.

Крім того, згідно з позовним и вимогами, Позивач просить с тягнути з Відповідача пеню з а порушення строків оплати п ослуг в розмірі 36210,92 грн. на підс таві ст. 3 Закону України "Про в ідповідальність за несвоєча сне виконання грошових зобов ' язань".

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 551 Цивільно го кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно , якщо предметом неустойки є г рошова сума, її розмір встано влюється договором або актом цивільного законодавства.

Стаття 547 Цивільного кодекс у України встановлює, що прав очин щодо забезпечення викон ання зобов' язання вчиняєть ся у письмовій формі, а правоч ин вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним .

Суд, дослідивши матеріали с прави, встановив, що умовами Д оговору про надання охоронни х послуг № 92/О від 06.06.2008р не перед бачено відповідальності Від повідача (Замовника) у вигляд і пені за порушення строків о плати послуг та сторонами не укладалося іншого письмовог о правочину для забезпечення виконання зобов' язання.

Таким чином, вимоги Позивач а про стягнення з Відповідач а пені за порушення строків о плати послуг в розмірі 36210,92 грн . визнаються судом необґрунт ованими та такими, що не підля гають задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Cуд, всебічно і ґрунтовно до слідивши всі обставини справ и з врахуванням наданих дока зів прийшов до висновку про ч асткове задоволення позовни х вимог.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати, по в' язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату ін формаційно-технічного забез печення судового процесу та сплату державного мита, при ч астковому задоволенні позов у покладаються на обидві сто рони пропорційно розміру зад оволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд міста К иєва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Пр омшляхбуд" (01103, м. Київ, вул. Проф есора Підвисоцького, буд. 5; ід ентифікаційний код 24586811; р/р 2600930136 0306 в філії "Залізничне відділе ння ПІБ в м. Києві", МФО 322153; або з б удь-якого іншого рахунку, вия вленого державним виконавце м під час виконання судового рішення) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Оберіг-11" (юридична адреса : 01010, м. Київ, вул. Січневого повс тання, буд. 12-Б, кв. 27; фактична ад реса: 02260, м. Київ, вул. Алма-Атинс ька, буд. 8, офіс 211; ідентифікаці йний код 32980806; р/р 26005012593001 в ПАТ "Укрі нбанк", МФО 300142) 76229 (сімдесят шіст ь тисяч двісті двадцять дев' ять) грн. 54 коп. основного боргу , 19104 (дев' ятнадцять тисяч сто чотири) грн. 90 коп. збитків від і нфляції, 5691 (п' ять тисяч шістс от дев' яносто одна) грн. 82 коп . 3% річних, 1010 (одна тисяча десять ) грн. 26 коп. державного мита та 173 (сто сімдесят три) грн. 73 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

4. В іншій частині позов них вимог відмовити.

Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішення : 28.07.2011р.