Ухвала

від 01.08.2011 по справі 22/223

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 22/223 01.08.11

За позовом Публі чного акціонерного товарист ва «Київенерго»

в особі структурного відокремленого підрозділу « Енергозбут Київенерго»

до Відкр итого акціонерного товарист ва «Київський завод комуналь ного

машинобудува ння «Коммаш»

про стягн ення заборгованості та штраф них санкцій

суддя С амсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № Д07/2011/04/22- 38 від 22.04.2011р.);

від відповідача: не з' явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суд у з позовом про стягнення з ві дповідача 186 220, 02 грн. боргу за сп ожиту активну електричну ене ргію, 7 599, 36 грн. боргу за спожиту реактивну електричну енергі ю, пені сумою 8 472, 44 грн., інфляцій ної складової боргу сумою 7 557, 38 грн., 1 648, 01 грн. 3% річних.

В судовому засіданні позив ачем подано заяву про уточне ння позовних вимог, згідно з я кою, враховуючи отримані від відповідача оплати, позивач просив розглянути вимоги пр о стягнення з відповідача ос новного боргу за активну еле ктричну енергію 186 220, 02 грн., пені 8 472, 44 грн., інфляційної складов ої боргу 7 557, 38 грн., 3% річних 1 648, 01 гр н..

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, вимог ухвал и суду не виконав, відзиву на п озов не надав та не надіслав, п ро причини неявки суд не пові домив.

Враховуючи наявні у справі документи, в судовому засіда нні судом поставлено питання про необхідність призначенн я у справі судово-економічно ї експертизи для визначення питань щодо документального підтвердження заборгованос ті відповідача та відповідно сті умовам договору нарахов аних позивачем для слати сум .

Відповідно до частини 1 стат ті 41 ГПК України для роз' ясне ння питань, що виникають при в ирішенні господарського спо ру і потребують спеціальних знань, господарський суд при значає судову експертизу.

Вирішення питання щодо пра вильності при погоджених умо вах договору нарахованих поз ивачем для слати сум та докум ентального підтвердження за боргованості відповідача, по требує спеціальних знань та не може бути вирішене судом з гідно матеріалів справи.

Оскільки підтвердження об ставин, на які посилається по зивач, потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначення судово-економіч ної експертизи у справі, у зв' язку з чим провадження підля гає зупиненню.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у спра ві за клопотанням сторони, пр окурора, який бере участь в су довому процесі, або за своєю і ніціативою у випадках призна чення господарським судом су дової експертизи.

Керуючись ст. 41, 79, ст. 86 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі судов у економічну експертизу, про ведення якої доручити Київсь кому науково-дослідному інст итуту судових експертиз.

2. На вирішення експерта пос тавити наступні питання:

2.1 Чи правильно виконані при погоджених умовах договору про постачання електричної е нергії № 261 від 10.01.1991р. (в редакції викладеній згідно додатково ї угоди від 29.12.2010р.) нарахування Публічним акціонерним товар иством «Київенерго»платежі в за активну електричну енер гію Відкритому акціонерном у товариству «Київський заво д комунального машинобудува ння «Коммаш»за період з 01.01.2011р. по 01.06.2011р.?

2.2 Якою є документально підт верджена заборгованість Від критого акціонерного товар иства «Київський завод комун ального машинобудування «Ко ммаш»перед Публічним акціон ерним товариством «Київенер го»за договором про постачан ня електричної енергії № 261 ві д 10.01.1991р. (в редакції викладеній згідно додаткової угоди від 29.12.2010р.) станом на 01.08.2011 року (за пер іод її виникнення з 01.01.2011р. по 01.06.2 011р.)?

2.3 Чи підтверджується докум ентально розмір нарахованої пені Публічним акціонерним товариством «Київенерго», пр и врахуванні встановленої На ціональним банком України об лікової ставки у періоді про строчення, у відношенні забо ргованості що виникла за пер іод з 01.01.2011р. по 01.06.2011р. по оплаті за активну електричну енергію Відкритому акціонерному то вариству «Київський завод ко мунального машинобудування «Коммаш», якщо так, то в якому розмірі?

3. Відповідно до статті 4 Зако ну України «Про судову експе ртизу»попередити експертів про кримінальну відповідаль ність за статтями 384 та 385 Кримі нального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справ и № 22/223 надіслати до Київського науково-дослідного інститут у судових експертиз.

5. Зобов' язати сторін на ви могу експерта надати всі док ументи необхідні для проведе ння експертизи.

6. Зобов' язати позивача Пуб лічне акціонерне товариство «Київенерго»оплатити варті сть експертизи, докази чого н адати в судове засідання піс ля поновлення провадження у справі.

7. Провадження у справі зупи нити до проведення судової е кспертизи та отримання висно вку експерта.

Ухвала підлягає оскаржен ню в порядку передбаченому с т. 106 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін