Рішення

від 11.07.2011 по справі 35/588

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/588 11.07.11

За позовом Комуналь ного підприємства з утриманн я та експлуатації житлового фонду

спеціально го призначення «Спецжитлоф онд».

до Міського благодійного фонду соціаль ної реабілітації молоді «ГОФ ЕР»

про виселен ня

Суд дя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: О СОБА_1 - представник за дов іреністю;

від відповідача: не з' явились.

В судовому засіданні 11.07. 2011р., на підставі ч.2 ст. 85 Господа рського процесуального коде ксу України, було оголошено в ступну та резолютивну частин и рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарс ького суду міста Києва перед ані позовні вимоги Комуналь ного підприємства з утриманн я та експлуатації житлового фонду спеціального призначе ння "Спецжитлофонд" до Місько го благодійного фонду соціал ьної реабілітації молоді "ГО ФЕР" про виселення відповіда ча з займаного приміщення, за гальною площею 42,00 кв.м. на четв ертому поверсі в будинку №2 по вул. Довженка у м. Києві і зобо в'язання передати його позив ачу, та стягнення судових вит рат.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.11.2010 порушен о провадження у справі №35/588, ро згляд справи призначено на 17.1 2.2010.

У судовому засіданні 17.12.2010 пр едставник відповідача надав документи на виконання вимо г ухвали суду про порушення п ровадження у справі.

Представник відповідача у судовому засідання подав кл опотання про відкладення роз гляду справи для надання від повідачу можливості підготу вати заперечення на позов та подати необхідні документи. Представник позивача не зап еречував проти зазначеного к лопотання.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.12.2010р., на під ставі ст. 77 Господарського про цесуального кодексу України , розгляд справи відкладено н а 14.01.2011.

У судовому засіданні 14.01.2011 пр едставниками сторін було под ано спільне клопотання про п родовження строку вирішення спору у справі. Клопотання су дом задоволено, на підставі с т. 69 Господарського процесуал ьного кодексу України, строк вирішення спору продовжено на 15 днів.

З метою витребування нових доказів по справі, ухвалою су ду від 14.01.2011 розгляд справи відк ладено на 31.01.2011.

17.01.2011 через відділ діловодств а Господарського суду міста Києва від відповідача надійш ов відзив на позов.

У судовому засіданні 31.01.2011 пр едставник позивача подав зап еречення на відзив та поясне ння до позову.

Представник відповідача у судовому засіданні 31.01.2011 подав клопотання про зупинення пр овадження у справі до виріше ння пов'язаної із нею адмініс тративної справи за позовом Міського благодійного фонду соціальної реабілітації мол оді «Гофер»до Київської місь кої ради про скасування окре мих положень рішення Київськ ої міської ради від 29.04.2010 №591/4029.

Представник позивача розг ляд даного питання поклав на розсуд суду.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставників сторін, суд від клав розгляд вказаного клопо тання до наступного судового засідання.

У судовому засіданні 31.01.2011 ві дповідно до ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни оголошувалась перерва до 07.02.2011, у судовому засіданні 07. 02.2011 оголошувалась перерва до 1 1.02.2011, а у судовому засіданні 11.02.201 1 оголошувалась перерва до 18.02.2 011 для надання сторонам можлив ості подати додаткові докази та пояснення по справі.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва № 35/209 від 18.02.2011р., на підставі ст.79 Господарського процесуального кодексу Укра їни, зупинено провадження у с праві №35/588 до вирішення пов'яза ної із нею справи № 2а-1446/11/2670 за по зовом Міського благодійного фонду соціальної реабілітац ії молоді «Гофер»до Київсько ї міської ради про визнання п ротиправними дій та скасуван ня в частині рішення Київськ ої міської ради від 29.04.2010 №591/4029.

20.06.2011 через Відділ діловодств а Господарського суду міста Києва від представника позив ача надійшло клопотання про поновлення провадження у спр аві.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва № 35/209 від 18.02.2011р., на підставі ст.79 Господарського процесуального кодексу Укра їни, поновлено провадження у справі, розгляд справи призн ачено на 11.07.2011.

06.07.2011 через Відділ діловодств а Господарського суду міста Києва від відповідача надійш ло клопотання про відкладенн я розгляду справи.

Представник позивача в суд овому засіданні 11.07.2011р. запереч ував проти клопотання відпов ідача про відкладення розгля ду справи, підтримав позовні вимоги та просив суд задовол ьнити позов у повному обсязі .

Судом клопотання відповід ача залишено без задоволення у зв»язку з безпідставністю та необґрунтованістю останн ього.

В судовому засіданні 11.07.2011 з в иходом в нарадчу кімнату, ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача Господа рський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської мі ської Ради від 01.03.2001 № 217/1194 "Про ств орення комунального підприє мства з утримання та експлуа тації житлового фонду даного призначення «Спецжитлофонд », шляхом реорганізації Дире кції по утриманню та експлуа тації житлових будинків мане вреного фонду КП «Київжитлос пецексплуатація»було створ ено комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціальног о призначення «Спецжитлофон д».

Відповідно до розпоряджен ня Київської міської державн ої адміністрації від 12.11.2001р. № 2419 "Про будинки комунального пі дприємства з утримання та ек сплуатації житлового фонду с пеціального призначення «Сп ецжитлофонд», будинок № 2 по в ул. Довженка закріплено за ко мунальним підприємством з ут риманння та експлуатації жит лового фонду спеціального пр изначення «Спецжитлофонд»я к будинок маневреного фонду.

26.06.2007р. між Комунальним підпр иємством з утримання та експ луатації житлового фонду спе ціального призначення «Спец житлофонд»(далі - Позивач) та М іським благодійним фондом со ціальної реабілітації молод і «ГОФЕР»(далі - Відповідач) бу ло укладено Договір № 258 оренд и нерухомого майна (нежилих б удівель, споруд, приміщень) ко мунальної власності територ іальної громади міста Києва (далі - Договір).

Відповідно до п.п. 1.1., 2.1. Догово ру, Орендодавець на підставі рішення Київради від 26 червня 2007 р. № 934/1595 передав, а Орендар при йняв в оренду нежиле приміще ння загальною площею 42,00 кв.м. н а четвертому поверсі будинк у № 2 по вул. Довженка в м. Києві.

Згідно п. 3.1 Договору, за кори стування об' єктом оренди ор ендар сплачує орендну плату.

Орендна плата сплачується Орендарем починаючи з дати п ідписання акту приймання-пер едачі. Останнім днем сплати о рендної плати є дата підписа ння Сторонами акту приймання -передачі при поверненні об' єкта оренди орендодавцеві. (п . 3.4 Договору)

Відповідно до п.9.1 Договору ц ей Договір діє з 26.06.2007 року до 26.06.2 008 року. Після закінчення стро ку дії цього Договору його дія може бути продовжена на п ідставі рішення Київської мі ської ради. (п. 9.3.)

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач поси лається на те, строк дії догов ору оренди закінчився.

Рішенням Київської місько ї ради від 23.04.2009 № 336/1392 «Про питанн я об' єктів права комунально ї власності територіальної г ромади міста Києва»відповід ачу було дозволено переуклас ти договір оренди на вказане нежитлове приміщення.

Рішенням Київської місько ї ради від 29.04.2010 № 591/4029 «Про питанн я оренди об'єктів права комун альної власності територіал ьної громади міста Києва поз ицію 15 додатка 3 до рішення Киї вради від 23.04.2009 № «Про питання о ренди об'єктів права комунал ьної власності територіальн ої Києва»було скасовано.

22.07.2008р. позивач направив відп овідачу заяву №044/24-4969 про припин ення дії Договору та просив з вільнити орендоване нежиле п риміщення, загальною площею 42,00 кв.м. на четвертому поверсі будинку № 2 по вул. Довженка в м . Києві та просив передати йог о за актом прийому - передачі п озивачу. Дана заява залишена відповідачем без реагування .

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд виселит и відповідача з орендованого приміщення, загальною площе ю 42,00 кв.м. на четвертому поверс і будинку № 2 по вул. Довженка в м. Києві.

Відповідач проти позову за перечував посилаючись на те, що рішенням Київської міськ ої ради від 23.04.2009 №336/1392 "Про питанн я оренди об'єктів права комун альної власності територіал ьної громади міста Києва" від повідачу був наданий дозвіл переукласти договір оренди н а спірне нежитлове приміщенн я строком на 2 роки 364 днів, тобт о до 23.04.2012; у позивача на момент п одання позовної заяви були в ідсутні підстави для звернен ня до суду із позовом, оскільк и ним не були виконані вимоги законодавства щодо повідомл ення відповідача про відмову в укладенні договору оренди , а орендні відносини між стор онами фактично тривають, про що свідчить виставлення поз ивачем рахунків на оплату ор ендної плати, комунальних по слуг та відшкодування витрат балансоутримувача на утрима ння орендованого нерухомого майна.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з на ступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Спірне приміщення є комуна льним майном, і спір щодо ньог о повинен вирішуватися відп овідно до Закону України «Пр о оренду державного та комун ального майна».

Орендою є засноване на дого ворі строкове платне користу вання майном, необхідним оре ндареві для здійснення підпр иємницької та іншої діяльнос ті. Відносини щодо оренди дер жавного майна, майна, що належ ить Автономній республіці Кр им або перебуває в комунальн ій власності, регулюються до говором оренди, цим Законом т а іншими нормативно - правов ими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до ст. 626 Цивільно го кодексу України договір є підставою виникнення цивіль них прав та обов' язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобо в' язується передати наймач еві майно у користування за п лату на певний строк (ч.1 ст. 759 Ци вільного кодексу України).

Частиною 2 ст. 26 Закону Україн и «Про оренду державного та к омунального майна»передбач ено, що договір оренди припин яється в разі: закінчення стр оку, на який його було укладен о; приватизації об' єкта оре нди орендарем (за участю орен даря); банкрутства орендаря; з агибелі об' єкта оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державн ого та комунального майна»те рмін договору оренди визнача ється за погодженням сторін.

Згідно з ч.1 ст. 27 Закону Украї ни «Про оренду державного та комунального майна»у разі р озірвання договору оренди, з акінчення строку його дії та відмови від його продовженн я або банкрутств орендаря ві н зобов' язаний повернути ор ендодавцеві об' єкт оренди н а умовах, зазначених у догово рі оренди.

Відповідно до ч.2 ст. 291 Господ арського кодексу України дог овір оренди припиняється у р азі закінчення строку, на яки й його було укладено.

Відповідно до п.9.1 Договору ц ей Договір діє з 26.06.2007 року до 26.06.2 008 року. Після закінчення стро ку дії цього Договору його дія може бути продовжена на п ідставі рішення Київської мі ської ради. (п. 9.3.)

Рішенням Київської місь кої ради від 29.04.2010 № 591/4029 «Про пита ння оренди об'єктів права ком унальної власності територі альної громади міста Києва» було скасовано Рішення Київської міської ради від 23. 04.2009 № 336/1392 «Про питання об' єкті в права комунальної власност і територіальної громади міс та Києва», яким відповідачу б уло дозволено переукласти до говір оренди на спірне нежит лове приміщення. Дане рішенн я Київради є чинним та не скас овано в судовому порядку.

В порушення вимог ст.33 Госп одарського процесуального к одексу України, відповідачем не були надані суду належні д окази на спростування обстав ин, викладених в позові.

Відповідачем не була надан о суду належних та допустими х доказів в спростування зая влених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про виселенн я відповідача з орендованого нежитлового приміщення, заг альною площею 42,00 кв.м. на четве ртому поверсі будинку № 2 по в ул. Довженка в м. Києві, є обґру нтованими, документально під твердженими та такими, що під лягають задоволенню.

Витрати по оплаті державно го мита, інформаційно-техніч ного забезпечення судового п роцесу згідно ст. 49 ГПК Україн и покладаються на відповід ача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Виселити Міський бла годійний фонд соціальної реа білітації молоді «ГОФЕР»(02192, м . Київ, вул. Малишка, 9, кв. 25, код ЄД РПОУ 25662147) з приміщення загальн ою площею 42,00 кв.м. на четвертом у поверсі будинку № 2 по вул. До вженка в м. Києві та передати й ого Комунальному підприємст ву з утримання та експлуатац ії житлового фонду спеціальн ого призначення «Спецжитло фонд»(04071, м. Київ, вул. Оболонськ а, 34, код ЄДРПОУ 31454734) за актом при ймання-передачі

3. Стягнути з Міського благодійного фонду соціальн ої реабілітації молоді «ГОФЕ Р»(02192, м. Київ, вул. Малишка, 9, кв. 25, код ЄДРПОУ 25662147) на користь Кому нального підприємства з утри мання та експлуатації житлов ого фонду спеціального призн ачення «Спецжитлофонд»(04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34, код ЄД РПОУ 31454734) 85,00 грн. (вісімдесят п' ять гривень 00) - державного ми та, 236,00 грн. (двісті тридцять шіс ть гривень 00 коп.) - витрат на і нформаційно - технічне забе зпечення судового процесу.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінов а

Дата підписання

повного тексту рішення: 01.08.2011