Рішення

від 27.07.2011 по справі 48/206

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

48/206

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  48/206

27.07.11

За позовомІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мойдодир"

простягнення 281 896,00 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Чекомасова Н.Б.

від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (надалі –"Інспекція") звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мойдодир" (надалі –"Товариство") про стягнення 281 896,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем у визначені законодавством строки прийняті позивачем постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування  не виконані, у зв'язку з чим позивач вказує на існування підстав для стягнення вказаного штрафу у судовому порядку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 15.06.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2011 р. у зв'язку із неявкою представників сторін розгляд справи відкладено дог 29.06.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.06.2011 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та невиконання сторонами вимог ухвал суду розгляд справи відкладено до 18.07.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2011 р. у зв'язку із клопотанням представника позивача та неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено до 27.07.2011 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх повністю.

Відповідач, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, що підтверджується відмітками на звороті ухвал суду та повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень №15268984, №15268992 від 25.05.2011 р., №15733644, №15733636 від 17.06.2011 р., №15735671, 15735663 від 01.07.2011 р. та №15736627 від 20.07.2011 р., що отримані відповідачем 01.06.2011 р., 02.06.2011 р., 21.06.2011 р., 24.06.2011 р., 07.07.2011 р., 08.07.2011 р. та 25.07.2011 р. відповідно, своїх повноважних представників в судове засідання не направив, вимог ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 03143, м. Київ, вул. Заболотного, 15, на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується довідкою Головного управління статистики у м. Києва №13-3012 від 25.07.2011 р. та вказано в позові.

Також, судом додатково було направлено ухвали суду на адресу відповідача (08162, Київська обл., смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 1), що міститься в матеріалах позову.

Згідно із абз. 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У період з 10.02.2011 р. по 28.02.2011 р. головним державним інспектором Інспекції Яренком В.А. на підставі Направлення №58 від 31.01.2011 р. було проведено планову перевірку дотримання вимог встановлених законодавством стандартів, норм і правил під час проведення будівництва на об'єкті: реконструкція нежитлових приміщень під меблеву фабрику, у м. Кагарлик, вул. Комунарського, 97. Замовником вказаного будівництва є Товариство, що підтверджується актом проведення планової перевірки від 28.02.2011 р.

В ході проведення вказаної перевірки було встановлено порушення Товариством ст.ст. 28-29 Закону України "Про планування і забудову території" та ст. 5 Закону України "Про основи містобудування", а саме: здійснення реконструкції нежитлових приміщень під меблеву фабрику без затвердженої проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт, про що було складено протокол №1 про правопорушення у сфері містобудування від 23.03.2011 р.

24.03.2011 р. заступником  начальника Інспекції Стародубцем О.М. було розглянуто справу про правопорушення у сфері містобудування Товариством та на підставі протоколу №1 від 23.03.2011 р., довідки Товариства №12/11 від 11.03.2011 р., припису №2 від 28.02.2011 р., акту перевірки від 28.02.2011 р. вирішено накласти на Товариство штраф у розмірі 281 896,00 грн., про що було винесено постанову №20 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Вказана постанова була надіслана на адресу відповідача 07.04.2011 р. та отримана ним 18.04.2011 р., що підтверджується описом вкладення в цінний лист від 07.04.0211 р. та повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №02333882.

Спір у справі виник у зв'язку невиконанням відповідачем у добровільному порядку постанови №20 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність підстав для стягнення з відповідача штрафу у розмірі 281 896,00 грн.

За змістом п. 3 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.2007 р. № 317 (надалі –"Положення"), основними завданнями інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю є участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері будівництва, містобудування та архітектури; виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури (далі - державний архітектурно-будівельний контроль).

Відповідно до п.п. 6 п. 4 Положення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до покладених на них завдань проводять у встановленому порядку перевірки: відповідності виконання будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням; своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт та іншої виконавчої документації; наявності у виконавця будівельних робіт у передбачених законодавством випадках сертифікатів на будівельні матеріали, вироби і конструкції; додержання встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Підпунктом 12 пункту 5 Положення встановлено, що Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю мають право складати протоколи та розглядати справи про правопорушення, пов'язані з недодержанням екологічних вимог під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції та прийняття в експлуатацію об'єктів чи споруд, недодержанням державних стандартів, норм і правил під час проектування і будівництва, а також самовільним будівництвом будинків або споруд відповідно до статті 2446 Кодексу України про адміністративні правопорушення і Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування". Від імені інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення мають право начальники інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю та їх заступники.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю). Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють державний нагляд за додержанням підприємствами вимог містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, будівельних норм, державних стандартів, норм і правил при здійсненні проектування, будівельних робіт, виготовленні будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Тобто, Інспекція є органом, уповноваженим державою на здійснення контролю за додержанням вимог законодавства у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про основи містобудування" (в редакції, чинній на момент здійснення спірного будівництва) при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, зокрема, розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови.

Згідно із ст. 28 Закону України "Про планування і забудову територій" (в редакції, чинній на момент здійснення спірного будівництва) проектна документація на будівництво об'єктів містобудування розробляється згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови та затверджується замовником в установленому законом порядку. Порядок розроблення, погодження і затвердження проектної документації на будівництво об'єктів містобудування встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань архітектури та містобудування.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій" (в редакції, чинній на момент здійснення спірного будівництва) встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

З огляду на наведені норми, для здійснення будівельних робіт (реконструкції) законодавець (на момент існування спірних правовідносин) встановлював обов'язковість наявності у замовника (генпідрядника) дозвільної документації на проведення таких робіт, зокрема, затверджена проектно-кошторисна документація та дозвіл на виконання будівельних робіт.

Матеріалами справи (акт проведення планової перевірки від 28.02.2011 р., припис №2 від 28.02.2011 р., протокол №1 про правопорушення у сфері містобудування від 23.03.2011 р.) підтверджується здійснення відповідачем будівельних робіт на об'єкті: реконструкція нежитлових приміщень під меблеву фабрику за адресою: м. Кагарлик, вул. Комунарського, 97, без затвердженої проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 23.05.2011 р., 15.06.2011 р., 29.06.2011 р., 18.07.2011 р. суд зобов'язував відповідача надати дозвільну документацію згідно якої здійснювалась реконструкція спірних нежитлових приміщень, однак Товариством не було надано відповідних доказів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: зокрема, проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.

Частинами 1-4 ст. 3 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень. У п'ятнадцятиденний термін з дня одержання протоколу про правопорушення питання про накладення штрафу розглядається посадовою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.

На підставі складеного головним державним інспектором Яренком В.А. протоколу №1 про правопорушення у сфері містобудування від 23.03.2011 р. заступником начальника Інспекції Стародубцем О.М. було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №20 від 24.03.2011 р., якою згідно із Законом України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" та Положенням про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 р. №244, вирішено накласти на Товариством штраф у розмірі 281 896,00 грн.

Як вбачається із вказаної постанови розрахунок розміру штрафу було проведено на підставі довідки Товариства №12/11 від 11.03.2011 р. за підписом директора, відповідно до якої вартість проведених будівельних робіт становить 563 792,00 грн., а відтак Інспекцією правомірно згідно ст. 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" розраховано суму штрафу у розмірі 50% від вартості виконаних робіт, що становить 281 896,00 грн. (563 792,00 грн.*50%).

Згідно із ст. 4 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" рішення у справах про правопорушення у сфері містобудування, передбачені цим Законом, може бути оскаржено до господарського суду. При цьому виконання постанови про накладення штрафу зупиняється до прийняття відповідного рішення чи ухвали господарським судом.

Доказів оскарження постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №20 від 24.03.2011 р. на виконання вимог ухвал суду відповідачем не надано, а представником позивача в судовому засіданні підтверджено, що вказана постанова не оскаржувалася.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що зв'язку із ігноруванням вимог містобудівного законодавства, а саме здійснення будівельних робіт по реконструкції нежитлових приміщень під меблеву фабрику у м. Кагарлик, вул. Комунарського, 97, без затвердженої проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт, постановою Інспекції №481 по справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2011 р. на головного інженера Товариства Заярного В.Я. було накладено адміністративний штраф у розмірі 850,00 грн., яким був оплачений останнім 28.03.2011 р., що підтверджується квитанцією №69 від 28.03.2011 р.

Частинами 5, 7 ст. 3 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" встановлено, що постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний термін після її прийняття вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику підприємства чи надсилається поштою, про що робиться запис у справі. Другий і третій примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф. Штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.

Пунктами 10, 11 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 р. №244, встановлено, що підприємство повинно сплатити штраф у 15-денний термін з дня його накладення за рахунок прибутку, що залишається в розпорядженні підприємства, незалежно від наслідків фінансово-господарської діяльності. Копія документа про сплату штрафу надсилається інспекції, яка його наклала. У разі несплати штрафу в зазначений термін він стягується інспекцією за рішенням суду (господарського суду).

Із матеріалів справи вбачається, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №20 від 24.03.2011 р. була направлена на адресу відповідача поштою 07.04.2011 р. та отримана ним 18.04.2011 р.

Відтак, відповідач був зобов'язаний сплатити накладений на нього постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №20 від 24.03.2011 р. штраф на протязі п'ятнадцяти днів з моменту отримання такої постанови.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність доказів оплати спірного штрафу позовні вимоги Інспекції є правомірними та обґрунтованими.

За таких обставин, позов Інспекції про стягнення з Товариства штрафу у розмірі 281 896,00 грн. задовольняється судом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мойдодир" (03143, м. Київ, вул. Заболотного, 15; ідентифікаційний код 30724161) на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (03680, м. Київ, вул. Івана Клименка, 5/2; ідентифікаційний код 35670785; на розрахунковий розрахунок головного управляння Державного казначейства у Київській області №31115106700001, МФО 821018, ЗКПО 24074109, код платежу 21081100) суму штрафних санкцій у розмірі 281 896 (двісті вісімдесят одна тисяча вісімсот дев'яносто шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мойдодир" (03143, м. Київ, вул. Заболотного, 15; ідентифікаційний код 30724161) в дохід Державного бюджету України державне мито у розмірі 2 818 (дві тисячі вісімсот вісімнадцять) грн. 96 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                               Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення –01.08.2011 р.