Рішення

від 08.07.2009 по справі 48/206

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

48/206

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  48/206

08.07.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши справу№ 48/206

за позовом Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва

доПідприємства “Ветеран-Октава плюс” БО БФ ВВ “Ветеран”

простягнення 192414 грн.

за участю представників сторін:

від позивача- Гримальський А.Ю.

від відповідача - Осіпенко В.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства “Ветеран-Октава плюс” БО БФ ВВ “Ветеран” про стягнення 192414,00 грн.

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором зберігання № 1-н/№ 4/08 від 06.05.2008 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2009 р. (суддя Сулім В.В.) порушено провадження у справі, зобов'язано сторони виконати певні дії.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 19.05.2009 р. № 01-1/576 у зв'язку з призначенням судді Суліма В.В. суддею Київського апеляційного господарського суду справу № 48/206 передано на розгляд судді Нарольському М.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2009 р. суддя Нарольський М.М. прийняв справу № 48/206 до свого провадження, призначив судове засідання на 27.05.2009 р. з викликом представників сторін, яких зобов'язав виконати певні дії.

В судовому засіданні 27.05.2009 р. судом оголошено перерву до 03.06.2009 р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2009 р. розгляд справи відкладався.

Відповідач в судовому засіданні подав клопотання про призначення судової експертизи, яке відхилене судом за необґрунтованістю та недоведеністю.

Позивач 27.05.2009 р. подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 183150,40 грн.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2008 р. між Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва (замовник) та Підприємством “Ветеран-Октава плюс” БО БФ ВВ “Ветеран” (виконавець) укладений договір про зберігання та реалізацію безхазяйного та іншого майна, що належить або переходить у власність держави № 1-н № 4/08 (надалі-Договір), відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе обов'язок надати замовнику послуги пов'язані з транспортуванням, належним зберіганням, та реалізацією безхазяйного та іншого майна, яке переходить у власність держави. Замовник доручає, а виконавець приймає майно на відповідальне зберігання, або реалізацію, що знаходиться на обліку у першого.

Укладений договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

На виконання договору позивач передав на відповідальне зберігання майно на загальну суму 290501,50 грн., що підтверджується актами прийому-передачі від 23.05.2008 р., від 15.08.2008 р. та від 20.08.2008 р.

Відповідно до п. 2.2.2 Договору відповідач зобов'язаний забезпечити власними силами зберігання і належну охорону майна та його споживчих якостей, транспортування, та здійснювати інші дії необхідні для реалізації майна.

Згідно з п. 8.1 Договору з моменту передачі позивачем майна представнику відповідача, відповідальність за його цілісність і збереження несе відповідач. У випадку недостачі або псування отриманого майна, складається акт недостачі або псування майна, згідно якого відповідач сплачує до бюджету в 10-ти денний строк з дня подання вимоги позивачем суми вартості пошкодженого або зіпсованого майна, та майна якого не вистачає, за ціною вказаною в акті опису і попередньої оцінки майна (для майна, переданого на відповідальне зберігання) та актах опису, оцінки і передачі майна (для майна переданого для реалізації).

На виконання п. 1 розділу 4 Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України під час роботи з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність держави, затвердженого наказом ДПА України від 21.07.2008 р. № 482 на підприємстві відповідача було проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, під час якої було виявлено нестачу алкогольних та тютюнових виробів загальною вартістю 192414 грн., про що був складений акт від 13.02.2009 р. № 2797/10/24-302.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 ЦК України зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

За втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах (ч. 1 ст. 950 ЦК України).

Згідно зі ст. 951 ЦК України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: 1) у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості; 2) у разі пошкодження речі - у розмірі суми, на яку знизилася її вартість.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. ст. 33, 34 ГПК України).

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами відшкодувати недостачу у розмірі 192414 грн. (претензії від 16.02.2009 р. № 2885/10/24-302, від 16.02.2009 р. № 2886/10/20-302).

Відповідач у своїй відповіді від 29.05.2009 р. визнав, що товар було втрачено на загальну суму 183150,40 грн., але оскільки відповідач не приймав участі в оцінюванні втраченого майна, останній вважає, що ця сума не відповідає втратам надходжень грошових коштів до бюджету.

Відповідно до постанови прокуратури Оболонського району м. Києва від 25.05.2009 р. було проведено виїмку оригіналів документів, які підтверджують отримання Підприємством “Ветеран-Октава плюс” БО БФ ВВ “Ветеран” на відповідальне зберігання майно на суму 290501,50 грн. та нестачу товарно-матеріальних цінностей на суму 183150,40 грн. у зв'язку з розглядом матеріалів кримінальної справи № 55-2966, порушеної за ст. 364 ч. 2 КК України, відносно директора Підприємства “Ветеран-Октава плюс” БО БФ ВВ “Ветеран” Осіпенка В.І.

30 квітня 2009 року було складено акт інвентаризації товарно-матеріальних цінностей переданих на відповідальне зберігання відповідачу (відповідно до вимог Договору - п. 8.1), згідно з яким було виявлено нестачу лікеро-горілчаних, слабоалкогольних та тютюнових виробів загальною вартістю 183150,40 грн.

Слід зазначити, що вказаний акт, зі сторони відповідача, підписаний директором Осіпенко В.І. без жодних зауважень щодо загальної вартості нестачі товарно-матеріальних цінностей.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, наявність збитків в оспорюваній сумі, завданої внаслідок нестачі товарно-матеріальних цінностей, переданих відповідачу на відповідальне зберігання відповідно до договору № 1-н №4/08 від 05.06.2008 р. підтверджується матеріалами, відповідачем не спростована, а тому вимоги про їх стягнення підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Підприємства “Ветеран-Октава плюс” БО БФ ВВ “Ветеран” (04213, м. Київ, вул. Північна, 54-Г, код 33995292) на користь УДК у Оболонському районі ГУ ДКУ у місті Києві (р/р 31419574700006, код 26077916, банк ГУ ДКУ у місті Києві, МФО 820019, код платежу 31010200) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 183150,40 грн. збитків.

Стягнути з Підприємства “Ветеран-Октава плюс” БО БФ ВВ “Ветеран” (04213, м. Київ, вул. Північна, 54-Г, код 33995292) на користь Державного бюджету України 1831,50 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяМ.М. Нарольський

Дата підписання рішення: 27.07.2009 р.