Рішення
від 02.08.2011 по справі 57/194
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/194 02.08.11

За позовом Відкр итого акціонерного товарист ва "Укртелеком" в особі Київсь кої міської філії

до Державно го підприємства "Український науково-виробничий інженерн ий

центр по охорон і праці у сільському господа рстві "Укрсільгоспохоронпра ці"

про стягненн я 2 207,34 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача: не з ' явився

У судовому засіданні 02.08 .2011р. судом оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я у справі відповідно до поло жень ч. 2 ст. 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Відкрите акці онерне товариство "Укртелеко м" в особі Київської міської ф ілії звернувся до Господарсь кого суду міста Києва з вимог ою про стягнення з Відповіда ча - Державного підприємства "Український науково-виробн ичий інженерний центр по охо роні праці у сільському госп одарстві "Укрсільгоспохорон праці" 2207,34 грн. (2094,93 грн. основного боргу, 58,88 грн. пені, 42,49 грн. збитк ів від інфляції, 11,04 грн. 3% річних ) заборгованості, 102,00 грн. держа вного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням Від повідачем своїх зобов' язан ь щодо оплати телекомунікаці йних послуг відповідно до до говору про надання послуг ел ектрозв' язку № 7700070619 від 14.04.2003р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.06.2011р. поруш ено провадження у справі № 57/19 4 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.07.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.07.2011р., в зв' язку з неявкою в судове засід ання представника відповіда ча, розгляд справи № 57/194 відкла дено на 02.08.2011р.

02.08.2011р. у судовому засіданні п редставник Позивача - Відкри того акціонерного товариств а "Укртелеком" підтримав позо вні вимоги та просив їх задов ольнити.

Відповідач - Державне підпр иємство "Український науково -виробничий інженерний центр по охороні праці у сільськом у господарстві "Укрсільгоспо хоронпраці" відзив на позов н е надав, явку уповноваженого представника в судове засід ання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином . Ухвали суду, позовна заява на дсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємств а згідно відомостей єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій України (в итяг станом на 01.04.2011р. наявний у матеріалах справи).

Відповідно до положень ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з'ясувавши всі о бставини справи, оцінивши до кази, які мають значення для в ирішення спору, вислухавши п редставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2003 року між Поз ивачем - Відкритим акціонерн им товариством "Укртелеком" т а Відповідачем - Державним пі дприємством "Український нау ково-виробничий інженерний ц ентр по охороні праці у сільс ькому господарстві "Укрсільг оспохоронпраці" був укладени й договір про надання послуг електрозв' язку № 7700070619 (далі - Д оговір), за умовами якого Пози вач (Підприємство зв' язку) н адає послуги електрозв' язк у, перераховані в додатку 1, і б езкоштовні послуги, перерахо вані в додатку 2.

Відповідно до п. 4.1. Договору, послуги, які надаються Позив ачем (Підприємством зв' язку ), оплачуються за тарифами, зат вердженими згідно з чинним з аконодавством.

Згідно з п. п. 4.2. та 4.3. Договору Відповідач (Споживач) сплачу є послуги електрозв' язку за спільно погодженою системою оплати - з поданням рахунків; Відповідач (Споживач) повине н своєчасно оплачувати надан і послуги, розрахунок абонпл ати за користування місцевим телефонним зв' язком здійсн юється за сталою (без почасов ої оплати) або за змінною (з по часовою) величиною, якщо оста ння передбачена технічними м ожливостями обладнання АТС.

Відповідно до п. 4.5. Договору розрахунки за фактично отрим ані в кредит послуги електро зв' язку за кожний попередні й місяць проводяться Відпові дачем (Споживачем) протягом д есяти днів з дня одержання ра хунку, але не пізніше 20-го числ а місяця, наступного за розра хунковим. За отримані в креди т послуги міжміського та між народного телефонного зв' я зку справляється додаткова п лата в розмірі двох відсоткі в вартості наданих послуг.

Пунктом 4.6. Договору передба чено, що у разі застосування а вансової системи оплати Відп овідач (Споживач) для одержан ня послуг електрозв' язку пр оводить щомісячно, до 20-го чис ла поточного місяця, поперед ню оплату їх вартості в розмі рі не менше суми послуг, надан их у попередньому розрахунко вому періоді, з подальшим пер ерахунком (до 10-го числа місяц я, що настає після розрахунко вого періоду) виходячи з факт ично наданих послуг.

Статтею 63 Закону України "Пр о телекомунікації" врегульов ано порядок надання та отрим ання телекомунікаційних пос луг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікац ійні послуги надаються відпо відно до законодавства. Тако ж визначено умови надання за значених послуг, якими є укла дення договору між операторо м, провайдером телекомунікац ій і споживачем телекомуніка ційних послуг, відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, встановлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікацій ної послуги.

Статтею 33 Закону України "Пр о телекомунікації" встановле ний обов' язок споживача сво єчасно сплачувати за отриман і телекомунікаційні послуги .

Позивач пояснив суду, що ним на виконання умов Договору б ули надані Відповідачу послу ги зв' язку та направлені ві дповідні рахунки від 31.10.2010р. на суму 1293,29 грн., від 31.11.2010р. на суму 1364, 38 грн., від 31.12.2010р. на суму 304,26 грн., ві д 31.01.2011р. на суму 701,03 грн., від 28.02.2011р. н а суму 1062,06 грн., від 31.03.2011р. на суму 1412,38 грн. (належним чином засвід чені копії яких додані до мат еріалів справи), однак оплату за надані послуги отримав не в повному обсязі.

За таких обставин, станом на 01.04.2011р. у Відповідача виникла з аборгованість перед Позивач ем за період з жовтня 2010 року по березень 2011 року в розмірі 2094,93 г рн.

За несплату заборгованост і за послуги зв' язку, відпов ідно до п.п. 27, 79, 114 Правил надання та отримання телекомунікаці йних послуг та умов Договору , Позивач припинив надавати п ослуги на користь Відповідач а.

Згідно Закону України "Про т елекомунікації", Правил нада ння та отримання телекомунік аційних послуг, припинення н адання послуг не звільняє сп оживача (Відповідача) від опл ати заборгованості, а підпри ємство зв' язку має право ст ягнути її в судовому порядку .

У зв' язку з наведеним, Пози вач просить суд стягнути з Ві дповідача 2094,93 грн. - основного б оргу за період з жовтня 2010 року по березень 2011 року.

За договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов' язується за завдан ням другої сторони (замовник а) надати послугу, яка спожива ється в процесі вчинення пев ної дії або здійснення певно ї діяльності, а замовник зобо в' язується оплатити викона вцеві зазначену послугу, якщ о інше не встановлено догово ром (ч. 1 ст. 901 Цивільного кодекс у України).

У відповідності до частини 5 статті 33 Закону України "Про т елекомунікації" споживачі те лекомунікаційних послуг зоб ов' язані своєчасно оплачув ати отримані ними телекомуні каційні послуги.

Відповідно до умов пункту 10 8 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Каб інету Міністрів України від 09 серпня 2005 року № 720, абонентна п лата за користування телефон ом, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за м іжміські та міжнародні телеф онні розмови, надіслані в кре дит телеграми та за інші посл уги, надані по телефону, вноси ться абонентом у десятиденни й строк після отримання раху нка, але не пізніше 20 числа міс яця, що настає після розрахун кового періоду. Розрахункови м періодом вважається, як пра вило, календарний місяць, у ме жах якого надавалися послуги . У разі неотримання рахунка д о 10 числа місяця, що настає піс ля розрахункового періоду, а бо здійснення розрахунків бе з застосування квитанцій (бе з надсилання рахунків) абоне нт повинен звернутися до слу жби розрахунків оператора дл я отримання інформації про н алежну до сплати суму.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб' є кт господарського зобов' яз ання повинен вчинити певну д ію на користь іншого суб' єк та, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Під час судового розгляду с прави судом було встановлено , що зобов' язання щодо оплат и заборгованості у розмірі 2094 ,93 грн. Відповідач - Державне пі дприємство "Український наук ово-виробничий інженерний це нтр по охороні праці у сільсь кому господарстві "Укрсільго спохоронпраці" у встановлени й Договором строк не виконав .

З урахуванням викладеного , суд дійшов до висновку, що Ві дповідачем було порушено умо ви Договору, а також вимоги ст .ст. 525, 526 Цивільного кодексу Укр аїни та ст. 193 Господарського к одексу України.

Таким чином, вимоги Позивач а про стягнення з Відповідач а заборгованості по договору про надання послуг електроз в' язку № 7700070619 від 14.04.2003р. в розмір і 2094,93 грн. визнаються судом обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню судом.

Крім того, згідно з позовним и вимогами, Позивач просить с тягнути з Відповідача пеню з а порушення строків оплати п ослуг електрозв' язку, інфля ційні втрати за весь час прос трочення та три проценти річ них від простроченої суми ві дповідно до ст. 625 Цивільного к одексу України.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Госп одарському кодексі України в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов' язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов' язання.

Відповідно до п. 5.8. Договору у разі несплати за надані пос луги електрозв' язку понад у становлений термін Відповід ач (Споживач) сплачує пеню, яка обчислюється від вартості н еоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національн ого банку України, що діяла в п еріод, за який нараховується пеня.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону Україн и "Про телекомунікації", у разі затримки плати за надані опе ратором, провайдером телеком унікаційні послуги споживач і сплачують пеню, яка обчислю ється від вартості неоплачен их послуг у розмірі обліково ї ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в' язання, якщо інше не встан овлено законом або договором , припиняться через шість міс яців від дня, коли зобов' яза ння мало бути виконано.

Відповідно до п. 3 Закону Укр аїни "Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань" розмір пе ні обчислюється від суми про строченого платежу та не мож е перевищувати подвійної обл ікової ставки Національного банку України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов' язання, на вимогу к редитора зобов' язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Згідно з розрахунком Позив ача розмір пені становить - 58,88 грн., збитків від інфляції - 42,49 г рн., 3% річних - 11,04 грн.

Розрахунок перевірено суд ом та відповідає положенням чинного законодавства.

Оскільки матеріалами спра ви підтверджується простроч ення Відповідачем грошового зобов' язання, з нього підля гають стягненню пеня у розмі рі 58,88 грн., збитки від інфляції в розмірі 42,49 грн. та 3% річних у р озмірі 11,04 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився та заявлени х до нього позовних вимог не с простував.

Оскільки Відповідач не ско ристався правом участі у суд овому засіданні, не подав від зив на позов та наявні у справ і матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно досліди вши всі обставини справи з вр ахуванням наданих доказів пр ийшов до висновку про обґрун тованість позовних вимог та задоволення їх в повному обс язі.

В зв' язку з задоволенням п озову, відповідно до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України витрати по сп латі державного мита в розмі рі 102,00 грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача на користь Поз ивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд міста Ки єва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Державног о підприємства "Український науково-виробничий інженерн ий центр по охороні праці у сі льському господарстві "Укрсі льгоспохоронпраці" (юридична адреса: 02094, м. Київ, просп. Гагар іна, буд. 23; 01004, м. Київ, вул. Горько го, буд. 11, к. 6-7; ідентифікаційний код 21603889; р/р 2600410371001 в АБ "Київська Р усь" в м. Києві, МФО 319092; або з будь -якого іншого рахунку виявле ного державним виконавцем пі д час виконавчого провадженн я) на користь Відкритого акці онерного товариства "Укртеле ком" в особі Київської місько ї філії (01033, м. Київ, вул. Горьког о, буд. 40; ідентифікаційний код 01189910; р/р 26000402028729 в КРД "Райффайзен Б анк Аваль", МФО 322904) 2094 (дві тисячі дев' яносто чотири) грн. 93 коп . основного боргу, 58 (п' ятдеся т вісім) грн. 88 коп. пені, 42 (сорок дві) грн. 49 коп. збитків від інф ляції, 11 (одинадцять) грн. 04 коп. 3 % річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. дер жавного мита та 236 (двісті трид цять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішення : 03.08.2011р.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення02.08.2011
Оприлюднено31.08.2011
Номер документу17883514
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —57/194

Ухвала від 15.07.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Ухвала від 19.07.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Ухвала від 23.05.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Ухвала від 27.09.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Ухвала від 16.11.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Ухвала від 28.07.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Ухвала від 23.05.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Ухвала від 16.05.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Ухвала від 28.01.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Ухвала від 23.01.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні