Рішення

від 27.07.2011 по справі 47/216

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/216 27.07.11

За позовом Приватно го акціонерного товариства “ МТС Україна”

до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Українська консалтинг ова фірма”

про стягне ння боргу за послуги мобільн ого зв' язку 1 064,31 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

від позивача ОСОБА _1. - представник за довірен істю № 21.06.2011 р.

від відповідача не з' яви вся

На підставі статті 85 Г осподарського процесуально го кодексу України в судовом у засіданні 27.07.2011 судом оголоше но вступну та резолютивну ча стини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Ки єва з вимогою про стягнення з відповідача 75,51 грн. суму забор гованості за послуги зв' язк у, 988,80 грн. суму договірної санк ції, а також відшкодування су дових витрат.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.07.2011 р. було п орушено провадження у справі № 47/216, розгляд справи було приз начено на 14.07.2011 р..

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 14.07.2011 р. розг ляд справи було відкладено д о 27.07.2011 р.

Представник позивача в суд ове засіданні 27.07.2011 з' явився, з аявлені позовні вимоги підтр имав в повному обсязі. Позовн і вимоги позивача мотивовані тим, що ним було надано відпов ідачу послуги мобільного зв' язку відповідно до умов укла деного між сторонами Договор у № 5.29235.10 про надання телекомуні каційних послуг від 09.10.2003 р. та У годи про надання послуг мобі льного зв»язку № 5.29235.10 від 09.10.2009 р. до наведеного договору, а від повідачем вказані послуги св оєчасно не були оплачені, у зв ' язку з чим позивач звернув ся до суду з позовом про стягн ення з відповідача 75,51 грн. суми заборгованості за послуги м обільного зв' язку та 988,80 грн. суми договірної санкції.

Відповідач своїх представ ників в судове засідання 27.07.2011 р . повторно не направив, відзив та витребувані судом докуме нти - не надав. Про проведення судового засідання був повід омлений належним чином за ад ресою свого місцезнаходженн я, зазначеній позивачем у поз овній заяві. Суд зазначає про те, що відповідач був обізнан ий про наявність судового сп ору та не був обмежений у свої х процесуальних правах надат и відзив та витребувані доку менти через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відпра вленням.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України з а наявними в ній матеріалами .

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових з асіданнях оригінали докумен тів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господар ський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

09.10.2003 р. між Закритим акціо нерним товариством “Українс ький мобільний зв' язок” (пр авонаступником якого є Прива тне акціонерне товариство "М ТС Україна") (далі - позивач, о ператор, UMC) та Товариством з об меженою відповідальністю “У країнська консалтингова фір ма” (далі - відповідач, абоне нт) укладено Договір № 5.29235.10 про надання телекомунікаційних послуг, відповідно до умов як ого позивач взяв на себе обов 'язок надавати відповідачу т елекомунікаційні послуги (п. 1.1. договору).

09.10.2009 р. між Закритим акціонер ним товариством “Українськи й мобільний зв' язок” та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю “Українська конса лтингова фірма” укладено Кор поративну угоду про надання послуг мобільного зв»язку № 5.29235.10 від 09.10.2009 р. до Договору № 5.29235.10 п ро надання телекомунікаційн их послуг від 09.10.2003 р.

Відповідно до умов п. 1.1 Корп оративної угоди про надання послуг мобільного зв»язку № 5.29235.10 від 09.10.2009 р. позивач взяв на с ебе обов'язок надавати відпо відачу послуги мобільного зв 'язку, а відповідач зобов»яза вся приймати та сплачувати п ослуги мобільного зв»язку на умовах даної угоди.

Відповідно до підпункту 2.4.2. пункту 2.4. Корпоративної угоди про надання послуг мобільно го зв»язку № 5.29235.10 від 09.10.2009 р. відп овідач зобов»ячався своєчас но сплачувати рахунки за над ані послуги та плату за збере ження номеру при тимчасовому відключенні в мережі мобіль ного зв»язку оператора по вс іх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку (з береження номеру при тимчасо вому відключенні в мережі сп лачується і в тому випадку, ко ли надання послуг призупинен о за несплату попередніх рах унків або за заявою абонента ).

Згідно даної угоди відпові дачу був присвоєний особо вий рахунок № 5.29235.10.00.100004 з метою здійснення розрахунк ів за надані послуги зв'язку.

Відповідно до п. 3.1. Корпорати вної угоди про надання послу г мобільного зв»язку № 5.29235.10 від 09.10.2009 р., нарахування за надані п ослуги мобільного зв' язку з дійснюється згідно з тарифам и позивача, які є невід' ємно ю частиною договору. Розраху нковий період становить один календарний місяць.

Відповідно до п. 3.2. Корпорати вної угоди про надання послу г мобільного зв»язку № 5.29235.10 від 09.10.2009 р., рахунки за надані послу ги та авансові внески відпов ідач мав сплатити перерахува нням на поточний рахунок поз ивача в національній валюті України. При наявності аванс у рахунки, надіслані позивач ем, підлягають оплаті відпов ідачем в строк до 15 числа міся ця, наступного за розрахунко вим, а при наданні послуг відп овідачу на умовах попередньо го внесення авансу, - не пізніш е моменту фактичного викорис тання авансу. Розрахунковий період становить один календ арний місяць (п. 3.1. наведеної уг оди).

У разі неодержання рахункі в до 15-го числа, підпунктом 2.4.6. К орпоративної угоди про надан ня послуг мобільного зв»язку № 5.29235.10 від 09.10.2009 р. на відповідача покладений обов' язок зател ефонувати до позивача за тел . 80442400001 або 80504620001 для одержання інф ормації щодо подальших розра хунків. Матеріали справи не м істять доказів таких звернен ь відповідача, а рахунки що ви ставлялись на оплату послуг залучені до справи.

Відповідно до п. 3.3. Корпорати вної угоди про надання послу г мобільного зв»язку № 5.29235.10 від 09.10.2009 р. кількість та вартість п ослуг, наданих відповідачу у розрахунковому періоді, виз начається у відповідності до показників технічних засобі в виміру тривалості, кількос ті та вартості наданих послу г, що належать позивачу.

Згідно зі ст. 24 Закону Україн и “Про телекомунікації” умов ами застосування технічних з асобів телекомунікації є їх відповідність стандартам і т ехнічним регламентам. Техніч ні засоби телекомунікації по винні мати виданий у встанов леному законодавством поряд ку документ про підтвердженн я відповідності вимогам норм ативних документів у сфері т елекомунікації.

Згідно поданого позивачем звіту про баланс особового р ахунку абонента, сформованог о у відповідності до показни ків належних позивачеві техн ічних засобів виміру тривало сті, кількості та вартості ро змов, які пройшли державну ме трологічну атестацію, про що свідчать надані позивачем С відоцтва про державну метрол огічну атестацію № 11-00/127 від 30.09.2009 р., № 11-00/094 від 21.08.2009 р., № 11-00/098 від 19.08.2009 р. т а Свідоцтва Укрметртестстан дарту про повірку робочого з асобу вимірювальної техніки № 11-П/604 від 03.07.2010 р., № 11-П/818 від 19.08.2010 р. т а № 11-П/822 від 26.08.2010 р., сума по поточ ному балансу абонента (відпо відача) станом на 03.02.2011 становит ь 1064,31 грн.

Таким чином, внаслідок нена лежного виконання відповіда чем зобов' язань щодо оплати наданих позивачем послуг мо більного зв'язку в період з 01.08. 2010 р. по 01.11.2010 р. утворилася заборг ованість у загальному розмір і 1064,31 грн. (75,51 грн. сума заборгова ності за послуги зв' язку + 988,80 грн. сума договірної санкції = 1064,31 грн.), що підтверджується т акож Інтерфейсом перегляду Д У і розрахунком суми штрафу, р ахунками, які виставлялися п озивачем на оплату та звітом про баланс особового рахунк у абонента за період з 03.02.1993 рок у по 03.02.2011 року.

Відповідно до ст. 63 Закону Ук раїни “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року N 1280-IV (зі з мінами та доповненнями) теле комунікаційні послуги надаю ться відповідно до законодав ства. Умови надання телекому нікаційних послуг: укладення договору між оператором, про вайдером телекомунікацій і с поживачем телекомунікаційн их послуг відповідно до осно вних вимог до договору про на дання телекомунікаційних по слуг, установлених НКРЗ; опла та замовленої споживачем тел екомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України “Про телекомунікаці ї” споживачі телекомуніка ційних послуг зобов'язані до тримуватися Правил надання т а отримання телекомунікаці йних послуг, що затверджує Ка бінет Міністрів України, зок рема: виконувати умови догов ору про надання телекомуніка ційних послуг у разі його укл адення, у тому числі своєчасн о оплачувати отримані ними т елекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 34 Закону Ук раїни “Про телекомунікації” , оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нест и відповідальність за схорон ність відомостей щодо надани х телекомунікаційних послуг , у тому числі отримання послу г, їх тривалості, змісту, маршр утів передавання тощо. Інфор мація про споживача та про те лекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визнач ених законом. В інших випадка х зазначена інформація може поширюватися лише за наявнос ті письмової згоди споживача . Докази, що підтверджують над ання Позивачем телекомуніка ційних послуг Відповідачеві є інформацією, що захищена у в ідповідності з Законом Украї ни “Про захист інформації в і нформаційно-телекомунікаці йних мережах”, розголошення якої не може бути ініційован е Позивачем.

Відповідно до ст. 68 Закону Ук раїни “Про телекомунікації” розрахунки за телекомуніка ційні послуги здійснюються н а умовах договору про наданн я телекомунікаційних послу г між оператором, провайдеро м телекомунікацій та спожива чем або без договору за готів кову оплату чи за допомогою к арток тощо в разі одержання с поживачем замовленої за пере доплатою (авансованої) послу ги за тарифами, затвердженим и згідно із законодавством.

Позивач 08.12.2010 року звернувся до відповідача з претензією щодо оплати послуг мобільног о зв'язку, однак відповіді не о тримав. Таким чином, позиваче м було вжито заходів з метою д осудового врегулювання спор у.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день виріше ння справи, за відповідачем р ахується заборгованість в су мі 75,51 грн. за послуги мобільног о зв' язку (основний борг).

Як визначено частинами 1, 2 ст атті 193 Господарського кодекс у України, суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я. Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу.

Відповідно до статті 901 Циві льного кодексу України за до говором про надання послуг о дна сторона (виконавець) зобо в' язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов' язу ється оплатити виконавцеві з азначену послугу, якщо інше н е встановлено договором.

Вимогами статті 903 Цивільно го кодексу України визначено , що замовник зобов' язаний о платити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядк у, що встановлені договором, я кщо договором передбачено на дання послуг за плату.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК Укра їни, зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться; од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов' язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов' язання (неналежне викона ння).

Статтею 611 ЦК України передб ачено, що у разі порушення зоб ов' язання настають правові наслідки, встановлені догов ором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного ко дексу України, боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов' язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позив ач згідно умов укладеної між сторонами Корпоративної уго ди про надання послуг мобіль ного зв»язку № 5.29235.10 від 09.10.2009 р. до Договору № 5.29235.10 про надання те лекомунікаційних послуг від 09.10.2003 р., надав відповідачу посл уги мобільного зв' язку, що п ідтверджується Інтерфейсом перегляду ДУ і розрахунком с уми штрафу та звітом про бала нс особового рахунку абонент а за період з 03.02.1993 року по 03.02.2011 ро ку, які відповідачем за періо д з 01.08.2010 р. по 01.11.2010 р. в сумі 75,51 грн. не оплачені.

З огляду на вищенаведене, по зовні вимоги позивача про ст ягнення з відповідача суми о сновного боргу визнаються су дом законними, обґрунтованим и та такими, що підлягають суд ом задоволенню, у зв' язку з ч им стягненню з відповідача н а користь позивача підлягає сума основного боргу у розмі рі 75,51 грн.

Крім цього, судом розгляну то позовні вимоги позивача п ро стягнення з відповідача 988, 80 грн. договірної санкції.

Пунктом 1.2. Додаткової угоди від 12.10.2009 р. до Корпоративної уг оди про надання послуг мобіл ьного зв»язку № 5.29235.10 визначено , що забезпеченням виконання зобов'язання абонента (відпо відача) перед оператором (поз ивачем) не відмовлятись від К орпоративної угоди та/або ві д цієї Додаткової угоди в час тині, що стосується надання п ослуг зв»язку за зазначеними вище бланками - заявами, зок рема - від послуг голосової те лефонії, є штрафна санкція. В р азі, якщо абонент (відповідач ) відмовляється від Корпорат ивної угоди та/або від цієї До даткової угоди, зокрема - ві д послуг голосової телефонії , до закінчення строку, встано вленого п. 1.1 цієї Додаткової у годи (за винятком, коли причин ою відмови є невиконання опе ратором (позивачем) своїх зоб ов»язань згідно з Корпоратив ною угодою), або коли дія Корпо ративної угоди достроково пр ипиняється з підстав, зазнач ених в Корпоративній угоді, в тому числі в зв»язку з неспла тою абонентом (відповідачем) наданих йому послуг зв»язку , абонент (відповідач) несе від повідальність у вигляді спла ти на користь оператора (пози вача) договірної санкції в ро змірі 1,92 грн. за кожен день, що з алишився до закінчення термі ну дії цієї Додаткової угоди , починаючи з дня відмови або п рипинення дії. Сума штрафної санкції у розмірі 1,92 грн. за 1 де нь розрахована згідно зі вст ановленим Національним банк ом України офіційним курсом долара США до гривні на дату п ідписання цієї Додаткової уг оди. У випадку зміни офіційно го курсу долара США до гривні , сума договірної санкції мож е бути скоригована пропорцій но до розміру встановленого курсу. На підставі ст. 259 Цивіль ного кодексу України строк п озовної давності до вимоги п ро стягнення договірної санк ції встановлюється у три рок и. Початок перебігу позовної давності визначається згідн о з цивільним законодавством України.

Пунктом 1.3. Додаткової угоди від 12.10.2009 р. до Корпоративної уг оди про надання послуг мобіл ьного зв»язку № 5.29235.10 визначено , що з моменту закінчення стро ку дії цієї Додаткової угоди , встановленого пунктом 1.1. ціє ї Додаткової угоди, Корпорат ивна угода щодо надання абон енту послуг, вважається прод овженою на невизначений стро к, і кожна зі Сторін має право припинити Корпоративну угод у в односторонньому порядку в будь-який час, письмово пові домивши про це другу сторону не пізніше, ніж за 7 (сім) календ арних днів до такого припине ння. У цьому випадку договірн а санкція, передбачена п. 1.2. ціє ї Додаткової угоди, до абонен та не застосовується.

З огляду на вищенаведене, по зовні вимоги позивача про ст ягнення з відповідача суми д оговірної санкції визнаютьс я судом законними, обґрунтов аними та такими, що підлягают ь судом задоволенню, у зв' яз ку з чим стягненню з відповід ача на користь позивача підл ягає сума договірної санкції у розмірі 988,80 грн.

З огляду на вищевикладене , позовні вимоги позивача під лягають задоволенню, а саме с тягненню з відповідача на ко ристь позивача підлягають 75,51 грн. основного бор гу та 988,80 грн. догові рної санкції.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85, 116 Господарс ького процесуального кодекс у України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Українська консалтингова фірма” (03115, м. Київ, вул. Котельн икова, буд. 51, ідентифікаційни й код 36476857) з будь-якого рахунку виявленого державним викона вцем під час виконання судов ого рішення, на користь Прива тного акціонерного товарист ва “МТС Україна” (01601, м. Київ, вул . Лейпцизька, буд. 15, ідентифіка ційний код 14333937) суму заборгова ності в розмірі 75 (сімдесят п»ять) грн. 51 коп., 988 (дев»я тсот вісімдесят вісім) 80 коп. договірної санкції , 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гр н. 00 коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. Видати наказ відповід но до ст. 116 ГПК України.

4. Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя С.Р.Станік

Дата складання повного тексту рішення - 02.08.2011