ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 47/216 12.05.09
За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Вуглетехні к»
До Державного підприємства « З ліквідації збиткових вугле добувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств « Укрвуглеторфреструктуриза ція»
Про стягнення 229 404,64 грн.
Суддя С танік С.Р.
Представники:
від позивача:
від відповідача: Баранік О.С. - представ ник за довіреністю від 28.01.2009р.;
Оріненко М.В. - представник за довіреністю від 05.02.2009р.;
Культе Д.В. - представник з а довіреністю від 28.04.2009р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з від повідача 195 561,60грн. - основної за боргованості по Договору № 854/ 07 від 12.06.2007 року, 28 747,55грн. - витрат з урахуванням індексу інфля ції, 5 095,31 грн. - 3 % річних, а також 2 294,05 грн. - витрат по сплаті держ мита та 118,00грн. - витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.
Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 13.04.2009р. було поруш ено провадження у справі № 47/216, розгляд якої призначено на 13. 05.2009р.
У судовому засіданні 13.05.2009р. п редставники позивача позовн і вимоги підтримали в повном у обсязі. Просили суд позов за довольнити. Позовні вимоги м отивовані тим, що на виконанн я умов Договору позивачем бу ли виконані роботи на загаль ну суму 195 561,60 грн., що підтверджу ється актами прийому-передач і робіт, а відповідач свої зоб ов' язання по повній оплаті робіт належним чином не вико нав, прострочив виконання зо бов' язання, у зв' язку з чим у відповідача перед позивач ем існує непогашена заборгов аність у сумі 195 561,60 грн., яку поз ивач просить стягнути з відп овідача у судовому порядку.
У судовому засіданні 13.05.2009р. п редставник відповідача нада в суду відзив, в якому суму осн овного боргу у розмірі 195 561,60 гр н. визнав в повному обсязі.
Таким чином, дослідивши у су довому засіданні матеріали с прави, заслухавши пояснення представників позивача та ві дповідача, Господарський суд міста Києва,
ВСТАНОВИВ:
12.06.2007 року між відповідаче м Державним підприємств ом «Донецька обласна дирекці я з ліквідації збиткових вуг ледобувних та вуглепереробн их підприємств», як Замовник ом, та позивачем - Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Вуглетехнік», як Підряд чиком, було укладено Договір № 854/07 (далі - Договір), відповід но до умов якого (п.п. 1.1 Договор у), Підрядчик зобов' язуєтьс я на свій ризик власними і зал ученими силами і засобами ви конати усі роботи з з фізично ї ліквідації будівель та спо руд шахти «Красногвардійськ а»за проектом ліквідації шах ти «Красногвардійська» визн ачені позиційним списком (до даток №1) у встановлений графі ком (додаток №3) строк, а Замовн ик зобов' язується прийняти та оплатити їх.
Згідно з п.4.2. вищевказаного Договору, Замовник зобов' я заний протягом 60-ти
календарних днів оплатит и виконані і прийняті роботи , зазначені у п.1, шляхом проміж них платежів у розмірі їх вар тості.
На виконання умов Догово ру сторони підписали Додатко ву угоду № 1228 від 27.12.2007р. у якій сто рони змінили графік виконанн я робіт, згідно якого, позивач повинен виконати роботи у пе ріод з лютого 2008 року по січень 2008 року на суму 546903,60 грн.
31.01.2008р. сторони підписали Дод аткову угоду № 105, згідно умов я кої (п. 2.1 Угоди), ціна Договору з а узгодженням сторін складає : 680 496,00грн. Також сторони заміни ли позиційний список, згідно якого, сума виконаних позива чем робіт складає: 680 496,00грн. та г рафік виконання робіт, згідн о якого сума робіт становить 680 496,00грн.
Згідно з п. 8 Наказу Міністер ства вугільної промисловост і України № 612 від 29.12.2007р. правона ступником Державного підпри ємства «Донецька обласна дир екція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглеперер обних підприємств»є Держа вне підприємство «З ліквід ації збиткових вугледобувни х, вуглепереробних та торфод обувних підприємств «Укрвуг леторфреструктуризація».
На підставі наказу № 612 від 29.12 .2007р. сторони підписали Додатк ову угоду № 3 від 06.08.2008р., відповід но до умов якої, правонаступн иком прав і обов' язків Держ авного підприємства «Донець ка обласна дирекція з ліквід ації збиткових вугледобувни х та вуглепереробних підприє мств»є Державне підприє мство «З ліквідації збиткови х вугледобувних, вуглепереро бних та торфодобувних підпри ємств «Укрвуглеторфреструк туризація».
Відповідно до Актів прийма ння виконаних підрядних робі т № 87 за січень 2008 року на суму 61 9 69,20 грн. та № 88 за січень 2008 року на суму 133 592,40 грн., підписаних повн оважними представниками поз ивача (Підрядчика) та відпові дача (Замовника) та посвідчен их печатками сторін (належни м чином засвідчені копії яки х знаходяться в матеріалах с прави, а оригінали були дослі джені судом в судовому засід анні по справі), загальна варт ість виконаних позивачем, та прийнятих відповідачем робі т по вищевказаним Актам скла ла - 195 561,60 грн.
Згідно позовної заяви, на мо мент подання позову до суду, в ідповідач заборгованість за виконані позивачем підрядні роботи у розмірі 195 561,60 грн. не сп латив.
Згідно відзиву на позовну з аяву, відповідач суму основн ого боргу у розмірі 195 561,60грн. ви знав в повному обсязі.
Відповідно до ст. 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.
Згідно ст. 629 Цивільного код ексу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами.
Відповідно до п. 1 ст.530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події
Відповідно до статті 837 Цив ільного кодексу України за д оговором підряду одна сторон а (підрядник) зобовязується н а свій ризик виконати певну р оботу за завданням другої ст орони (замовника), а замовник з обовязується прийняти та опл атити виконану роботу.
Вимогами статті 854 Цивільно го кодексу України визначено , що замовник зобовязаний спл атити підрядникові обумовле ну ціну після остаточної зда чі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в п огоджений строк.
Частина 1 статті 33 Господар ського процесуального кодек су України передбачає, що кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень.
Враховуючи вищевикладене , суд дійшов висновку, що позив ач умови договору щодо викон ання підрядних робіт виконав належним чином на загальну с уму 195 561,60 грн., що підтверджуєть ся відповідним актами прийма ння виконаних підрядних робі т, які підписано сторонами, а в ідповідач свого обов' язку щ одо повної оплати виконаних позивачем робіт у строк, пере дбачений Договором в повному обсязі не виконав, а тому на д аний час у відповідача перед позивачем існує непогашена заборгованість в сумі 195 561,60г рн., яка підлягає стяг ненню з відповідача на корис ть позивача у судовому поряд ку.
На підставі викладеного, ви мога позивача про стягнення з відповідача суми заборгова ності в розмірі 195 561,60грн. є законною, обґрунтован ою та такою, що підлягає задов оленню у повному обсязі.
Також, позивачем заявлено в имогу про стягнення з відпов ідача за прострочення викона ння грошового зобов' язання по оплаті виконаних робіт за Договором 28 747,55грн. - витрат з урахуванням індексу інфляці ї та 5 095,31грн. - 3 % річних.
Відповідно до ст. 610 Цивільн ого кодексу України порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (п.1 ст. 612 ЦК України).
Вимогами частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов' язання, на вимогу к редитора зобов' язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.
Враховуючи те, що відпов ідачем прострочено перед поз ивачем виконання грошового з обовязання по повній оплаті виконаних робіт за Договором в розмірі 195 561,60грн., суд дійшов в исновку, що позовні вимоги по зивача про стягнення з відпо відача 3% річних та інфляційни х втрат є законними, обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню повністю.
Згідно розрахунку суми 3% рі чних та суми інфляційних втр ат за період, який викладено п озивачем у позові, який судом перевірено, і з яким суд погод жується, з відповідача підля гає стягненню на користь поз ивача за прострочення викона ння зобовязання за Договором 5 095,31грн. - 3% річних та 28 747,55 грн. - інфляційних втрат.
Враховуючи вищезазначене , позовні вимоги обґрунтован і, документально доведені, та такі, що підлягають задоволе нню, а саме: 195 561,60 грн. основного боргу, 28 747,55 грн. втрат з урахува нням індексу інфляції та 5 095,31г рн. - 3% річних
Відповідно до статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України, суми, які під лягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладают ься: при задоволенні позову - н а відповідача; при відмові в п озові - на позивача; при частк овому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог. Зокрема з відповідач а підлягає стягненню 2 294,05грн. - витрат по сплаті державного мита та 118,00грн. - витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.
Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д міста Києва, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольн ити.
2. Стягнути з Держав ного підприємства з ліквідац ії збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодоб увних підприємств «Укрвугле торфреструкризація»(код ЄДР ПОУ 35703830, 03142 м. Київ, пр. Академіка Палладіна, 46/2) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Вуглетехнік»(код ЄДР ПОУ 32116851, 83059, м. Донецьк, пр.. Ілліча , 105, суму заборгованості в розм ірі - 195 561 (сто дев' яносто п ' ять тисяч п' ятсот шістдес ят одна) грн. 60 коп.,. 28 747 (двадцять вісім тисяч сімсот сорок сім ) грн.55 коп.- витрати з ураху ванням індексу інфляції, 5 095 (п' ять тисяч дев' яносто п ' ять) грн. 31 коп - 3% річних, а також 2 294(дві тисячі двісті дев' яносто чотири) грн. 05коп . - витрат по сплаті державн ого мита та 118 (сто вісімнадц ять) грн. 00 коп. - витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.
3. Видати накази в ідповідно до ст. 116 ГПК України
4. Рішення набира є законної сили після закінч ення десятиденного строку з дня його підписання, оформле ного відповідно до вимог 85 Гос подарського процесуального кодексу України.
Суддя
Станік С.Р.
Дата підписання рішення: 29. 05.2009р.
Рішення набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття.
Рішення може бути оскаржен о шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підпи сання в повному обсязі до Киї вського апеляційного господ арського суду або протягом м ісяця до Вищого господарсько го суду України.
Суддя
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 12.05.2009 |
Оприлюднено | 23.11.2010 |
Номер документу | 5584880 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Станік С.Р.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні