Рішення

від 25.07.2011 по справі 10/245

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/245 25.07.11

За позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю « Атлантіс Телеком»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця»

про стягнення 126 899,29 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 . (довіреність від 29.03.2011р.);

від відповідача: не з' яви лись.

В судовому засідан ні 25 липня 2011 року було оголоше но вступну та резолютивну ча стину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс Телеком»звернулося до Госпо дарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнен ня з Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Столиця»з аборгованості в сумі 126 899,29 грн. з них основного боргу - 122 355,31 г рн. та пені - 4 543,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що відповідач своїх о бов' язків за договором про надання телекомунікаційних послуг № ОР/К-078 від 29 жовтня 2009 ро ку належним чином не виконав , зокрема, не сплатив суми грош ових коштів за надані йому по зивачем телекомунікаційні п ослуги.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав, участь сво го представника в судові зас ідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

У відповідності з положе ннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого а рбітражного суду України «Пр о деякі питання практики зас тосування Господарського пр оцесуального кодексу Україн и»від 18.09.97р. особи, які беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження у с праві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. (02.04.2009р.)»пе редбачено, що до повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників с удового процесу на час вчине ння тих чи інших процесуальн их дій. Тому відповідні проце суальні документи надсилают ься господарським судом згід но з поштовими реквізитами у часників судового процесу, н аявними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2011р. при йнята до розгляду позовна за ява та порушено провадження у справі, розгляд справи приз начений на 6.06.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 6.06.2011р. розгля д справи, у зв' язку з неявкою представників відповідача б уло відкладено до 25.07.2011р. та про довжено строк вирішення спор у на 15 днів.

У відповідності до підпун кту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищо го арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Гос подарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2009 року між позива чем (надалі - Оператор або Пі дприємство зв' язку) та відп овідачем (далі по тексту - Аб онент або Споживач) (разом - ст орони), було укладено договір про надання телекомунікацій них послуг № ОР/К-078 (належним чи ном засвідчена копія договор у в матеріалах справи, надалі - Договір або Договір послу г), згідно умов п. 2.1 якого Опера тор надає Абоненту за його за мовленням послуги фіксовано го міського телефонного зв'я зку, послуг фіксованого міжм іського та міжнародного зв'я зку з використанням лише тех нології ІР-телефонії із заст осуванням Інтернет, а Абонен т сплачує отримані послуги в ідповідно до умов Договору.

Так, позивач зазначає, що пр отягом грудня 2010 року та січня 2011 року Абонент замовив, а Опер атор надав останньому обумов лені Договором послуги та на виконання умов Договору Опе ратор склав та надав Абонент у на підписання акт прийому-п ередачі виконаних робіт № 1479 н а суму 25 469,83 грн. з рахунком на оп лату № 1721 від 31.12.2010р. на відповідн у суму та акт прийому-передач і наданих послуг № 89 від 31.01.2011р. н а суму 96 885,48 грн. з рахунком на оп лату № 95 від 31.01.2011р. на відповідну суму для їх підписання та, від повідно, оплати. Факт надсила ння актів прийому-передачі п ослуг та рахунків на оплату н аданих Оператором послуг під тверджується розрахунковим документом про оплату відпр авки поштової кореспонденці ї від 10.01.2011р. та повідомленням п ро вручення поштового відпра влення з чеком про відправку від 9.02.2011р. (копії документів мі стяться в справі).

Позивач стверджує, що внасл ідок неоплати Абонентом посл уг Оператора 21.04.2011р. Підприємст во зв' язку, в порядку досудо вого врегулювання спору напр авило Споживачу претензію на оплату заборгованості за До говором на суму 125 646,49 грн. з вимо гами терміново сплатити суму заборгованості, включаючи п еню, відповідно до Актів прий ому-передачі № 1479 та № 89 на поточ ний рахунок ТОВ «Атлантіс Те леком» № 2600711369 у ПАТ «УПБ» , МФО 300205 (копія претензії місти ться в справі). Позивач вказує , що відповідач, ніяких дій щод о оплати заборгованості за н адані йому послуги не вчинив , актів прийому-передачі нада них послуг № 1479 на суму 25 469,83 грн. т а акту прийому-передачі нада них послуг № 89 від 31.01.2011р. на суму 96 885,48 грн. Абонент не підписав т а рахунків на оплату № 1721 від 31.12 .2010р. та № 95 від 31.01.2011р. з додатково н арахованими Оператором штра фними санкціями, а всього на з агальну суму 125 646,49 грн., Абонент не оплатив.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає, що позовні вимоги є обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Згідно з частиною першою ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

Згідно ст. 901 Цивільного коде ксу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується з а завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або зді йснення певної діяльності, а замовник зобов'язується опл атити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встанов лено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільно го кодексу України визначено , що якщо договором передбач ено надання послуг за плат у, замовник зобов'язаний опл атити надану йому послугу в р озмірі, у строки та в порядку , що встановлені договором.

Положеннями ст. 905 Цивільног о кодексу України передбачен о, що строк договору про нада ння послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-право вими актами.

Статтею 1 Закону України «Пр о телекомунікації»визначен о, що абонент - споживач телеко мунікаційних послуг, який от римує телекомунікаційні пос луги на умовах договору, котр ий передбачає підключення кі нцевого обладнання, що переб уває в його власності або кор истуванні, до телекомунікаці йної мережі.

Телекомунікаційна послуга (послуга) - продукт діяльно сті оператора та/або провай дера телекомунікацій, спрям ований на задоволення потре б споживачів у сфері телеком унікацій.

Споживач телекомунікаційн их послуг (споживач) - юридична або фізична особа, яка пот ребує, замовляє та/або отри мує телекомунікаційні послу ги для власних потреб.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону Украї ни «Про телекомунікації», сп оживачі телекомунікаційних послуг зобов' язані дотриму ватися Правил надання та отр имання телекомунікаційних п ослуг, що затверджує Кабіне т Міністрів України, в тому чи слі, виконувати умови догов ору про надання телекомуніка ційних послуг у разі його укл адення, у тому числі своєчасн о оплачувати отримані ними т елекомунікаційні послуги.

Пунктом 2.1 Договору встанов лено, що Оператор надає Абоне нту за його замовленням посл уги фіксованого міського тел ефонного зв'язку, послуг фікс ованого міжміського та міжна родного зв'язку з використан ням лише технології ІР-телеф онії із застосуванням Інтерн ет, а Абонент сплачує отриман і послуги відповідно до умов Договору.

Згідно п.п. 3.3.1. та 3.3.2. Договору А бонент зобов' язаний прийня ти та своєчасно, у повному обс язі, оплачувати послуги на ум овах Договору та підписувати акти здачі-приймання надани х послуг на протязі 2 (двох) кал ендарних днів з моменту отри мання та у строк 7 (сім) календа рних днів з моменту отриманн я направляти їх Оператору.

Відповідно до п. 3.3.3. Договору Споживач зобов' язаний опла чувати рахунки в десятиденни й термін після одержання рах унка, але не пізніше 20 (двадцят ого) числа місяця, що настає пі сля повного розрахункового п еріоду.

Пунктом 4.3. Договору передба чено, що по закінченні кожног о розрахункового періоду Опе ратор надає Абоненту рахунки на вказаний Абонентом е-меіл , акти здачі-приймання надани х послуг та весь комплект док ументів рекомендованим лист ом або кур'єром, але не пізніше 7 числа місяця, наступного за розрахунковим. Належним чино м оформлений (підписаний та з авірений печаткою і Абоненто м один Примірник акту поверт ається Оператору, але не пізн іше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. У разі неот римання рахунка до 10-го числа місяця, що настає після розра хункового, Абонент повинен з вернутись до служби розрахун ків Оператора для отриманім інформації про належну до сп лати суму, та сплатити належн у суму у зазначений Договоро м термін.

Так, позивач зазначає, а від повідачем не спростовано, що протягом грудня 2010 року та січ ня 2011 року Оператор надавав Аб оненту замовлені останнім та обумовлені сторонами в Дого ворі послуги.

Судом встановлено, що на вик онання умов Договору Операто р склав та надіслав Абоненту на підписання акт прийому-пе редачі виконаних робіт № 1479 на суму 25 469,83 грн. з рахунком на опл ату № 1721 від 31.12.2010р. на відповідну суму та акт прийому-передачі наданих послуг № 89 від 31.01.2011р. на суму 96 885,48 грн. з рахунком на опл ату № 95 від 31.01.2011р. на відповідну суму для їх підписання та, від повідно, оплати.

З матеріалів справи вбачає ться, що факт надсилання Опер атором актів прийому-передач і послуг та рахунків на оплат у наданих послуг підтверджує ться розрахунковим документ ом про оплату відправки пошт ової кореспонденції від 10.01.2011р . (оплата за грудень 2010 року) та п овідомленням про вручення по штового відправлення з чеком про відправку від 9.02.2011р. (оплат а за січень 2011 року).

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку, що пози вач належним чином виконав в зяті на себе зобов' язання з а Договором в частині наданн я Абоненту послуг за Договор ом, складанні актів прийому-п ередачі послуг та направленн і їх разом з рахунками на опла ту на адресу Споживача.

Позивач зазначає, що вистав лені Підприємством зв' язку рахунки Споживач не оплатив , внаслідок чого у відповідач а утворилась заборгованість за Договором в розмірі - 122 355,31 грн.

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цив ільного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлен ий строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Оплата рахунків проводить ся Абонентом в десятиденний термін після одержання рахун ка, але не пізніше 20 (двадцятог о) числа місяця, що настає післ я розрахункового періоду (п. 4. 6 Договору).

На час розгляду справи раху нки наданих послуг Абонентом не оплачені, заборгованість за Договором позивачу відпо відачем не перерахована, що п ідтверджується довідкою від 25.07.2011р. (копія довідки міститьс я в справі).

З урахуванням викладеного , зважаючи на відсутність в ма теріалах справи контррозрах унку відповідача, а також те, щ о будь-яких доказів щодо спла ти заборгованості за Договор ом, що утворилась внаслідок н еоплати виставлених Операто ром рахунків № 1721 від 31.12.2010р. та № 9 5 від 31.01.2011р. на загальну суму - 122 355 ,31 грн. станом на липень 2011 року в ідповідачем до суду не предс тавлено, суд дійшов висновку , що позовні вимоги Оператора про стягнення з Абонента заб оргованості за Договором в р озмірі - 122 355,31 грн. (сума неоплаче них рахунків № 1721 та № 95) є обґрун тованими.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов ' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

У відповідності до ст. 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З положень ст. 36 Закону Украї ни «Про телекомунікації»вба чається, що споживачі телеко мунікаційних послуг несуть відповідальність за порушен ня норм Закону, Правил наданн я та отримання телекомунікац ійних послуг відповідно до з акону.

У разі затримки плати за на дані оператором, провайдеро м телекомунікаційні послуг и споживачі сплачують пен ю, яка обчислюється від варт ості неоплачених послуг у ро змірі облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла в період, за який нарахо вується пеня.

Сплата споживачем пені, п равомірне припинення чи ск орочення оператором, провай дером переліку телекомунік аційних послуг не звільняє споживача від обов'язку опла тити надані йому телекомунік аційні послуги.

Пунктом 5.3 Договору передба чено, що у випадку порушення с троків оплати за надані Посл уги Абонент сплачує Оператор у пеню а розмірі подвійної об лікової ставки НБУ, що діє в пе ріод, за який зараховується п еня, від суми заборгованості за кожний день прострочення .

З урахуванням викладеного , зважаючи на відсутність кон тррозрахунку відповідача з а порушення Споживачем зобов ' язання за Договором щодо с плати за надані йому Підприє мством зв' язку послуги стяг ненню з відповідача на корис ть позивача підлягає пеня в р озмірі - 4 543,98 грн., що в розраху нку за 112-ть днів прострочення платежу становить:

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

25469.83 21.01.2011 - 20.02.2011 31 7.7500 % 0.042 %* 335.29

та

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

122355.31 21.02.2011 - 12.05.2011 81 7.7500 % 0.042 %* 4208.69

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що господар ський суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

З огляду на все вищевикладе не, дослідивши матеріали спр ави, суд дійшов висновку, позо вні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у р озмірі 1 271,35 грн. (1 268,99 грн. державн ого мита та 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу) відп овідно до положень статті 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України покладають ся на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольн ити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ст олиця»(ідентифікаційний код : 32248073, адреса: : 01103, м. Київ, вул. Кікв ідзе, 18) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Атлантіс Телеком»(ідентиф ікаційний код: 33968051, адреса: 09025, Київська обл., Сквирський р айон, с. Безпечна, хутір Ордаша , буд. 19) грошові кошти: основног о боргу - 122 355,31 грн. (сто двадцят ь дві тисячі триста п' ятдес ят п' ять гривень 31 копійку), п ені - 4 543,98 грн. (чотири тисячі п ' ятсот сорок три гривні 98 коп ійок) та судові витрати - 1 271,35 г рн. (одна тисяча двісті сімдес ят одну гривню 35 копійок). Вида ти наказ.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повног о тексту рішення 2.08.2011р.