Рішення

від 20.07.2011 по справі 51/136

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/136 20.07.11

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Ін вестиційно-фінансовий конса лтинг»

до Публічного акціонер ного товариства «Страхова ко мпанія «Універсальна»

про відшкодування мате ріальної шкоди, завданої в ре зультаті дорожньо-транспорт ної пригоди, (в порядку регрес у) в сумі 19 720,00 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

Від позивача: Смик Н.В.

Від відповідача: не з' явил ися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне то вариство «Інвестиційно-фіна нсовий консалтинг»звернуло сь до Господарського суду мі ста Києва з позовом до Публіч ного акціонерного товариств а «Страхова компанія «Універ сальна» про стягнення 19 720,00 грн . матеріальної шкоди, завдано ї внаслідок дорожньо-транспо ртної пригоди, яка сталась 18.02.2 008 р., в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що н а підставі договору добровіл ьного страхування наземного транспорту № 54939-70-02 від 31.07.2007 р. вна слідок настання страхової по дії - дорожньо-транспортної п ригоди за участю застрахован ого автомобіля та автомобіля «Рено», державний номер НО МЕР_2, страховиком - ЗАТ «СК « ВУСО»виплачено страхувальн ику (власнику застрахованого автомобіля «Деу Ланос», держ авний номер НОМЕР_1) страх ове відшкодування у розмірі 19 720,00 грн. та на підставі ст. 27 Зак ону України «Про страхування »та ст.ст 993, 1191 Цивільного кодек су України отримано право зв оротної вимоги до особи, відп овідальної за завдану шкоду. Цивільна відповідальність в ласника транспортного засоб у - автомобіля «Рено», держа вний номер НОМЕР_2, водій я кого визнаний винним у скоєн ні ДТП, на момент ДТП була заст рахована ВАТ «Інвестиційно-ф інансовий консалтинг»(номер полісу ВВ/183783). На підставі дого вору відступлення права вимо ги від 23.12.2009 р., укладеного між ЗА Т «СК «ВУСО»та ВАТ «Інвестиц ійно-фінансовий консалтинг» , позивач набув належне ЗАТ « СК «ВУСО»право вимоги щодо в ідшкодування в порядку регре су сплаченого страхувальник у страхового відшкодування з а договором добровільного ст рахування наземного транспо рту № 54939-70-02 від 31.07.2007 р. в розмірі 19 72 0,00 грн. Вимоги позивача про ві дшкодування шкоди в порядку регресу залишені відповідач ем без відповіді, відшкодува ння не здійснено, у зв' язку з чим спір передано на розгляд суду.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.05.2011 р. поруш ено провадження у даній спра ві, призначено справу до розг ляду у судовому засіданні на 25.05.2011 р. за участю представникі в сторін, яких зобов' язано н адати суду певні документи.

Розгляд справи відкладавс я на 22.06.2011 р. та 04.07.2011 р. у зв' язку з нез' явленням представникі в сторін та невиконанням ним и вимог ухвал суду.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 22.06.2011 р. продо вжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

У судових засіданнях, приз начених на 04.07.2011 р. та 18.07.2011 р., судом на підставі ст. 77 ГПК України о голошувалась перерва до 18.07.2011 р . та 20.07.2011 р. відповідно.

У даному судовому засідан ні представник позивача прос ив позов задовольнити.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженог о представника у дане судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгля ду був повідомлений належним чином. У попередньому судово му засіданні представник від повідача наголошував, що на м омент ДТП, яка сталась 18.02.2008 р., ци вільно-правова відповідальн ість ОСОБА_1, який керував автомобілем «Рено», державн ий номер НОМЕР_2, не була за страхована у відповідача.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Приймаючи до уваги, що відпо відач був належним чином пов ідомлений про дату та час суд ового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для ро згляду справи по суті, суд вва жає, що неявка у судове засіда ння представника відповідач а не є перешкодою для прийнят тя рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господар ського процесуального кодек су України рішення у даній сп раві прийнято у нарадчій кім наті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 20.07.2011 р. в ідповідно до ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни судом проголошено вст упну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, Господарс ький суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

За договором доброві льного страхування наземних транспортних засобів № 54939-70-02 від 31.07.2007 р., укла деним між Закритим акціонерн им товариством «Страхова ком панія «ВУСО»(страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) об' єктом страхування є майнові інтереси, що не суперечать чи нному законодавству України і пов' язані із володінням, к ористуванням, розпорядження м транспортним засобом, визн аченому у договорі - Деу Лано с, державний номер НОМЕР_1 .

Страхові випадки та обсяг з обов' язань страховика визн ачені п. 4 вказаного договору с трахування.

18 лютого 2008 року о 18 год. 00 хв. у м . Києві на перехресті вулиць Т еліги-Щусєва сталась дорожнь о-транспортна пригода за уча стю автомобіля Деу Ланос, дер жавний номер НОМЕР_1, що на лежить ОСОБА_2, під управл інням володільця, та автомоб іля Рено Кліо, державний номе р НОМЕР_2, під управлінням водія ОСОБА_1, внаслідок ч ого автомобіль Деу Ланос, дер жавний номер НОМЕР_1, отри мав пошкодження, про що свідч ить довідка ВДАІ з обслугову вання адміністративної тери торії Шевченківського район у УДАІ ГУМВС України в м. Києві .

Згідно акту № П-00000554 здачі-при йому робіт (надання послуг) ві д 18.03.2008 року вартість відновлюв ального ремонту пошкодженог о автомобіля склала 21 344,00 грн.

Відповідно до страхового а кту № 2436-02, складеного ЗАТ «СК «В УСО»06.05.2008 р. на підставі Звіту № 219-07 сума страхового відшкодув ання становить 19 720,00 грн. (відпо відно до п. 11.3.1, 11.3.8 договору стра хування з суми матеріального збитку було виключено варті сть робіт та матеріалів у роз мірі 1 624,00 грн.). Платіжним доруч енням № 6805 від 06.05.2008 р. ЗАТ «Страхова компанія «ВУС О»здійснено виплату страхов ого відшкодування, відповідн о до умов договору добровіль ного страхування наземних тр анспортних засобів № 554939-70-02 від 31.07.2007 р. на рахунок вигодонабув ача в розмірі 19 720,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивіль ного кодексу України особа, я ка відшкодувала шкоду, завда ну іншою особою, має право зво ротної вимоги (регресу) до вин ної особи у розмірі виплачен ого відшкодування, якщо інши й розмір не встановлений зак оном.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц ивільного кодексу України ви значено, що до страховика, яки й виплатив страхове відшкоду вання за договором майнового страхування, в межах фактичн их затрат переходить право в имоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страх ове відшкодування, має до осо би, відповідальної за заподі яний збиток.

Таким чином, до ЗАТ «СК «ВУС О»перейшло право зворотної в имоги до особи, відповідальн ої за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивіль ного кодексу України шкода, з авдана джерелом підвищеної н ебезпеки, відшкодовується ос обою, яка на відповідній прав овій підставі (право власнос ті, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механ ізмом, іншим об'єктом, викорис тання, зберігання або утрима ння якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Шевченківськог о районного суду міста Києва від 01.04.2008 р. у справі № 3-9531/2008 осо бою, винною у вчиненні 18.04.2008 р. ДТ П визнано водія транспортног о засобу Рено Кліо, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 т а притягнуто до адміністрати вної відповідальності відпо відно до ст. 124 Кодексу про адмі ністративні правопорушення України.

23.12.2009 між ЗАТ «СК «ВУСО»(цеден т) та ЗАТ «Інвестиційно-фінан совий консалтинг»(цесіонарі й) укладений договір відсту плення права вимоги, відпові дно до якого цедент передає ц есіонарію, а цесіонарій прид бає належні цеденту права ви моги, що виникли у останнього на підставі ст. 27 Закону Украї ни «Про страхування»у зв' яз ку з виплатою страхового від шкодування за договором добр овільного страхування назем ного транспорту, до осіб, відп овідальних за причинені збит ки (п. 1 договору). Відступлення права вимоги відступаються права вимоги, перелічені у до датку № 1 до договору, у якому з азначається боржник, номер с трахового акту, за яким здійс нена виплата страхового відш кодування та розмір вимоги (п . 2 Договору).

Відповідно до договору від ступлення права вимоги від 23.1 2.2009 до позивача перейшло право вимоги, зокрема, і до ОСОБА_1 на суму 19 720,00 грн.

Частиною 1 статті 512 Цивільно го кодексу України передбаче ні підстави заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою внаслідок, зокрема, переданн я ним своїх прав іншій особі з а правочином (відступлення п рава вимоги).

Відповідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кр едитора переходять права пер вісного кредитора у зобов'яз анні в обсязі і на умовах, що і снували на момент переходу ц их прав, якщо інше не встановл ено договором або законом.

З матеріалів справи вбачає ться, що цивільно-правова від повідальність ОСОБА_1 в ча стині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації авто мобіля Рено Кліо, державний н омер НОМЕР_2, застрахован а у ПАТ «Страхова компанія «У ніверсальна»на підставі укл аденого договору обов' язко вого страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів (поліс ВВ/183783) строком з 07.05.2007 р. по 06.05.2008 р.

Пунктом 37.4 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільної відповідальності в ласників транспортних засоб ів»передбачено право страхо вика за договором обов'язков ого страхування цивільної ві дповідальності власника тра нспортного засобу в разі нас тання страхового випадку зді йснювати виплату страхового відшкодування безпосереднь о потерпілим або погодженим з ними підприємствам, устано вам та організаціям, що надаю ть послуги, пов'язані з відшко дуванням збитків.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закон у України «Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів»при настанні страхового в ипадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у вс тановленому цим Законом поря дку оцінену шкоду, яка була за подіяна у результаті дорожнь о-транспортної пригоди життю , здоров'ю, майну третьої особи .

За договором обов'язкового страхування цивільної відпо відальності (поліс ВВ/1837830 пере дбачено, що ліміт відповідал ьності за шкоду заподіяну ма йну становить 25 500 грн., франшиз а - 510,00 грн.

Згідно ст. 29 Закону України « Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів»у зв'я зку з пошкодженням транспорт ного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлю вальним ремонтом транспортн ого засобу з урахуванням зно су, розрахованого у порядку, в становленому законодавство м, включаючи витрати на усуне ння пошкоджень, зроблених на вмисно з метою порятунку пот ерпілих внаслідок дорожньо-т ранспортної пригоди, з еваку ацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного к ористувача транспортного за собу, який керував транспорт ним засобом у момент дорожнь о-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закон у України «Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів»виплата страхового відшк одування здійснюється протя гом одного місяця з дня отрим ання страховиком регресної в имоги про виплату та додаткі в до неї.

Заява позивача № 704 від 20.04.2010 р. п ро відшкодування шкоди запод іяної майну в наслідок дорож ньої - транспортної пригоди (в поряду регресу) у розмірі 19 720,00 грн. залишена ПАТ «СК «Універ сальна»без задоволення, кошт и не перераховані, про відсту плення ЗАТ «СК «ВУСО»ВАТ «Ін вестиційно-фінансовій конса лтинг»права вимоги, яке ЗАТ « СК «ВУСО»мала до ПАТ «СК «Уні версальна»як особи, відповід альної за завдані збитки на с уму 19 720,00 грн., відповідач повід омлений належним чином, що вб ачається з матеріалів справи .

Наведені позивачем доводи відповідач не спростував, до казів здійснення оплати за р егресною вимогою не надав.

Разом з цим, судом враховано , що відповідальність страхо вика винної особи регламенто вана положеннями Закону Укра їни «Про обов' язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів»т а обмежується укладеним дого вором страхування.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закон у України «Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму ф раншизи, розрахованої за пра вилами цього підпункту. Сума франшизи має бути компенсов ана потерпілому у повному об сязі страхувальником або осо бою, відповідальність якої застрахована, одночасно з ви платою страховиком страхово го відшкодування (п. 37.5 ст. 37 вказ аного Закону).

Таким чином, вимоги позивач а визнаються судом правомірн ими в частині стягнення з від повідача виплаченого страхо виком страхового відшкодува ння шкоди, яка була заподіяна в результаті ДТП майну страх увальника в розмірі 19 210,00 грн. (19 720,00 грн. - 510,00 грн. франшиза, пере дбачена договором обов'язков ого страхування цивільної ві дповідальності (поліс ВВ/183783).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають ч астковому задоволенню.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу згідно ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладаються на сторони пропорційно задовол еним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов Відкритого акці онерного товариства «Інвест иційно-фінансовий консалтин г»задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акц іонерного товариства «Страх ова компанія «Універсальна» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельни цького, б. 48А, код 20113829) на користь Відкритого акціонерного тов ариства «Інвестиційно-фінан совий консалтинг»(83017, м. Донець к, бульвар Шевченка, 27, код 33792667) 19 210 (дев' ятнадцять тисяч двіст і десять) грн. 00 коп. суму завдан ої матеріальної шкоди в поря дку регресу, 192 (сто дев' яност о дві) грн. 10 коп. державного мит а та 229 (двісті двадцять дев' я ть) грн. 89 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

4. В іншій частині у задоволе нні позовних вимог відмовити .

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Пригунова А.Б.

Дата підписання рішення : 03.08.2011 р.