Рішення

від 10.09.2008 по справі 51/136

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

51/136

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  51/136

10.09.08

За позовом   Українського державно –кооперативного проектно –вишукувального і науково –дослідного об'єднання «Укрндіагропроект»

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська нафто –газова

                      компанія»

про                стягнення 10 871 грн. 10 коп.

                                                                                                                      Суддя Пригунова А.Б.

Представники:                                                     

від позивача: Губаненок Ю.П. – пред. за довірен.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач  звернувся до господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 10871,10 грн. заборгованості за договором оренди приміщень від 01.04.08 р. № 9 та договором про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого нерухомого майна і надання комунальних послуг орендарю від 01.04.08 р. № 9/1.  

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.08 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.08.08 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Представник позивача у судовому засіданні 11.08.08р. підтримав заявлені позовні вимоги, які обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати орендних та інших платежів відповідно до умов зазначених договору оренди приміщення № 9 від 01.04.08р. та договору про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого нерухомого майна і надання комунальних послуг орендарю № 9/1 від 01.04.08р.

Зважаючи на те, що представник відповідача двічі на виклик суду не з'являвся, відзиву на позов не надавав, про поважність причин неявки суду не повідомляв, ухвалами господарського суду міста Києва від 11.08.08р. та від 01.09.08р. розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 10.09.08р. позивач підтримав свою правову позицію.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав,  про поважність причин неявки суду не повідомив.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені довідкою, наданою позивачем, про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська нафто – газова компанія»до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, суд, на підставі ст. 75 ГПК України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 10.09.08р. за згодою представника позивача судом оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, ?

ВСТАНОВИВ:

01.04.08р. між сторонами було укладено договір оренди приміщення № 9, за умовами якого позивач зобов'язувався передати, а відповідач –прийняти в строкове платне користування приміщення площею 51,0 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, Солом'янська площа, 2 на 6 поверсі.

Факт належного виконання позивачем свого зобов'язання підтверджується актом приймання –передачі від 01.04.08р., підписаним у двосторонньому порядку та завіреним печатками підприємств.

Розмір орендної плати узгоджено сторонами в розділі 3 договору, відповідно до якого: орендна плата за перший місяць оренди (квітень) складає 4611 грн. 75 коп. На відповідача покладено обов'язок перераховувати позивачу орендну плату не пізніше 05 числа місяця, за який проводиться розрахунок, відповідно до виставленого рахунку орендаря.

Судом встановлено, що позивачем на виконання умов договору було виставлено відповідачу рахунок № 382-м від 01.06.08р. на суму 6007 грн. 39 коп. за оренду приміщення за червень 2008 року та рахунок № 443-м від 01.07.08р. на суму 1177 грн. 58 коп. за оренду приміщення за липень 2008 року.

Належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором оренди № 9 від 01.04.08р. підтверджене актами здачі –приймання наданих послуг від 30.06.08р. та від 31.07.08р., підписаними повноважними представниками обох сторін та завіреними відповідними печатками (копія в матеріалах справи).

Проте, відповідач не виконав покладені на нього зобовязанння за договором оренди № 9 від 01.04.08р., у звязку з чим станом на день звернення позивача до суду  заборгованість боржника за вказаним договором складає 7184 грн. 97 коп.

З матеріалів справи вбачається, що 01.04.08р. між тими ж сторонами було укладено договір про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого нерухомого майна і надання комунальних послуг орендарю № 9/1, за умовами якого, згідно п. 1.1 договору,  позивач взяв на себе зобов'язання виконати обслуговування, експлуатацію та ремонт приміщення, яке розташоване за адресою: м. Київ, Солом'янська площа, 2 на 6 поверсі., а також обслуговування прибудинкової території. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався приймати участь в витратах позивача на виконання вищезазначених робіт пропорційно тієї площі, яку він орендує.

Також, відповідно до п. 3.1.1 договору № 9/1 від 01.04.08р. на відповідача було покладено обов'язок не пізніше 05 числа поточного місяця виконувати покладені на нього грошові зобов'язання відповідно  до виставлених позивачем рахунків.

На виконання своїх зобов'язань, позивачем були виставлені відповідачу за умовами договору № 9/1 від 01.04.08р. наступні рахунки: № 643-у від 01.06.08р. на суму 3003 грн. 07 коп. (компенсація витрат на утримання приміщень за червень 2008 року) та № 773-у від 01.07.08р. на суму 683 грн. 06 коп. (компенсація витрат на утримання приміщень за липень 2008 року).

Судом встановлено, що відповідач всупереч умов договору № 9/1 від 01.04.08р. не виконав покладені на нього зобов'язання, щодо сплати орендних та комунальних платежів, та не розрахувався з позивачем у передбачений договором строк,  у зв»язку з чим станом на день звернення позивача до суду  заборгованість відповідача за вказаним договором складає 3686 грн. 13 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідач у судових засіданнях не заперечував з приводу заявлених до нього позовних вимог в частині  заборгованості по орендним платежам.

Факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлений та по суті не оспорений.  

За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення з відповідача за період з червня – липня 2008 року заборгованості по орендній платі у сумі 7184 грн. 97 коп. та  3686 грн. 13 коп. –заборгованості за договором № 91/1 від 01.04.08р.  підлягає задоволенню.  

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська нафто –газова компанія»(01021, м. Київ, вул.. Михайла Грушевського, буд. 28/2 Н.П. № 43, код 35811652) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Українського державно –кооперативного проектно –вишукувального і науково –дослідного об'єднання «Укрндіагропроект»(03035, м. Київ, Солом'янська площа, 1 код 00726783)  - 10871 (десять тисяч вісімсот сімдесят одну) грн. ,10 коп. основного боргу, державне мито в сумі 108 (сто вісім) грн. 71 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять)  грн. 00 коп.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

         Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

    Дата підписання  03.10.08р.

Суддя                                                                                          Пригунова А.Б.