Окрема ухвала

від 22.08.2011 по справі 4/137/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ОКРЕМА УХВАЛА

22.08.11                                                                                 Справа № 4/137/2011

Розглянувши матеріали справи за позовом

Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк  Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Квадро Транс”, м. Ірміно

про стягнення 4500 грн. 00 коп.

Суддя: Старкова Г.М.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Квадро Транс”  боргу за надані послуги перевезення вантажу у сумі 4500,00 грн., відповідно до договору перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжміському та міжнародному сполученні №2704 від 27.04.2011.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що згідно  з договором перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжміському та міжнародному сполученні № 2704 від 27.04.2011 (далі - Договір), укладеним між суб’єктом підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 (далі- Перевізник, позивач) та  Товариством з обмеженою відповідальністю “Квадро Транс” (далі- Замовник, відповідач), за заявкою-договором №560008 від 27.04.2011 були надані послуги щодо перевезення вантажу за маршрутом: м. Кривий Ріг (Дніпропетровська область) - м. Артемівськ (Донецька область)(а.с.10, 29).

          Умови договору та заявки-договору виконані у повному обсязі, що підтверджено актом виконаних робіт  № 16 від 29.04.2011, який підписаний сторонами у справі, без доповнень та зауважень, скріплений печатками їх підприємств.

Як свідчать матеріали справи, позивачем надані транспортні послуги відповідачу згідно вищезазначеного акту приймання виконаних робіт. З боку відповідача до позивача яких-небудь претензій щодо кількості та вартості наданих послуг не надходило.

          Рахунок-фактура на суму 4500,00 грн., податкова та товарно - транспортна накладні надіслані на адресу відповідача 30.04.2011, які отримано ним 05.05.2011, про що свідчить поштове повідомлення № 62026. Але, відповідач умови Договору щодо оплати за надані транспортні послуги не виконав, оплату не провів.

          Згідно умов пунктів 4.1; 4.2 Договору, оплата за надані транспортні послуги проводиться відповідачем протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання оригіналів документів, а згідно заяви-договору на протязі 2-3 банківських дня, тобто остання дата оплати –13.05.2011.

Але, відповідач своє зобов’язання за договором не виконав в повному обсязі, не провів  оплату за надані послуги, тому заборгованість відповідача перед позивачем за надані транспортні послуги  складає  4500 грн. 00 коп.

Таким чином, позивач свої зобов’язання виконав у повному обсязі, але відповідач за надані послуги оплату повністю не провів в порушення вимог ст. 903 ЦК України.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача, відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, направлена претензія №1 (вимога) від 23.06.2011 на суму 4500,00 грн., якою просить відповідача провести оплату за надані транспорті послуги, але відповідач відповідь на претензію не надав, оплату за надані транспортні послуги не провів (а.с.17).

Факт невиконання відповідачем умов зобов’язання щодо оплати позивачу за надані транспортні послуги у повному обсязі, підтверджені матеріалами справи.

Представник відповідача відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.

Суд вважає вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості за надані транспортні послуги з перевезення вантажу у сумі 4500 грн. 00 коп. такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, відповідачем не оспорені та підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

При вирішенні спору господарським судом Луганської області виявлені недоліки в діяльності підприємства відповідача, а саме: доведення безспірних вимог позивача до їх розгляду в суді,   що привело до додаткових витрат по розгляду справи в суді.

Вказані факти свідчать про незадовільний стан позовної роботи на підприємстві відповідача та невиконання його працівниками норм чинного законодавства.

Керуючись ст. 90  Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в  :

1. Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю “Квадро Транс”.

2. Зобов’язати керівника  Товариства з обмеженою відповідальністю “Квадро Транс” розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи щодо усунення випадків доведення безспірних вимог заявника до розгляду в господарському суді, належного ведення позовної роботи на підприємстві.

3. Про вжиті заходи у відповідності зі  ст. 4, 5 ГПК України повідомити господарський суд Луганської області у строк до 22.09.2011.

Суддя                                                                                  Г.М.Старкова