Постанова

від 12.08.2011 по справі 50/124

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2011 № 50/124

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Борисенко І.В .

Ільєнок Т.В.

при секретарі:

розглянувши апеляційну с каргу Відкритого акціонерно го товариства «Національна а кціонерна страхова компанія «Оранта»

на рішення Господарського суду м. Києва від 20.04.2011р.

по справі № 50/124 (суддя Головат юк Л.Д.)

за позовом Відкритого акці онерного товариства «Україн ська страхова компанія

«Дженералі Гара нт» в особі Київської філії « Сіті»

до Відкритого акц іонерного товариства «Націо нальна акціонерна страхова

компанія «Оран та»

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу в розмі рі

11427,67 грн.

за участю представників:

від позивача: не з»яви лись

від відповідача : не з"яви лись

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне то вариство «Українська страхо ва компанія «Дженералі Гаран т» в особі Київської філії «С іті» звернулось до Господарс ького суду м. Києва з позовом д о Відкритого акціонерного то вариства «Національна акціо нерна страхова компанія «Ора нта» про відшкодування шкод и, заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу в розмірі 11427,6 7 грн.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 20.04.2011р. у справі № 50/124 позовні вимоги задоволенн і повністю.

Стягнуто з Відкритого акці онерного товариства «Націон альна акціонерна страхова ко мпанія «Оранта» на користь В ідкритого акціонерного това риства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Київської філії «Сіт і» 11427,67 грн. страхового відшкод ування, витрати по сплаті дер жавного мита в сумі 114,28 грн. та 23 6 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Не погоджуючись з зазначен им рішенням, відповідач звер нувся до Київського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою, в якій пр осить скасувати рішення та п рийняти нове, яким в задоволе нні позовні вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського а пеляційного господарського суду від 30.05.2011р. прийнято апеля ційну скаргу Відкритого акці онерного товариства «Націон альна акціонерна страхова ко мпанія «Оранта» до проваджен ня та призначено розгляд спр ави № 50/124 на 30.06.2011р.

Розпорядження заступника Голови Київського апеляційн ого господарського суду № 01-23/3/ 1 від 29.06.2011р. було внесено зміни д о складу колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 29.06.2011р. справу № 50/124 прийнято д о провадження.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 30.06.2011р. розгляд справи № 50/124 бул о відкладено на 27.07.2011р. у зв»язк у з витребуванням додаткових документів.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційн ого господарського суду № 01-23/3/ 1 від 25.07.2011р. було внесено зміни д о складу колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 25.07.2011р. справу № 50/124 прийнято д о провадження.

Встановлено, що в судове зас ідання 26.07.2011р. представник пози вача не з»явився, причини нея вки суду не повідомив. Хоча пр о час та місце судового проце су був повідомлений належним чином.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 26.07.2011р. розгляд справи № 50/124 бул о відкладено на 16.08.2011р. у зв»язк у з витребуванням додаткових документів.

Розпорядженням Голови Киї вського апеляційного господ арського суду № 01-23/3/1 від 12.08.2011р. бу ло внесено зміни до складу ко легії суддів.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 12.08.2011р. справу № 50/124 прийнято д о провадження.

Встановлено, що в судове з асідання 16.08.2011р. представник по зивача та відповідача з' яви лися, причини неявки суду не п овідомили. Хоча про час та міс це судового засідання були п овідомлені належним чином.

Розглянувши доводи скарги , перевіривши матеріали спра ви та зібрані у ній докази, кол егія суддів апеляційного гос подарського суду встановила наступне.

Відкрите акціонерне товар иство «Українська страхова к омпанія «Дженералі Гарант» в особі Київської філії «Сіті » звернулось до Господарсько го суду м. Києва з позовом до В ідкритого акціонерного това риства «Національна акціоне рна страхова компанія «Орант а» про відшкодування шкоди, з аподіяної внаслідок ДТП в по рядку регресу в розмірі 11427,67 гр н.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відкритим акціонер ним товариством "Українська страхова компанія"Дженералі Гарант" на підставі полісу д обровільного страхування тр анспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випа дків, цивільної відповідальн ості № 19 G-0017712 від 02.11.2007 (далі - дого вір страхування) внаслідок н астання страхової події - до рожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) виплачено страхо ве відшкодування власнику по шкодженого автомобіля Octavia Combi”, державний номерний знак НО МЕР_2, а тому позивачем відпо відно до положень статті 27 Зак ону України “Про страхування ” та статей 993, 1191 Цивільного код ексу України (далі - ЦК Украї ни) отримано право зворотної вимоги у межах фактичних вит рат до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки ви нним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1 - водія автомобіл я “Мерседес Бенц”, державний номерний знак НОМЕР_1, цив ільно-правова відповідальні сть якого за шкоду завдану ма йну третіх осіб під час ДТП за участю зазначеного автомобі ля була застрахована відкрит им акціонерним товариством Національна акціонерна стра хова компанія "ОРАНТА" згідно з полісом № ВА/6040870 обов'язковог о страхування цивільної відп овідальності власників назе мних транспортних засобів, т о обов' язок з відшкодування збитків покладається на від крите акціонерне товариств о Національна акціонерна ст рахова компанія "ОРАНТА".

Місцевим судом позовні вим оги Відкритого акціонерного товариства «Українська стра хова компанія «Дженералі Гар ант» в особі Київської філії «Сіті» до Відкритого акціон ерного товариства «Націонал ьна акціонерна страхова комп анія «Оранта» про відшкодув ання шкоди, заподіяної внасл ідок ДТП в порядку регресу в р озмірі 11427,67 грн. задоволені пов ністю.

Колегія суддів вважає, що су д першої інстанції дійшов ві рного висновку про задоволе ння позовних вимог, враховую чи наступне.

Автотранспортний засіб Octavia Combi”, державний номерний знак НОМЕР_2, що зазнав пошкоджен ь у ДТП, був застрахований від критим акціонерним товарист вом "Українська страхова ком панія"Дженералі Гарант" відп овідно до полісу добровільно го страхування транспортног о засобу, водія та пасажирів в ід нещасних випадків, цивіль ної відповідальності № 19 G-0017712 в ід 05.11.2007, що був укладений між ві дкритим акціонерним товарис твом "Українська страхова ко мпанія"Дженералі Гарант" (стр аховик за договором) та товар иством з обмеженою відповіда льністю “Бейо Україна”(страх увальник за договором).

Предметом договору страху вання є майнові інтереси стр ахувальника, що не суперечат ь чинному законодавству Укра їни, пов' язані з володінням та/або користуванням та/або р озпорядженням майном.

26.06.2008 о 19 год. 00 хв. на 9 км. а/д Жито мир-М.Подільський сталася до рожньо-транспортна пригода з а участю автомобіля “Мерседе с Бенц”, що належить ТОВ “Шкір завод “Велес”, державний ном ерний знак НОМЕР_1 під кер уванням ОСОБА_1 та автомоб іля Octavia Combi”, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить Т ОВ “Бейо Україна”, під керува нням ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди автомобілі за знали механічних пошкоджень .

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 08.08.2008 в ставлено, що водій ТОВ “Шкірз авож”гр.-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Мерседес Бенц” державний номерний знак НО МЕР_1, що належить ТОВ “Шкірз авод “Велес”, на 9 км. а/д Житоми р-М.Подільський не вибрав без печної швидкості руху, не вра хував дорожню обстановку, вн аслідок чого здійснив зіткне ння з автомобілем Octavia Combi”, держа вний номерний знак НОМЕР_2 , тим самим порушив Правила до рожнього руху України, скоїв ши адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 124 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення.

За вчинене адміністративн е правопорушення до водія О СОБА_1 було застосоване адм іністративне стягнення у виг ляді сплати адміністративно го штрафу.

Матеріальна шкода, яка була заподіяна ТОВ “Бейо Україна ”в результаті ДТП склала 10 912,05 г рн., що підтверджується Висно вком спеціаліста № 1718 експерт ного авто товарознавчого дос лідження з визначенням розмі ру матеріального збитку, зав даного власнику транспортно го засобу від 15.07.2008.

Згідно умов договору страх ування відкрите акціонерне т овариство "Українська страх ова компанія"Дженералі Гаран т" сплатило страхувальнику с уму страхового відшкодуванн я в сумі 11 385,68 грн. Виплата страх ового відшкодування була зді йснена відкритим акціонерни м товариством "Українська ст рахова компанія"Дженералі Га рант" у відповідності до стат ті 25 ЗУ “Про страхування” на п ідставі заяви страхувальник а та страхового акту, що підтв ерджується платіжними доруч еннями № 12000 та № 12001 від 22.09.2008.

Цивільна відповідальність власника транспортного засо бу “Мерседес Бенц”державний номерний знак НОМЕР_1, зас трахована відповідачем згід но Полісу обов' язкового стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в № ВА/6040870. Відповідно до умов до говору обов' язкового страх ування цивільної відповідал ьності власників транспортн их засобів відповідач несе ц ивільно-правову відповідаль ність за ОСОБА_1 у розмірах передбачених Закон ом України “Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів”.

У зв'язку з виплатою страхов ого відшкодування страхувал ьнику, позивач набув право ре гресу до винної у ДТП особи, ос кільки відповідно до ст. 27 Зак ону України “Про страхування ”№ 86/96-ВР від 07.03.1996, до страховика, який виплатив страхове відшк одування, в межах фактичних з атрат переходить право вимог и, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове в ідшкодування, має до особи, ві дповідальної за заподіяний з биток.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника т ранспортного засобу “Мерсе дес Бенц” державний номерний знак НОМЕР_1, була застрах ована відповідачем за Полісо м обов' язкового страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів № ВА/6040870 , то відповідно до положень За кону України “Про обов'язков е страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів” обов' язок щодо відшк одування збитку, завданого в наслідок ДТП вищевказаним во дієм власнику автотранспорт ного засобу покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України о соба, яка відшкодувала шкоду , завдану іншою особою, має пра во зворотної вимоги (регресу ) до винної особи у розмірі вип лаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлени й законом.

Як вбачається з постанови Б ердичівського міськрайонно го суду від 08.08.2008, ОСОБА_1 пра цює водієм товариства з обме женою відповідальністю “Шкі рзавод”.

Відповідно до статті 1172 Циві льного кодексу України юриди чна або фізична особа відшко довує шкоду, завдану їхнім пр ацівником під час виконання ним своїх трудових (службови х) обов'язків.

Згідно зі ст. 27 Закону Україн и “Про страхування” та ст. 993 ЦК України до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування, в межах фактични х затрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержала страхо ве відшкодування, має до особ и, відповідальної за заподія ний збиток.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” у зв'язку з пошкодженням тра нспортного засобу відшкодов уються витрати, пов'язані з ві дновлювальним ремонтом тран спортного засобу з урахуванн ям зносу, розрахованого у пор ядку, встановленому законода вством.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК Укра їни шкода, завдана джерелом п ідвищеної небезпеки, відшкод овується особою, яка на відпо відній правовій підставі (пр аво власності, інше речове пр аво, договір підряду, оренди т ощо) володіє транспортним за собом, механізмом, іншим об'єк том, використання, зберіганн я або утримання якого створю є підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок вз аємодії кількох джерел підви щеної небезпеки, відшкодовує ться на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відш кодовується винною особою (ч .1 п.1 ст. 1188 ЦК України).

Вина особи, яка керувала авт омобілем “Мерседес Бенц”, як ий перебуває у володінні ТОВ “Шкірзавод”, встановлена у с удовому порядку.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що місцеви й суд дійшов вірного висновк у, що позовні вимоги позивача про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної приго ди в порядку регресу в сумі 11 42 7,67 грн. є обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню у відповідності до надано го позивачем розрахунку.

Розглядаючи спір по суті су д також зазначає, що частиною 5 статті 1187 ЦК України передбач ено, що особа, яка здійснює дія льність, що є джерелом підвищ еної небезпеки, відповідає з а завдану шкоду, якщо вона не д оведе, що шкоди було завдано в наслідок непереборної сили а бо умислу потерпілого.

Відкрите акціонерне товар иство Національна акціонер на страхова компанія "ОРАНТА " не довело факт того, що шкоду автомобілю “Skoda Octavia Combi”, державни й номерний знак НОМЕР_2, бу ло завдано внаслідок непереб орної сили або умислу його во дія, та не надали доказів спла ти відшкодування заподіяної шкоди на користь власника за значеного автомобіля.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Апелянтом (відповідачем) не наведено суду будь-яких дово дів та не надано будь-яких нал ежних та допустимих доказів, які б по суті спростовували в исновки суду першої інстанці ї та доводили б помилковість оскаржуваного рішення.

За таких обставин, кол егія суддів вважає, що місцев ий суд дійшов вірного виснов ку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 20.04.2011р. по даній справі відп овідає чинному законодавств у, фактичним обставинам та ма теріалам справи, підстав для його скасування не вбачаєть ся.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Г ПК України, колегія, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відк ритого акціонерного товарис тва «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» залишити без задоволення, рі шення Господарського суду м. Києва у справі № 50/124 від 20.04.2011р. з алишити без змін.

Матеріали справи № 50/124 повер нути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді Борисенко І.В.

Ільє нок Т.В.