Постанова

від 17.08.2011 по справі 41/89

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2011 № 41/89

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Корсак ової Г.В.

суддів: Нєсвєтову Н.М .

Куксова В.В.

при секретарі Зайц евій А.І.

за участю представників:

від позивача: ОСО БА_2 (за довіреністю);

від відповідача: не з' явився

розглянувши апеляційну ск аргу Публічного акціонерног о товариства «Комерційний ба нк «Надра»

на рішення Господарс ького суду м. Києва від 16.05.2011р.

у справі № 41/89 (суддя - Спичак О.М.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до Публічного акціонерног о товариства «Комерційний ба нк «Надра»

про стягнення 113 909,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господа рського суду м. Києва від 16.05.2011 у справі №41/89 позов задоволено: с тягнуто з Публічного акціоне рного товариства Комерційни й банк “Надра” на користь Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_3 113 909,19 грн. - основного б оргу, та 1 375,09 грн.- судові витрат и.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач зверну вся до Київського апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою, в якій прос ить скасувати рішення Господ арського суду м. Києва від 16.05.2011 у справі №41/89 і прийняти нове р ішення про відмову в задовол енні позовних вимог, посилаю чись на порушення судом норм матеріального та процесуаль ного права.

В апеляційній скарзі скарж ник наголошує на тому, що згід но з п. 4.3. Договору оренди оренд на плата сплачується орендар ем щомісяця до 05 числа поточно го місяця на підставі повідо млення, надісланого орендода вцем. Орендар звільняється в ід відповідальності за несво єчасну оплату за цим договор ом у випадку несвоєчасного н аправлення орендодавцем пов ідомлення. Відповідач зазнач ає про те, що таке повідомленн я від позивача не надходило, а відповідно до статті 530 Цивіл ьного кодексу України, зобов ' язання, строк (термін) викон ання якого визначений вказів кою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 22.06.2011 прийнято апеляційну ск аргу до провадження та призн ачено справу до розгляду на 17. 08.2011.

В судове засідання предста вник позивача з' явився, пре дставник відповідача не з' я вився, про причини неявки суд не повідомив.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз' яснення Президії В ищого Арбітражного суду Укра їни від 18.09.1997 № 02-5/289 із змінами та д оповненнями станом на 19.07.2010р. „П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни”).

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повід омлення всіх учасників судов ого процесу про дату, час та мі сце судового засідання по ро згляду апеляційної скарги, с удова колегія вважає можливи м здійснити перевірку рішенн я Господарського суду м.Києв а від 16.05.2011р. за наявними у справ і матеріалами за відсутності представника відповідача, я вка якого в судове засідання обов' язковою не визнавалас ь.

Розглянувши в судовому зас іданні апеляційну скаргу, до слідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія суддів встановила наступне:

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_3 звернулась до Г осподарського суду м.Києва з позовом до Публічного акціо нерного товариства „Комерці йний банк “Надра” про стягне ння заборгованості з орендно ї плати у розмірі 113 909,19 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не викон ані зобов' язання щодо своєч асної сплати орендних платеж ів згідно Договору оренди ві д 21.06.2007, внаслідок чого у відпов ідача перед позивачем виникл а заборгованість за серпень, вересень та жовтень 2010 року у р озмірі 113 909,19 грн.

У відзиві на позовну заяву в ідповідач заперечував проти задоволення позову посилаюч ись на те, що згідно з п. 4.3. Догов ору оренди орендна плата спл ачується орендарем щомісяця до 05 числа поточного місяця н а підставі повідомлення, над ісланого орендодавцем. Оренд ар звільняється від відповід альності за несвоєчасну опла ту за цим договором у випадку несвоєчасного направлення о рендодавцем повідомлення. Ві дповідач вказував на те, що по відомлення у відповідності д о п.4.3. договору не отримував, а тому підстави для стягнення заборгованості по орендній п латі відсутні.

Колегія суддів повністю пі дтримує позицію суду першої інстанції щодо задоволення п озовних вимог з наступних пі дстав:

Як вбачається з матеріалів справи між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (орен додавець) та Відкритим акціо нерним товариством Комерцій ний банк “Надра” (орендар) бу ло укладено Договір оренди в ід 21.06.2007 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору п озивач передає, а відповідач приймає в строкове платне ко ристування на умовах оренди нежитлове приміщення №7 (сало н - магазин будівельних мат еріалів), що знаходиться за ад ресою: АДРЕСА_1, загальною площею 137,4 кв.м.

В п. 3.1. Договору зазначено, що строк оренди становить деся ть років - з дня передачі оре ндованого майна відповідаче ві, яким є дата підписання акт у прийому-передачі майна в ор енду.

Відповідно до п.4.2. Договору р озмір орендної плати за міся ць на дату підписання догово ру становить 24 285,45 грн., що еквів алентно 4 809,00 доларів США по кур су НБУ (з розрахунку 5,05 грн. за 1 д олар США). Сума орендних плате жів корегується щомісячно з урахуванням зміни курсу НБУ на день виписки рахунку з від ображенням в ньому еквівален ту одного долара США до гривн і, але становить не менше 24285,45 гр н.

Згідно з п.4.3. Договору орендн а плата сплачується відпові дачем щомісячно до 05 числа пот очного місяця на підставі по відомлення, надісланого пози вачем. Відповідач звільняєть ся від відповідальності за н есвоєчасну оплату за цим дог овором у випадку несвоєчасно го направлення позивачем пов ідомлення.

Відповідно до Акту прийому -передачі приміщення від 21.06.2007 р . позивач передав, а відповіда ч прийняв в орендне користув ання нежитлове приміщення, щ о знаходиться за адресою: А ДРЕСА_1, загальною площею 137,4 к в.м.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу в ідповідача були надіслані ра хунки: №8 від 30.07.2010 р. на сплату ор ендної плати за серпень 2010 р. у сумі 37 956,00 грн., №9 від 30.08.2010 р. на спл ату орендної плати за вересе нь 2010 р. у сумі 37 914,00 грн., №10 від 30.09.2010 р . на сплату орендної плати за ж овтень 2010 р. у сумі 38 039,19грн., що пі дтверджується поштовими фіс кальними чеками: №9168 від 03.08.2010р., № 0869 від 31.08.2010 р., №3322 від 04.10.2010 р., та опис ами вкладення у цінний лист (а .с. 9-14).

Відповідач не здійснив спл ату орендної плати у визначе ний п.4.3. Договору строк, у зв' я зку з чим у нього виникла пере д позивачем заборгованість н а загальну суму 113 909,19 грн. зі спл ати орендної плати за серпен ь, вересень та жовтень 2010 року.

Відповідач суму осно вного боргу не оспорює, доказ ів сплати боргу суду не надан о.

Стаття 626 ЦК України ви значає, що договором є домовл еність двох або більше стор ін, спрямована на встановлен ня, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків. Дого вір є двостороннім, якщо пр авами та обов'язками наділе ні обидві сторони договору.

Договір є обов' язковим дл я виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 283 ГК Україн и за договором оренди одна ст орона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) з а плату на певний строк у кори стування майно для здійсненн я господарської діяльності.

До відносин оренди застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі статтею 759 ЦК Украї ни за договором найму (оренд и) наймодавець передає або з обов'язується передати найма чеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України передб ачено, що за користування ма йном з наймача справляєтьс я плата, розмір якої встановл юється договором найму. Плат а за користування майном вн оситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов'яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, одностороння відмова від зобов' язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо м.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах зазвичай ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання ( неналежне виконання).

Посилання відповідача на т е, що повідомлення у відповід ності до п.4.3. договору він не от римував, а тому відсутні підс тави для стягнення заборгова ності по орендній платі, не пр иймаються судовою колегією д о уваги, оскільки в матеріала х справи містяться докази то го, що позивачем на адресу від повідача були надіслані раху нки: №8 від 30.07.2010 р. на сплату орен дної плати за серпень 2010 р. у су мі 37 956,00 грн., №9 від 30.08.2010 р. на сплат у орендної плати за вересень 2010 р. у сумі 37 914,00 грн., №10 від 30.09.2010 р. н а сплату орендної плати за жо втень 2010 р. у сумі 38 039,19грн., отрима ння яких відповідач не запер ечує. Пунктом 4.3. Договору стор онами визначено строк оплати орендної плати, яка сплачуєт ься відповідачем щомісячно д о 05 числа поточного місяця на підставі повідомлення, надіс ланого орендодавцем. При цьо му, умовами Договору не перед бачено звільнення відповіда ча від обов' язку сплати оре ндної плати в разі неотриман ня ним повідомлення.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається в обґрунтуванн я своїх вимог та заперечень.

Позивачем належним чином д оведено порушення відповіда чем його законних прав.

Відповідач не надав суду жо дного доказу на спростування обставин, на які позивач посл ався як на підставу своїх вим ог.

За таких обставин, суд першо ї інстанції правомірно задов ольнив в повному обсязі позо вні вимоги позивача щодо стя гнення заборгованості з орен дної плати в сумі 113 909,19 грн.

Враховуючи викладене, коле гія суддів приходить до висн овку, що апеляційна скарга є н еобґрунтованою, а тому задов оленню не підлягає.

Рішення Господарського су ду м. Києва від 16.05.2011 у справі №41/89 відповідає чинному законод авству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для його скасування або змін и не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України,апеляційний го сподарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Пуб лічного акціонерного товари ства «Комерційний банк «Надр а» на рішення Господарського суду м. Києва від 16.05.2011р. у справі № 41/89 залишити без задоволення .

2. Рішення Господарського су ду м. Києва від 16.05.2011 у справі №41/89 залишити без змін.

3. Матеріали справи №41/89 повер нути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Корсакова Г.В.

Судді Нєсвєтова Н.М.

Ку ксов В.В.