Рішення

від 17.08.2011 по справі 7/5009/3398/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.11 С права № 7/5009/3398/11

За позовом: Прокурора Ж овтневого району м. Запоріжж я, в інтересах держави, -

орган, уповноважений держ авою здійснювати відповідн і функції в спірних відноси нах: (позивач) Запорізьк а міська рада, м. Запоріжжя

До відповідача: Приват ного підприємства “Мар' яна ”, м. Запоріжжя

Суддя Куті щева-Арнет Н.С.

Представники сторін:

від прокуратури: Дядюшев а К.Є., посвідчення № 170 від 07.06.2010р .

від позивача: ОСОБА_1. , довіреність № 01-17/2441 від 09.06.2011р.

від відповідача: не з' я вився.

16.06.2011 р. до господарського суду Запорізької області над ійшла позовна заява від Прок урора Жовтневого району м. За поріжжя в інтересах держави, в особі органу уповноважено го державою здійснювати відп овідні функції у спірних пра вовідносинах - Запорізької міської ради до Приватного п ідприємства “Мар' яна” про з міну договору оренди земельн ої ділянки.

Свої вимоги позивач обґрун тував ст.ст. 121, 142 Конституції У країни, ст. 36-1 Закону України “П ро прокуратуру”, ст. 10 Закону України “Про місцеве самовр ядування в України”, ст. 2 Зак ону України “Про плату за зем лю”, ст. 21 Закону України “Про оренду землі”, ст.ст. 274, 288, 290 Под аткового кодексу України.

Представник позивач а та прокурор підтримали поз овні вимоги викладені у позо вній заяві від 16.06.2011 р., пояснивш и, що перевіркою встановлено , що ПП «Мар'яна»використовує земельну ділянку, що належат ь до земель комунальної влас ності по пр.Леніна, 62 у м.Запорі жжя, на підставі договорі оре нди землі від 30.07.2001 року, зареєс трованого Запорізької філіє ю ДП «Центр ДЗК»6.08.2001 року за № 1053 . Так на підставі вказаного до говору оренди земельної діля нки між ПП «Мар'яна»та Запорі зькою міською радою, підприє мству передано в оренду до 24.06 .2050 р. земельну ділянку по пр.Ле ніна, 62, площею 0,0867 га для розташ ування магазину (кадастровий номер 2310100000:01:014:0039). Пунктом 3. 1. зазначеного договору перед бачено, що орендна плата за од ин календарний рік вноситься орендарем у розмірі 851 грн. 83 ко п., що не відповідає вимогам ст . 288 Податкового кодексу Украї ни. Вказана земельна ділянка пройшла нормативну оцінку т а на час звернення з позовом д о суду складає, відповідно до даних Держкомзему у м.Запорі жжя 1 816 486 грн. 38 коп. Таким чином, в ідповідно до вимог ст. 288 Подат кового кодексу України, ПП «М ар'яна»орендна плата за земе льну ділянку по пр.Леніна, 62 у м .Запоріжжя, площею 0,0867 га (кадас тровий номер 2310100000:01:014:0039) має сплач уватися у розмірі 3% від нормат ивної оцінки землі, тобто 54 494 г рн. 59 коп. Запорізькою міською радою 3.03.2011 року направлено ПП « Мар'яна»пропозицію про уклад ення додаткового угоди до д оговору оренди землі, однак п ідприємством до цього часу ж одних дій, спрямованих на укл адення додаткової угоди до д оговору, не вчинено. В обґрунт ування позову заявник посила ються на ст. 121 Конституції Укр аїни, ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 По даткового Кодексу України ві д 02.12.2010 № 2755 - VI, ст.ст. 653, 654 ЦК України, с т. ст. 2, 22, 29, 54-57 ГПК України. Просят ь суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 28.07.2011р . позовну заяву прийнято до р озгляду, судове засідання пр изначено на 08.08.2011 р.

Ухвали суду на адреси сторін були відправлені в ус тановленому законом порядку .

Згідно п. 26.4.7-1 Роз' яснення президії Вищого господарськ ого суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р . “Про внесення змін і доповне нь і про визнання таким, що втр атило чинність, деяких роз' яснень президії Вищого арбіт ражного суду України”, особи , які беруть участь у справі, вважаються повідомленими п ро час і місце її розгляду суд ом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надісл ано за поштовою адресою, зазн аченою у позовній заяві.

Виходячи з вищевикладеног о, сторони належним чином бул и сповіщенні судом про час і м ісце судового засідання.

Згідно ст. 22 ГПК України, стор они зобов' язані добросові сно користуватися належними їх процесуальними правами, в иявляти взаємну повагу до пр ав і охоронюваних законом ін тересів другої сторони, вжив ати заходів до всебічного, по вного та об' єктивного досл ідження всіх обставин справи .

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Докази додаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК Ук раїни, господарський суд при ймає тільки ті докази, які маю ть значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Згідно ст. 4-5 ГПК Украї ни, невиконання вимог рішень , ухвал, постанов господарськ их судів тягне відповідальні сть, встановлену цим кодексо м та іншими законами України .

В судове засідання, р озпочате 08.08.2011р., представник ві дповідача не з' явився.

Згідно з Інформаційн им листом Вищого господарськ ого суду України від 15.03.2010р. № 0 1-08/140, матеріали справ, зверненн я господарських судів і уча сників судового процесу та інша інформація, яка надхо дить до Вищого господарськог о суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах на була поширення практика зло вживання своїми процесуальн ими правами.

Зокрема, мають місце за явлення численних необґрунт ованих відводів суддям госп одарських судів, нез'явле ння представників учасникі в судового процесу в судові з асідання без поважних причи н та без повідомлення причин , подання необґрунтованих клопотань про вчинення судо м процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотр имання вимог Господарськог о процесуального кодексу У країни ( 1798-12 ) (далі - ГПК), одночас ного оскарження судових ріше нь в апеляційному і в касаці йному порядку, подання апел яційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо.

Подібна практика, сп рямована на свідоме невип равдане затягування судово го процесу, порушує права і нших учасників судового про цесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захис т прав людини і основоположн их свобод 1950 року (995_004 ), учаснико м якої є Україна, стосовно пр ава кожного на розгляд його с прави судому продовж розумно го строку.

Водночас, згідно з час тиною третьою статті 22 ГПК ( 1798-12 ) сторони зобов'язані добро совісно користуватися нале жними їм процесуальними пра вами, виявляти взаємну пова гу до прав і охоронюваних з аконом інтересів другої стор они, вживати заходів до всебі чного, повного та об'єктивно го дослідження всіх обстав ин справи.

У разі нез'явлення в суд ове засідання господарськог о суду представників сторін або однієї з них господарсь кому суду слід враховувати в икладене в підпункті 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітра жного суду України від 18 .09.1997 N 02-5/289 ( v_289800-97) "Про деякі пит ання практики застосуванн я Господарського процесуал ьного кодексу України" (з по дальшими змінами), де зазначе но: "Розпочинаючи судовий ро згляд, суддя має встановити , чи повідомлені про час і міс це цього розгляду особи, як і беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

У разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивач а, якщо його присутність б уло визнано обов'язковою, су ддя вправі притягти позивач а до відповідальності, встан овленої пунктом 5 статті 83 ГПК ( 1798-12 ), або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК) ( 1798-12 ), або вжити обох цих заході в одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбач ено частиною першою статті 90 Г ПК ( 1798-12 ).

Що ж до представника в ідповідача, то у разі нез'явл ення його представника за в икликом господарського суд у останній має право відклас ти розгляд справи (стаття 77 Г ПК) (1798-12 ), вжити заходів, передб ачених пунктом 5 статті 83 ГП К ( 1798-12 ) або статтею 90 ГПК" ( 1798-12 ).

В зв' язку з неявкою пред ставника відповідача в судов е засідання та невиконанням відповідачем вимог суду, а та кож, з метою витребування ві д прокуратури та позивача до даткових документальних док азів, а саме: обґрунтувати пра вомірність зазначення позив ачем Запорізької міської ра ди, яка не є стороною по догов ору оренди землі від 30.07.2001р.; рі шення виконавчого комітету ч и рішення сесії прийняте на п ідставі ст. 33 “Про місцеве сам оврядування” відповідно до в имог ст.ст. 274, 288 Податкового ко дексу України; рішення 5-ї сес ії Запорізької міської ради 18.11.98р. №11, 6-ї сесії 18.02.99р. №49 та 26-ї 05.07.9 9р. № 8 двадцять третього склик ання, розпорядження міськог о голови № 773р від 12.07.99р., судове засідання відкладалось.

В продовжене 17.08.2011р. предста вник відповідача не з' явивс я повторно, про причини неявк и суд не повідомив.

За клопотанням представни ків прокуратури та позивача, судове засідання 17.08.2011р. ведет ься без застосування засобі в технічної фіксації судовог о процесу.

Спір розглянуто згідно зі с т. 75 ГПК України, по наявних у сп раві матеріалах.

Судовий процес завершено 1 7.08.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення .

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавш и представників прокуратури та позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2001р. між Виконавч им комітетом Запорізької міс ької ради та ПП “Мар' яна” ук ладений договір оренди земе льної ділянки.

Згідно з п. 1.1. договору, орен додавець, відповідно до ріше ння виконавчого комітету Зап орізької міської ради від 24.0 5.2001р. № 206/51 передає, а орендар при ймає в оренду земельну ділян ку, яка знаходиться за адресо ю : м. Запоріжжя, пр. Леніна, 62.

Згідно з п. 1.2. договору, в оре нду передається земельна ді лянка загальною площею 0,0867 га , в тому числі під благоустрі й - га, у стані, придатному дл я її цільового призначення.

Перевіркою встановлено, що ПП «Мар'яна»використовує зе мельну ділянку, що належать д о земель комунальної власнос ті по пр.Леніна, 62 у м.Запоріжжя , на підставі договорі оренди землі від 30.07.2001 року, зареєстро ваного Запорізької філією ДП «Центр ДЗК»6.08.2001 року за № 1053.

Так, на підставі вказаного д оговору оренди земельної діл янки, ПП «Мар'яна»було переда но у в оренду до 24.06.2050 року земел ьну ділянку по пр. Леніна, 62 пло щею 0,0867 га для розташування маг азину (кадастровий номер 2310100000:01:014:0039).

Пунктом 3.1. зазначеного дого вору передбачено, що орендна плата за один календарний рі к вноситься орендарем у розм ірі 851 грн. 83 коп.

Вказана земельна ділянка п ройшла нормативну оцінку та на час звернення з позовом до суду складає відповідно до д аних Держкомзему у м.Запоріж жя 1 816 486 грн. 38 коп.

02.03.2011р. на адресу відповідач а було направлено пропозицію про приведення договору оре нди землі у відповідність до вимог чинного законодавств а від 03.03.2011р. № 01-32/1639, однак на зазна чену пропозицію про внесення змін в договір - відповідач ПП “Мар' яна” відповіді не надійшло.

Відповідно до ст.11 ЦК Украї ни, цивільні права та обов' я зки виникають із дій осіб, що п ередбачені актами цивільног о законодавства, а також із ді й осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією поро джують цивільні права та обо в' язки, зокрема, у випадках, в становлених актами цивільно го законодавства, цивільні п рава та обов' язки виникають безпосередньо з актів орган ів державної влади, органів А втономної Республіки Крим, о рганів місцевого самоврядув ання.

Згідно зі ст. 19 Конституції У країни, правовий порядок в Ук раїні ґрунтується на засадах , відповідно до яких ніхто не м оже бути примушений робити т е, що не передбачено законода вством. Органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України .

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земель ного кодексу України, право о ренди земельної ділянки - це з асноване на договорі строков е платне володіння і користу вання земельною ділянкою, не обхідною орендареві для пров адження підприємницької та і ншої діяльності. Частина 7 ст. 93 Земельного кодексу України встановлює, що відносини, пов 'язані з орендою землі, регулю ються законом.

До набрання чинності Подат кового кодексу України та на час виникнення договірних в ідносин між позивачем і відп овідачем питання стосовно ор енди земельної ділянки та ро зміру орендної плати за земл ю регулювались Законом Украї ни “Про оренду землі” та Зако ном України “Про плату за зем лю”.

Статтями 18, 20 Закону України “Про оренду землі” передбаче но, що договір оренди набирає чинності після його державн ої реєстрації. Державна реєс трація договорів оренди пров адиться у порядку, встановле ному законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України “Про оренду землі” і стотною умовою договору орен ди землі є орендна плата, із за значенням її розміру, індекс ації, форм платежу, строків, по рядку її внесення і перегляд у та відповідальності за її н есплату

Частинами 1, 2 ст. 21 Закону Укра їни “Про оренду землі” встан овлено, що орендна плата за зе млю - це платіж, який орендар в носить орендодавцеві за кори стування земельною ділянкою . Розмір, форма і строки внесен ня орендної плати за землю вс тановлюються за згодою ст орін у договорі оренди (кр ім строків внесення орендної плати за земельні ділянки де ржавної та комунальної власн ості, які встановлюються від повідно до Закону України “П ро плату за землю”).

Пунктом 2 ч. 4 ст. 21 Закону Украї ни “Про оренду землі” закріп лено мінімальний розмір річн ої орендної плати, зокрема вк азано, що річна орендна плата за земельні ділянки, які пере бувають у державній або кому нальній власності, надходить до відповідних бюджетів, роз поділяється і використовуєт ься відповідно до закону і не може бути меншою: для інших ка тегорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом У країни “Про плату за землю”.

Згідно з вимогами пп. 288.5.1 п. 288.5 с т. 288 Податкового Кодексу Укра їни від 02.12.2010 № 2755 - VI розмір орендн ої плати не може бути меншим р озміру земельного податку дл я земель сільськогосподарсь кого призначення та трикратн ого розміру земельного подат ку для інших категорій земел ь.

Статтею 654 ЦК України передб ачено, що зміна або розірванн я договору вчиняється в такі й самій формі, що й договір, як ий змінюється або розриваєть ся, якщо інше не встановлено д оговором або законом чи не ви пливає зі звичаїв ділового о бороту.

Згідно зі ст. 188 ГК України, зм іна господарських договорів в односторонньому порядку н е допускається, якщо інше не п ередбачено законом або догов ором. Сторона договору, яка вв ажає за необхідне змінити аб о розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором . Сторона договору, яка одержа ла пропозицію про зміну або р озірвання договору, у двадця тиденний строк після одержан ня пропозиції повідомляє дру гу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (р озірвання) договору або у раз і неодержання відповіді у вс тановлений строк з урахуванн ям часу поштового обігу, заін тересована сторона має право передати спір на вирішення с уду.

Статтею 25 Закону України “П ро місцеве самоврядування в Україні” встановлено, що сіл ьські, селищні, міські ради пр авомочні розглядати і вирішу вати питання, віднесені Конс титуцією України, цим та інши ми законами до їх відання.

У статті 26 Закону України “П ро місцеве самоврядування в Україні” визначено виключну компетенцію сільських, сели щних, міських рад. Виклю чно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються одні з таки х питань як: вирішення відпов ідно до закону питань регулю вання земельних відносин (п.34) ; затвердження ставок земель ного податку відповідно до П одаткового кодексу України ( п.35).

Відповідно до ст. 59 Закону У країни “Про місцеве самовряд ування”, рада в межах повнова жень, приймає нормативні та і нші акти у формі рішень , які згідно до ст. 144 Конституц ії України є обов' язковими до виконання на відповідній території та оприлюднюються у встановленому законом пор ядку.

Частиною 5 статті 59 Закону Ук раїни “Про місцеве самовряду вання” передбачено що ріш ення ради нормативно-правово го характеру набирають чинно сті з дня їх офіційного оприл юднення, якщо радою не встано влено більш пізній строк вве дення цих рішень у дію.

Відповідно до п.4 ст. 42 Закон у України “Про місцеве самов рядування в Україні”, сільсь кий, селищний, міський голова організовує в межах, визначе них цим законом, роботу відпо відної ради та її виконавчог о комітету; підписує рішення ради та її виконавчого коміт ету; забезпечує виконання рі шень місцевого референдуму, відповідно ради, її виконавч ого комітету; представляє те риторіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відн осинах з державними органами , іншими органами місцевого с амоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, ус тановами та організаціями не залежно від форм власності, г ромадянами, а також у міжнаро дних відносинах відповідно д о законодавства; укладає від імені територіальної громад и, ради та її виконавчого комі тету договори відповідно до законодавства, а з питань, від несених до виключної компете нції ради, подає їх на затверд ження відповідної ради; здій снює інші повноваження місце вого самоврядування, визначе ні цим та іншими законами, якщ о вони не віднесені до виключ них повноважень ради або не в іднесені радою до відання її виконавчих органів.

Таким чином, судом встановл ено, що до виключної компетен ції міської ради належить ви рішення питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до розділу XIX При кінцевих положень, Податкови й кодекс України набирає чин ності з 1 січня 2011 року

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представ ника Запорізької міської рад и Запорізької області, з моме нту набрання чинності Податк овим кодексом України, Запор ізькою міською радою рішення щодо затвердження ставок зе мельного податку відповідно до ст. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового к одексу України та приведення договорів оренди земельних ділянок всіх суб' єктів госп одарювання у м. Запоріжжі до в имог чинного законодавства в частині встановлення орендн ої плати за землю не приймали сь.

Сторонами по договору орен ди є Виконавчий комітет Зап орізької міської ради та ПП “ Мар' яна” (відповідач).

Пропозиція про внесення зм ін до договору оренди землі № 01-32/1639 направлялась, на підставі п. 4. ст. 188 ГК України, і в змісті йде мова про Запорізьку місь ку раду, яка не є стороною по д оговору і не може, в порядку ви щезазначеної статті надават и пропозиції щодо внесення з мін до даного договору, і не м оже виступати позивачем по с праві про внесення змін до до говору на підставі вищезазна ченої статті.

Судом також встановлено, щ о компетенція міського голов и щодо врегулювання земельни х відносин має похідний хара ктер від прийнятого рішення міською радою. Тобто, міський голова не має повноважень зв ертатися від свого імені до с уб' єктів господарювання що до укладання додаткових угод за відсутності відповідного рішення міської ради, а тому п ропозиція “про внесення змі н до договору оренди землі”, в порядку ст. 188 ГК України, яка була направлена на адресу ві дповідача, стосовно необхідн ості приведення договору оре нди землі до вимог законодав ства, не можна вважати пропоз ицією уповноваженого суб' є кта про внесення змін до дого вору оренди землі, здійснено ю відповідно до ст. 42 Закону Ук раїни “Про місцеве самовряду вання” чи ст. 188 ГК України.

На підставі вищевикладено го, суд вважає позовні вимоги прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держ ави, в особі органу уповнова женому державою здійснювати відповідні функції в спірн их відносинах: (він же пози вач) Запорізької міської ради, щодо внесення змін до п. 3.1 договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,0867 г а, розташованої по проспекту Леніна, 62 в м.Запоріжжі, який ук ладено між Виконавчим коміте том Запорізької міської ради і Приватним підприємством “ Мар' яна” необґрунтованими , не доведеними належними док азами, та такими, що супереча ть вимогам законодавства і н е підлягають задоволенню.

В задоволенні позову слід в ідмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 33, 34, 38, 44, 49, 75, 82, 84 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні п озову Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя, в інтере сах держави, - орган, уповно важений державою здійснюват и відповідні функції в спір них відносинах: (позивач) Запорізька міська рада до Приватного підприємства “М ар' яна” відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дн я його підписання.

Дата підписання рішення “2 3” серпня 2011р.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет