Ухвала

від 08.08.2011 по справі 7/5009/3398/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду с прави

08.08.11 Справа № 7/5009/3398/ 11

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Прокурора Жовтневого району м. Запоріж жя, в інтересах держави, -

орган, уповноважений держ авою здійснювати відповідн і функції в спірних відноси нах: (позивач) Запорізьк а міська рада, м. Запоріжжя

До відповідача: Приват ного підприємства ІНФОРМА ЦІЯ_1, м. Запоріжжя

С уддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 ., дов. № 168 від 08.07.2011р.

Від позивача: ОСОБА_2. , дов. № 01-17/2440 від 09.06..2011р.

Від відповідача: не з' явився.

Заявлено позов про зміну договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 28.07 .2011р. позовну заяву прийнято д о розгляду, судове засідання призначено на 08.08.2011 р.

Ухвали суду на адреси сторін були відправлені в ус тановленому законом порядку .

Згідно п. 26.4.7-1 Роз' яснення президії Вищого господарськ ого суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змі н і доповнень і про визнання т аким, що втратило чинність, де яких роз' яснень президії Ви щого арбітражного суду Украї ни”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідо мленими про час і місце її роз гляду судом, якщо ухвалу про п орушення провадження у справ і надіслано за поштовою адре сою, зазначеною у позовній за яві.

Виходячи з вищевикладеног о, сторони належним чином бул и сповіщенні судом про час і м ісце судового засідання.

Згідно ст. 22 ГПК України, стор они зобов' язані добросові сно користуватися належними їх процесуальними правами, в иявляти взаємну повагу до пр ав і охоронюваних законом ін тересів другої сторони, вжив ати заходів до всебічного, по вного та об' єктивного досл ідження всіх обставин справи .

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Докази додаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК Ук раїни, господарський суд при ймає тільки ті докази, які маю ть значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Згідно ст. 4-5 ГПК Україн и, невиконання вимог рішень, у хвал, постанов господарських судів тягне відповідальніст ь, встановлену цим кодексом т а іншими законами України.

В судове засідання, розпоч ате 08.08.2011р., представник відпові дача не з' явився.

Згідно з інформацій ним листом Вищого господарсь кого суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернен ня господарських судів і уч асників судового процесу та інша інформація, яка надхо дить до Вищого господарськог о суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах на була поширення практика зло вживання своїми процесуальн ими правами.

Зокрема, мають місце за явлення численних необґрунт ованих відводів суддям госп одарських судів, нез'явле ння представників учасникі в судового процесу в судові з асідання без поважних причи н та без повідомлення причин , подання необґрунтованих клопотань про вчинення судо м процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотр имання вимог Господарськог о процесуального кодексу У країни ( 1798-12 ) (далі - ГПК), одночас ного оскарження судових ріше нь в апеляційному і в касаці йному порядку, подання апел яційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо.

Подібна практика, спр ямована на свідоме невипр авдане затягування судовог о процесу, порушує права ін ших учасників судового проц есу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположни х свобод 1950 року (995_004 ), учасником якої є Україна, стосовно пра ва кожного на розгляд його сп рави судому продовж розумног о строку.

Водночас згідно з част иною третьою статті 22 ГПК ( 1798-12 ) с торони зобов'язані добросо вісно користуватися належн ими їм процесуальними права ми, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних зак оном інтересів другої сторон и, вживати заходів до всебічн ого, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У разі нез'явлення в суд ове засідання господарськог о суду

представників сторін або однієї з них господарськом у суду слід враховувати викл адене в підпункті 3.6 пункту 3 ро з'яснення Вищого арбітражно го суду України від 18.09.1997 N 02-5/289 ( v_289800-97) "Про деякі питанн я практики застосування Го сподарського процесуально го кодексу України" (з подал ьшими змінами), де зазначено: "Розпочинаючи судовий розгл яд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які б еруть участь у справі, але не з 'явилися у засідання.

У разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивач а, якщо його присутність б уло визнано обов'язковою, су ддя вправі притягти позивач а до відповідальності, встан овленої пунктом 5 статті 83 ГПК ( 1798-12 ), або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК) ( 1798-12 ), або вжити обох цих заході в одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбач ено частиною першою статті 90 Г ПК ( 1798-12 ).

Що ж до представника в ідповідача, то у разі нез'явл ення його представника за в икликом господарського суд у останній має право відклас ти розгляд справи (стаття 77 Г ПК) (1798-12 ), вжити заходів, передб ачених пунктом 5 статті 83 ГП К ( 1798-12 ) або статтею 90 ГПК" ( 1798-12 ).

В зв' язку з неявкою предс тавника відповідача та невик онанням вимог суду, а також з метою витребування від прок уратури та позивача додатков их документальних доказів, с удове засідання слід відклас ти.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкл асти на 17.08.2011 р. о 14 год. 00 хв.

2. Сторонам належним чином виконати вимоги суду, в икладені в ухвалі від 28.07.2011 р.

Позивачу та прокуратурі:

- обґрунтувати правомі рність зазначення позивачем Запорізької міської ради, як а не є стороною по договору о ренди землі від 30.07.2001р.

- надати суду ріш ення виконавчого комітету чи рішення сесії прийняте на п ідставі ст. 33 “Про місцеве сам оврядування” відповідно до в имог ст.ст. 274, 288 Податкового ко дексу України;

- рішення 5-ї сесії Зап орізької міської ради 18.11.98р. №1 1, 6-ї сесії 18.02.99р. №49 та 26-ї 05.07.99р. № 8 дв адцять третього скликання, р озпорядження міського голо ви № 773р від 12.07.99р.

Відповідачу

- надати суду відзив (в об ов' язковому порядку в письм овій формі) по суті заявле ного предмету спору, яким обґрунтовуються позовні ви моги.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суд у, викладених в ухвалі, суд ма є право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК Укр аїни, стягнути в доход Держав ного бюджету України з винно ї сторони штраф у розмірі до с та неоподатковуваних мініму мів доходів громадян за ухил ення від вчинення дій, поклад ених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет