Ухвала

від 25.08.2011 по справі 7/5009/4046/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду с прави

25.08.11 Справа № 7/5009/4046/ 11

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С .

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ренус Ревайвел”, м. Обухів, К иївська область

До відповідача: Товари ства з обмеженою відповідаль ність “Хімтура”, м. Запоріжжя

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товари ство «Іскра», м. Львів

Суддя Н.С. Кутіщева - Арне т

Представники:

Від позивача: ОСОБА_ 1, довіреність б/н від 22.12.2010р.

Від відповідача: не з 'явився.

Заявлено позов про стягн ення з Товариства з обмежено ю відповідальністб «Хімтура »на корист Товариства з обме женою відповідальністю «Рен ус Ревайвел»130415,20 грн. боргу, 2817,68 г рн. пені, 545,36 грн. 3% річних, 917,64 грн. в трат від інфляції.

Ухвалою суду від 20.07.2011р. по зовну заяву прийнято до роз гляду, судове засідання при значено на 25.08.2011 р.

Ухвали суду на адресу сторі н були відправлені в установ леному законом порядку на ад реси, зазначені позивачем в п озовній заяві.

Повідомлення про вручення поштового відправлення свід чать, що сторони належним чин ом, своєчасно були сповіщені про дату, час та місце проведе ння судового засідання.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення пре зидії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. "Про внесення змін і допо внень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких ро з'яснень президії Вищого арб ітражного суду України", особ и, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду су дом, якщо ухвалу про порушенн я провадження у справі надіс лано за поштовою адресою, заз наченою у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, ст орони зобов'язані добросовіс но користуватися належними ї х процесуальними правами, ви являти взаємну повагу до пра в і охоронюваних законом інт ересів другої сторони, вжива ти заходів до всебічного, пов ного та об'єктивного дослідж ення всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Докази додаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, г осподарський суд приймає тіл ьки ті докази, які мають значе ння для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 28 ГПК України ке рівник підприємства зобов'яз аний забезпечити явку ком петентного представника для участі в судовому засіда нні або особисто прийняти участь при розгляді справи .

17.08.2011р. від відповідача надій шло клопотання про витребува ння доказів, в якому з просить витребувати від позивача то варно транспортні документи на вантаж, перевезення якого здійснювалось відповідно до договору № 105/11 від 22.03.2011р.

Згідно ст. 38 ГПК України, ст орона або прокурор у разі нем ожливості самостійно надат и докази вправі подати клоп отання про витребування гос подарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути з азначено:

1) який доказ витребовується ;

2) обставини, що перешкоджаю ть його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємств о чи організація;

4) обставини, які може підтве рдити цей доказ.

У разі задоволення клопот ання суд своєю ухвалою витре бовує необхідні докази.

Клопотання відповідача з алишено судом без задоволенн я, як необґрунтоване та таке, щ о не відповідає вимогам ст. 38 Г ПК України.

23.05.2011р. від відповідача надій шло клопотання про відкладен ня судового засідання в зв' язку з відпусткою представни ка відповідача, до якого дода но наказ директора ТОВ «Хімт ура»Д.А. Логвіненко № 1-в про на дання Логвиненко Д.А., директо ру, щорічної відпустки строк ом на 24 календарні дні з 17.08.2011р.

Клопотання відповідача пр о відкладення розгляду справ и залишено судом без задовол ення, поскільки, відповідач п о справі є юридичною особою і , згідно ст. 28 ГПК України, у вип адку якщо керівник не має мож ливості прийняти участь в су довому засіданні він зобов' язаний направити компетентн ого, повноважного представни ка, що і вимагалося ухвалою су ду від 20.07.2011р. яка, згідно повідо млення про вручення поштовог о відправлення, була отриман а відповідачем 25.07.2011р., тобто за місяць до судового засіданн я. Таким чином, відповідач нал ежним чином, заздалегідь, був повідомлений судом про дату час та місце проведення судо вого засідання і мав досить ч асу щоб належним чином викон ати законні вимоги суду.

В судовому засіданні 25.08.2011р. п редставником позивача надан о клопотання про залучення, з гідно ст. 27 ГПК України, в якост і третьої особи яка не заявля є самостійних вимог на сторо ні позивача, Приватне акціон ерне товариство “Іскра”. В об ґрунтування заявленого клоп отання позивач зазначає, що с аме ПАТ “Іскра” було перевіз ником товару і дане підприєм ство, як перевізник, має ориг інали повідомлення про вилу чення товару №59/3/4 - 889нт від 29.04.2011 р. та оригінал протоколу огля ду місця події від 08.04.2011р.

Клопотання заявлено згідн о ст. ст. 22, 27 ГПК України, судом п рийнято до розгляду і задово лено.

Представником позивача, та кож надано клопотання про ви требування, з метою підтверд ження факту надання транспо ртно-експедиційних послуг по спірних перевезенням, від ОВ С 2 відділення слідчого відді лу Управління служби безпеки України в Запорізькій облас ті документів, які, згідно пр отоколу огляду місця події в ід 08.04.2011р., були вилучені на Запо різькій митниці, а саме:

ВМД № 1120000009/2011/003265 від 08.04.2011р.;

інвойс №01/170311 від 17.03.2011р.;

пакувальний лист №Р02/250311 від 2 5.03.2011р.;

попереднє повідомлення № 112 000005/2011/180751 від 29.03.2011р.;

завірена копія сертифікат у якості № 7286 від 25.03.2011р.;

завірена копія прайс-листа від 21.03.2011р.;

перепустка № 3/3247/37;

СMR № 021102 від 25.03.2011р.;

ВМД № 112000009/2011/003264 від 08.04.2011р.;

інвойс №01/250311 від 25.03.2011р.;

пакувальний лист №Р01/250311 від 25.03.2011р.;

попереднє повідомлення № 112 000005/2011/180750 від 29.03.2011р.;

СMR № 0157680 від 25.03.2011р.;

завірена копія сертифікат а якості № 212 від 26.03.2011р.;

перепустка № 3/3248/36.

Клопотання заявлено згідн о ст. ст. 22, 38 ГПК України, судом п рийнято до розгляду і задово лено.

В зв'язку з необхідністю в итребування додаткових доку ментальних доказів по суті п редмету спору, а також, для на дання сторонам додаткової мо жливості належним чином вико нати вимоги суду, судове засі дання слід відкласти.

Керуючись ст. 22, 27,28, 33, 34, 38, 77, 86 ГП К України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкла сти на 07.09.2011 р. о 12 год. 00 хв.

2. Залучити в якості тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні позивача При ватне акціонерне товариство «Іскра», м. Львів.

3. Витребувати від ОВС 2 відділення слідчого відді лу Управління служби безпеки України в Запорізькій облас ті оригінали, або належним чином посвідченні копії, наступних документів:

ВМД № 1120000009/2011/003265 від 08.04.2011р.;

інвойс №01/170311 від 17.03.2011р.;

пакувальний лист №Р02/250311 від 2 5.03.2011р.;

попереднє повідомлення № 112 000005/2011/180751 від 29.03.2011р.;

завірена копія сертифікат у якості № 7286 від 25.03.2011р.;

завірена копія прайс-листа від 21.03.2011р.;

перепустка № 3/3247/37;

СMR № 021102 від 25.03.2011р.;

ВМД № 112000009/2011/003264 від 08.04.2011р.;

інвойс №01/250311 від 25.03.2011р.;

пакувальний лист №Р01/250311 від 25.03.2011р.;

попереднє повідомлення № 112 000005/2011/180750 від 29.03.2011р.;

СMR № 0157680 від 25.03.2011р.;

завірена копія сертифікат а якості № 212 від 26.03.2011р.;

перепустка № 3/3248/36.

Витребовувані документи надати нарочно представнику ТОВ «Ренус Ревайвел»(при пре д' явлені довіреності).

5. Зобов' язати сторони нале жним чином виконати вимоги с уду викладені в ухвалі суду в ід 20.07.2011р.

Позивача:

- направити на адресу тре тьої особи копію позовної за яви та додані до неї матеріал и, докази направлення надати в судове засідання;

Третю особу:

- надати письмо ві пояснення по суті предмет у спору;

- надати оригінали , наступних документів: повід омлення про вилучення товару № 59/3/4-889 нт від 29.04.2011р.; прото кол огляду місця події від 08.04.2 011р.

- в судове засіданн я направити компетентного, п овноважного представника.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимо г суду, викладених в ухвалі, су д має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Дер жавного бюджету України з ви нної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мі німумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, по кладених господарським судо м на сторону.

Ухвалу направити сторон ам по справі та ОВС 2 відділенн я слідчого відділу Управлінн я служби безпеки України в За порізькій області.

Суддя Н.С. Куті щева - Арнет