Ухвала

від 07.09.2011 по справі 7/5009/4046/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07.09.11 Справа № 7/5009/4046/11

Суддя Кутіщева-Арнет Н .С.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Ренус Ревайвел”, м. Обухів, Київська область

До відповідача: Товари ства з обмеженою відповідаль ність “Хімтура”, м. Запоріжжя

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товари ство “Іскра”, м. Львів

Суддя Кутіщева-Арнет Н .С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, д овіреність № б/н від 22.12.2010р.

Від відповідача: ОСО БА_2., довіреність № протокол № 2 від 22.04.2011р. Від третя ос оба: не з' явився.

Заявлено позов про ст ягнення з Товариства з обмеж еною відповідальністб “Хімт ура” на корист Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Ренус Ревайвел” 130415,20 грн. борг у, 2817,68 грн. пені, 545,36 грн. 3% річних, 917, 64 грн. втрат від інфляції.

Ухвалою суду від 20.07.2011р. по зовну заяву прийнято до роз гляду, судове засідання при значено на 25.08.2011 р. Судове засід ання відкладалось на 07.09.2011р.

Ухвали суду на адресу сторі н були відправлені в установ леному законом порядку на ад реси, зазначені позивачем в п озовній заяві.

Повідомлення про вручення поштового відправлення свід чать, що сторони належним чин ом, своєчасно були сповіщені про дату, час та місце проведе ння судового засідання.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення пре зидії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. "Про внесення змін і допо внень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких ро з'яснень президії Вищого арб ітражного суду України", особ и, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду су дом, якщо ухвалу про порушенн я провадження у справі надіс лано за поштовою адресою, заз наченою у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, ст орони зобов'язані добросовіс но користуватися належними ї х процесуальними правами, ви являти взаємну повагу до пра в і охоронюваних законом інт ересів другої сторони, вжива ти заходів до всебічного, пов ного та об'єктивного дослідж ення всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Докази додаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, г осподарський суд приймає тіл ьки ті докази, які мають значе ння для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 28 ГПК України ке рівник підприємства зобов'яз аний забезпечити явку ком петентного представника для участі в судовому засіда нні або особисто прийняти участь при розгляді справи .

01.09.2011р. від відповідача надій шло клопотання про зупинення провадження по справі № 7/5009/4046/11 до розгляду господарським су дом Київської області пов' язаної з нею справи № 17/114-11 за по зовом ТОВ “Хімтура” до ТОВ “Р енус Ревайвел” про визнання недійсним договору, виходячи з наступного:

В провадженні Господарськ ого суду Запорізької області знаходиться справа №7/5009/4046/11 за п озовом ТОВ “Ренус Ревайвел” до ТОВ “Хімтура” про стягнен ня заборгованості.

Свій позов позивач обґрунт овує невиконанням відповіда чем своїх обов'язків по догов ору на транспортно-експедиці йне обслуговування № 105/11 від 22.03 .2011р., укладеного між ТОВ “Ренус Ревайвел” та ТОВ “Хімтура”.

Разом з тим, вважаючи вказан ий договір на транспортно-ек спедиційне обслуговування т аким, що не відповідає вимога м чинного законодавства, що с тавляться до договорів транс портного експедирування, від повідач звернувся до господа рського суду Київської облас ті з позовом про визнання йог о недійсним даного договору.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 15.08.2011 р оку відкрито провадження у с праві № 17/114-11 за позовом ТОВ “Хім тура” до ТОВ “Ренус Ревайвел ” про визнання договору неді йсним (копію ухвали долучено до матеріалів справи).

Таким чином, на сьогоднішні й день питання укладення дог овору на транспортно-експеди ційне обслуговування №105/11 від 22.03.2011р., його правова оцінка та в ідповідність його умов норма м чинного законодавства, роз глядається в судовому порядк у господарським судом Київсь кої області.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК Укр аїни господарський суд зупин яє провадження у справі в раз і неможливості розгляду дано ї справи до вирішення пов'яза ної з нею іншої справи, що розг лядається іншим судом, а тако ж у разі звернення господарс ького суду із судовим доруче нням про надання правової до помоги до іноземного суду аб о іншого компетентного орган у іноземної держави.

Розгляд справи № 17/114-11, пов'яза ний з вирішенням даної справ и, тому клопотання відповіда ча відповідає ст. ст. 22, 79 ГПК Ук раїни та підлягає задоволенн ю.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд з упиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення по в' язаної з нею іншої справи , що розглядається іншим судо м.

Клопотання відповідача су дом задоволено, поскільки ро згляд даної справи по суті не можливий до розгляду пов' яз аної з нею справи № 17/114-11, що розг лядається господарським суд ом Київської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупи нити провадження по справі № 7/5009/4046/11 до отримання результаті в розгляду пов' язаної з нею справи №17/114-11.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 79, 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження п о справі № 7/5009/4046/11 до отримання р езультатів розгляду справи № 17/114-11, господарським судом Киї вської області

Зобов' язати сторін надат и процесуальні документи, що свідчать про результати роз гляду справи № 17/114-11.

Суддя Н.С. Ку тіщева-Арнет