Рішення

від 03.08.2011 по справі 52/212-48/258

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/212-48/258 03.08.11

За позовом Акціонерн ої енергопостачальної компа нії "Київенерго" в особі Струк турного

відокремленого підрозд ілу "Енергозбут Київенерго"

до Комунального пі дприємства по утриманню житл ового господарства

Шевченківського району м. К иєва

про стягнення 403 185, 24 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача: Півень Д.О.

від відповідача: Івани цька С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопо стачальна компанія "Київенер го" в особі Структурного відо кремленого підрозділу "Енерг озбут Київенерго" (надалі - "К омпанія") звернулася до госпо дарського суду міста Києва з позовом до Комунального під приємства по утриманню житло вого господарства Шевченків ського району м. Києва (надалі - "Підприємство") про стягнен ня (з урахуванням заяви про зб ільшення позовних вимог) 403 185,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що на виконання вимог д оговору на постачання теплов ої енергії у гарячій воді №33-0621 від 01.07.2004 р. позивач поставив те плову енергію, а відповідач г рошові зобов'язання по оплат і поставленої енергії належн им чином не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 289 705,78 грн. Крім того, п озивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача інф ляційної складової боргу у р озмірі

95 174,62 грн. та 3% річних у розмірі 18 304,84 грн.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 22.12.2010 р. у спр аві №52/212, залишеним без змін по становою Київського апеляці йного господарського суду ві д

05.04.2011 р., позов задоволено, с тягнуто з Підприємства на ко ристь Компанії основний борг у розмірі 289 705,78 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 95 174,62 грн., 3% річних у розмірі 18 304,84 грн ., державне мито у розмірі 4 031,85 г рн. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу у розмірі 118,00 грн.

Постановою Вищого господа рського суду України від 14.06.2011 р . у справі №52/212 рішення господа рського суду міста Києва від 22.12.2010 р. та постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 05.04.2011 р. скасовано, а с праву №52/212 передано на новий ро згляд до господарського суду міста Києва.

Згідно автоматизованої си стеми документообігу господ арського суду міста Києва сп раву №52/212 передано на розгляд с удді Бойко Р.В.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 22.06.2011 р. справ у №52/212 прийнято до свого провад ження та присвоєно їй новий № 52/212-48/258, розгляд справи призначе но на 20.07.2011 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 20.07.2011 р. розгл яд справи відкладено до 03.08.2011 р. у зв' язку із неявкою відпов ідача та невиконанням ним ви мог ухвали суду.

Представник позивача в суд ове засідання з'явився, на вик онання вимог ухвал суду нада в документи, позовні вимоги п ідтримав та просив задовольн ити їх повністю.

В судове засідання предста вник відповідача з' явилася , вимоги ухвали суду виконала , проти задоволення позовних вимог заперечувала.

В судовому засіданні судо м оголошено вступну та резол ютивну частину рішення.

У судових засіданнях скла далися протоколи згідно стат ті 81-1 Господарського процесуа льного кодексу України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з'ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивн о оцінивши докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, гос подарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2004 р. між Компанією (п остачальник) та Підприємство м (споживач) було укладено дог овір №33-0621 на постачання теплов ої енергії у гарячій воді (над алі - "Договір").

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов'язується виробити та поставити тепло ву енергію споживачу для пот реб опалення та гарячого вод опостачання, а споживач зобо в'язується отримати її та опл атити відповідно до умов, вик ладених в цьому договорі.

Відповідно до пункту 2.2.1 Дого вору постачальник зобов' яз ується безперебійно постача ти теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансо вої належності із споживачем для потреб опалення - в період опалювального сезону; гаряч ого водопостачання - протяг ом року згідно із заявленими споживачем величинами приєд наного теплового навантажен ня, зазначеними в додатку 1.

Споживач відповідно до пун кту 2.3.1 Договору зобов' язуєт ься дотримуватися кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсяг ах, які визначені у додатку №1 до договору, не допускаючи їх перевищення, та своєчасно сп лачувати вартість спожитої т еплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у до датку 2.

Додатком 2 до Договору сторо ни погодили, що споживач щомі сячно забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично сп ожиту теплову енергію на тра нзитний рахунок ГІОЦ КМДА та до 25 числа поточного місяця, с плачує вартість теплової ене ргії, яка використовується о рендарями, на рахунок постач альника згідно з його рахунк ом (п. 10 додатку).

Договір є договором енерго постачання, а тому права та об ов' язки сторін визначаютьс я в тому числі положеннями па раграфу 3 глави 30 Господарсько го кодексу України.

Відповідно до частини 1 стат ті 275 Господарського кодексу У країни за договором енергопо стачання підприємство (енерг опостачальник) відпускає еле ктричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енер гію) споживачеві (абоненту), як ий зобов' язаний оплатити пр ийняту енергію та дотримуват ися передбаченого договором режиму її використання, а так ож забезпечити безпечну експ луатацію енергетичного обла днання, що ним використовуєт ься.

Позивач вказує, що за період з 01.10.2005 р. по 01.09.2008 р. (а.с. 103 т.1) у відпов ідача виникла заборгованіст ь за використану теплову ене ргію, яка станом на 01.09.2010 р. стано вить 289 705,78 грн., що підтверджуєт ься довідкою про надходження коштів за спожиту теплову ен ергію за період з жовтня 2005 р. п о вересень 2010 р.

Спір виник у справі у зв' яз ку із неналежним, на думку поз ивача, виконання відповідаче м грошового зобов' язання за Договором по сплаті спожито ї теплової енергії.

Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України встано влює, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов'язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться і до ви конання господарських догов орів застосовуються відпові дні положення Цивільного код ексу України з урахуванням о собливостей, передбачених ци м Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України зобо в'язання має виконуватись на лежним чином, відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що зви чайно ставляться. Односторон ня відмова від виконання зоб ов'язання або одностороння з міна його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлено д оговором або законом.

Частинами 6, 7 статті 276 Господ арського кодексу України вст ановлено, що розрахунки за до говорами енергопостачання з дійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відпо відно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, зд ійснюється, як правило, у форм і попередньої оплати. За пого дженням сторін можуть застос овуватися планові платежі з наступним перерахунком або о плата, що провадиться за факт ично відпущену енергію.

Додатком 2 до Договору сторо ни погодили, що споживач щомі сячно забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично сп ожиту теплову енергію на тра нзитний рахунок ГІОЦ КМДА та до 25 числа поточного місяця, с плачує вартість теплової ене ргії, яка використовується о рендарями, на рахунок постач альника згідно з його рахунк ом (п. 10 додатку).

Однак в порушення умов дого вору відповідач не виконав с вої зобов'язання щодо сплати заборгованості за використа ну теплову енергію, внаслідо к чого за період з

01.10.2005 р. по 0 1.09.2008 р. у відповідача виникла за боргованість у розмірі 289 705,78 гр н.

Заборгованість Підприємст ва перед Компанією у розмірі 289 705,78 грн. підтверджується мат еріалами справи. Доказів пог ашення заборгованості відпо відачем не подано.

Щодо посилань відповідача на те, що заявлена позивачем д о стягнення сума основного б оргу виникла внаслідок різни ці в тарифах, а саме: того, що по зивачем відповідачу нарахув ання здійснюються за теплову енергію у гарячій воді - у гі гакалоріях, а відповідачем - безпосереднім споживачам - у метрах кубічних, що призвод ить до того, що при зміні одини ці виміру з гігакалорії до ме трів кубічних та метрів квад ратних утворюється різниця в тарифах, відшкодування якої відповідно до Порядку розра хунків, обліку та відшкодува ння різниці в тарифах підпри ємствам - виробникам послуг т епло-, водопостачання та водо відведення у випадку невідпо відності фактичної вартості теплової енергії, послуг з во допостачання та водовідведе ння тарифам для населення, за твердженим (погодженим) орга нами державної влади чи орга нами місцевого самоврядуван ня, який затверджений рішенн ям Київради III сесія VI скликанн я від 09.07.2009 р. № 767/1823 (далі - Порядо к), здійснюється з відповідно го місцевого бюджету та випл ачується виробникам таких по слуг, тобто в даному випадку п озивачу, слід зазначити наст упне.

Пунктом 1 Порядку встановле но, що він визначає механізм р озрахунків, обліку та відшко дування різниці в тарифах пі дприємствам - виробникам пос луг тепло-, водопостачання та водовідведення у випадку не відповідності фактичної вар тості теплової енергії, посл уг з водопостачання та водов ідведення тарифам для населе ння, затвердженим (погоджени м) органами державної влади ч и органами місцевого самовря дування (далі - різниця в тариф ах).

Відповідно до п. 2 Порядку ви датки на відшкодування втрат підприємств-виробників, що п ов'язані з затвердженням (пог одженням) цін/тарифів на житл ово-комунальні послуги, нижч их від розміру економічно об ґрунтованих витрат на їх вир обництво, відповідна сільськ а, селищна, міська рада передб ачає у відповідному місцевом у бюджеті згідно з наданими в иробником послуг прогнозних розрахунків, що погоджуютьс я зі структурним підрозділом з питань цінової політики та фінансів відповідного орган у виконавчої влади або викон авчого органу місцевого само врядування, який приймав ріш ення про затвердження (погод ження) тарифів.

Отже, зі змісту Порядку слід ує, що він регулює взаємовідн осини з приводу відшкодуванн я втрат виробників, які виник ають внаслідок затвердження тарифів на житлово-комуналь ні послуги нижчих за собівар тістість таких послуг, а не ві дносини з приводу різниці, як а утворюється при зміни один иці виміру нарахувань за теп лову енергію, а отже, застосув ання його до спірних правові дносин сторін не є правомірн им.

За таких обставин, суд вважа є позовні вимоги про стягнен ня заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 289 70 5,78 грн. обґрунтованими та таки ми, що підлягають задоволенн ю у цій частині.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача інфляц ійну складову боргу у розмір і 95 174,62 грн. та 3% річних у розмірі 18 304,84 грн., нараховані за період з 01.10.2005 р. по 01.09.2010 р.

Судом встановлено, що відпо відач у визначений Договором строк свого обов'язку по пере рахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення вик онання грошового зобов'язанн я (в т.ч. у період, який вказано п озивачем), тому дії відповіда ча є порушенням договірних з обов'язань (ст. 610 Цивільного ко дексу України), і він вважаєть ся таким, що прострочив (ст. 612 Ц ивільного кодексу України), в ідповідно є підстави для зас тосування встановленої зако ном відповідальності.

Відповідно до частини 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Розрахунок інфляційної ск ладової боргу та 3% річних здій снений позивачем від суми за боргованості на кінець кожно го місяця, що виключає необхі дність врахування платежів п ротягом місяця, в якому не зді йснюється розрахунок. Суд ві дзначає, що нарахування інфл яційної складової боргу та 3% р ічних не з кінця місяця, а з мо менту настання зобов' язанн я, призвело б до збільшення су ми інфляційної складової бор гу та 3% річних, нарахованих за прострочення виконання грош ового зобов' язання.

Суд перевірив наданий пози вачем розрахунок та вважає з а можливе задовольнити вимог и про стягнення з відповідач а інфляційної складової борг у у розмірі 95 174,62 грн. та 3% річних у розмірі 18 304,84 грн.

За таких обставин, позовні в имоги Компанії про стягнення з Підприємства заборгованос ті у розмірі 289 705,78 грн., інфляцій ної складової боргу у розмір і 95 174,62 грн. та 3% річних у розмірі 18 304,84 грн. є правомірними та обґ рунтованими, а тому задоволь няються судом у повному обся зі.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на відповід ача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерної ен ергопостачальної компанії "К иївенерго" в особі Структурн ого відокремленого підрозді лу "Енергозбут Київенерго" за довольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального п ідприємства по утриманню жит лового господарства Шевченк івського району м. Києва (03190, м. К иїв, вул. Кирпоноса, 10/8; ідентиф ікаційний код 31731838) на користь А кціонерної енергопостачаль ної компанії "Київенерго" (01001, м . Київ, пл. І.Франка, 5; ідентифік аційний код 00131305) основний борг у розмірі 289 705 (двісті вісімдес ят дев' ять тисяч сімсот п' ять) грн. 78 коп., інфляційну скла дову боргу у розмірі 95 174 (дев' яносто п' ять тисяч сто сімд есят чотири) грн. 62 коп., 3% річних у розмірі 18 304 (вісімнадцять ти сяч триста чотири) грн. 84 коп., д ержавне мито у розмірі 4 031 (чоти ри тисячі тридцять одна) грн. 8 5 коп. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу у розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. Видат и наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Р.В. Бойко

Дата підписання повног о тексту рішення - 04.08.2011 р.