Рішення

від 23.08.2011 по справі 12/112-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" серпня 2011 р. С права № 12/112-11

Господарський суд Київс ької області

у складі:

головуючого: судді Дьоміної С.Ю.

секретар: Кулак ова С.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом п рокурора м. Біла Церква в інте ресах держави

в особі управ ління комунальної власності Білоцерківської міської рад и

до Білоцерківс ької міської громадської орг анізації

«Волейбольн ий спортивний клуб «Приват Р ось»

про стягнення заборгованості у розмірі 9 308,4 1 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Безкор овайний Б.О. - представник

(посвідче ння №113, видане 26.07.2011 року);

від позивача: ОСОБА _1. - представник (довіреніс ть №12-1-27/771 від 17.06.2011 року);

від відповідача: не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2011 року до госпо дарського суду Київської обл асті надійшла позовна заява прокурора м. Біла Церква в інт ересах держави в особі управ ління комунальної власності Білоцерківської міської рад и (далі - позивач) до Білоцерк івської міської громадської організації «Волейбольний с портивний клуб «Приват Рось» (далі - відповідач) про стягн ення заборгованості у розмір і 9 308,41 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, представник прокурат ури пояснив, що перевіркою, пр оведеною прокуратурою міста Біла Церква Київської облас ті, було встановлено, що 25.04.2008 ро ку між позивачем та відповід ачем був укладений договір о ренди нежитлового приміщенн я №409 (далі - договір), згідно з умовами якого позивач зобов ' язувався передати у строко ве, платне користування нежи тлове приміщення, загальною площею 381,5 м.кв., розташоване в о дноповерховій нежитловій бу дівлі за адресою: Київська об л., Володарський район, урочищ е «Михайлівська дача», с. Логв ин, вул. Шевченка, 122 (далі - май но), а відповідач зобов' язув ався вказане майно прийняти, вчасно та в повному обсязі сп лачувати орендну плату.

Проте, відповідач орендну п лату не сплатив.

Вважаючи, що інтереси держа ви в особі управління комуна льної власності Білоцерківс ької міської ради порушено, п рокурор міста Біла Церква зв ернувся з позовною заявою до суду, просив стягнути з відпо відача 8 650,78 грн. основного борг у та пеню у розмірі 657,63 грн.

У позовній заяві містилось клопотання про забезпечення позову шляхом накладення ар ешту на грошові кошти або май но відповідача в межах заявл еного позову. Оскільки позив ач не надав достатнього доку ментального підтвердження т ого, що невжиття таких заході в може утруднити або зробити неможливим виконання рішенн я господарського суду, зазна чене клопотання задоволенню судом не підлягало.

Провадження у справі поруш ено ухвалою господарського с уду Київської області від 29.06.20 11 року, справу призначено до р озгляду 12.07.2011 року.

12 липня 2011 року представник п озивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вв ажав їх обґрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню. Крім цього, долучив до мат еріалів справи письмові пояс нення щодо обставин справи.

Представники прокуратури та відповідача у судове засі дання не з' явились, про прич ини неявки суд не повідомили .

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процес уального кодексу України, бу ло відкладено на 23.08.2011 року.

13 липня 2011 року на адресу суду надійшла довідка з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців, відповідно до якої міс цезнаходженням відповідача є: Київська обл., м. Біла Церква , вул. О. Гончара, 11, що свідчить п ро те, що відповідач був належ ним чином повідомлений про ч ас та місце розгляду справи.

23 серпня 2011 року представник и прокуратури та позивача у с удовому засіданні позовні ви моги підтримали, вважали їх о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про час та місце розгляду с прави був повідомлений належ ним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відповіда ч був належним чином повідом лений про час і місце судовог о засідання, відзиву на позов ну заяву не подано, керуючись ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України, суд р озглянув справу за наявними в ній матеріалами та дійшов в исновку:

прокуратурою міста Біла Це рква Київської області була проведена перевірка, результ атами якої встановлено, що 25 к вітня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди нежитлового п риміщення №409 (далі - договір) , згідно з умовами якого позив ач зобов' язувався передати у строкове, платне користува ння нежитлове приміщення, за гальною площею 381,5 м.кв., розташ оване в одноповерховій нежит ловій будівлі за адресою: Киї вська обл., Володарський райо н, урочище «Михайлівська дач а», с. Логвин, вул. Шевченка, 122 (да лі - майно), а відповідач зобо в' язувався вказане майно пр ийняти, вчасно та в повному об сязі сплачувати орендну плат у.

01 травня 2008 року позивач пере дав, а відповідач прийняв май но, що підтверджується актом приймання-передачі, долучен им до матеріалів справи.

31 липня 2008 року відповідач по вернув позивачу майно, що під тверджується актом прийманн я-передачі, долученим до мате ріалів справи, проте орендну плату за період користуванн я майном з травня 2008 року до лип ня 2008 року не сплатив.

Вважаючи, що інтереси держа ви в особі управління комуна льної власності Білоцерківс ької міської ради порушено, п рокурор міста Біла Церква зв ернувся з позовною заявою до суду, просив стягнути з відпо відача 8 650,78 грн. основного борг у та пеню у розмірі 657,63 грн.

Ч. 1 ст. 283 Господарського коде ксу України встановлено, що з а договором оренди одна стор она (орендодавець) передає др угій стороні (орендареві) за п лату на певний строк у корист ування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону Украї ни «Про оренду державног о та комунального майна», орендою є засноване на догов орі строкове платне користув ання майном, необхідним орен дареві для здійснення підпри ємницької та іншої діяльност і.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Господ арського кодексу України, ор ендна плата - це фіксований пл атіж, який орендар сплачує ор ендодавцю незалежно від насл ідків своєї господарської ді яльності. Розмір орендної пл ати може бути змінений за пог одженням сторін, а також в інш их випадках, передбачених за конодавством.

П. 3.1 договору передбачено, що розмір орендної плати визна чається на підставі «Методик и розрахунку і порядку викор истання плати за оренду держ авного майна»і становить 2 851,18 грн. в тому числі ПДВ 475,20 грн., за перший місяць оренди та пере раховується відповідачем по зивачу не пізніше 15-ого числа місяця, за який вона вноситьс я.

Відповідно до п. 3.2 договору, розмір орендної плати за кож ен наступний місяць визначає ться шляхом коригування розм іру місячної орендної плати за попередній місяць на офіц ійно встановлений індекс інф ляції за попередній місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господ арського кодексу України, го сподарським визнається зобо в'язання, що виникає між суб'єк том господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, (зокрема з договору), в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарськ ого кодексу України, суб' єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов' язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Ч. 7 ст. 193 Господарського коде ксу України закріплено, що не допускаються одностороння в ідмова від виконання зобов' язань, крім випадків, передба чених законом, а також відмов а від виконання або відстроч ка виконання з мотиву, що зобо в' язання другої сторони за іншим договором не було вико нано належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 Господ арського кодексу України, од ностороння відмова від догов ору оренди не допускається.

Ст. 599 Цивільного кодексу Укр аїни встановлено, що зобов'яз ання припиняється виконання м, проведеним належним чином .

Відповідач жодних докумен тів, що спростовують доводи п озивача або що підтверджують оплату ним боргу перед позив ачем, суду не надав.

Відповідно до п.п. 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 За кону України «Про податок на додану вартість», не є об'єкто м оподаткування операції, зо крема, з передачі майна у схов (відповідальне зберігання), а також у лізинг (оренду), крім п ередачі у фінансовий лізинг.

Так, вимога позивача щодо ст ягнення з відповідача основн ого боргу в сумі 8 650,78 грн. підля гає зменшенню на суму ПДВ, тоб то на 2 873,57 грн.

Крім стягнення основного б оргу, позивач просив суд стяг нути з відповідача 657,63 грн. пен і.

Ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу У країни встановлено, якщо у зо бов'язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

П. 3.1 договору передбачено, що розмір орендної плати визна чається на підставі «Методик и розрахунку і порядку викор истання плати за оренду держ авного майна»і становить 2 851,18 грн. в тому числі ПДВ 475,20 грн., за перший місяць оренди та пере раховується відповідачем по зивачу не пізніше 15-ого числа місяця, за який вона вноситьс я.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господ арського кодексу України, шт рафними санкціями у цьому Ко дексі визнаються господарсь кі санкції у вигляді грошово ї суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов' язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов' язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарськ ого кодексу України, штрафні санкції за порушення грошов их зобов'язань встановлюютьс я у відсотках, розмір яких виз начається обліковою ставкою Національного банку України , за увесь час користування чу жими коштами, якщо інший розм ір відсотків не передбачено законом або договором.

П. 8.2 договору передбачено, що за несвоєчасне внесення оре ндної плати відповідач сплач ує позивачу пеню в розмірі 0,05% в ід суми недоплати за кожен де нь прострочення платежу, але не більше подвійної обліков ої ставки НБУ. У разі зміни под війної облікової ставки НБУ відповідно змінюється і розм ір пені.

Суд вважає, що розмір пені, в раховуючи період заборгован ості з 01.11.2010 року до 30.04.2011 року, сум у боргу у розмірі 5 777,21 грн., облі кову ставку Національного ба нку України, що становила 7,75% (П останова НБУ від 09.08.2010 р. №377), скла дає 444,04 грн., що підлягають стяг ненню.

Згідно з ч. 3 ст. 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, державне мито, від спл ати якого позивач у встановл еному порядку звільнений, ст ягується з відповідача в дох од бюджету пропорційно розмі ру задоволених вимог, якщо ві дповідач не звільнений від с плати державного мита.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, при частковому задоволенні позову, господа рські витрати покладаються н а обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції У країни, ч. 1 ст. 173, ч. ч. 1, 7 ст. 193, ч. 1 ст. 2 83, ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 230, ч. 6 ст. 231 Го сподарського кодексу Україн и, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 612, ст. 599 Цивільног о кодексу України, ч. 1 ст. 2 Зако ну України «Про оренду держа вного та комунального майна» , п.п. 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь», ч. ч. 3, 5 ст. 49, ст. ст. 82-85, ст. 116 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора міста Біла Церква в інтересах держ ави в особі управління комун альної власності Білоцерків ської міської ради до Білоце рківської міської громадськ ої організації «Волейбольни й спортивний клуб «Приват Ро сь»про стягнення заборгован ості у розмірі 9 308,41 грн. задо вольнити частково.

Стягнути з Білоцерківсь кої міської громадської орга нізації «Волейбольний спорт ивний клуб «Приват Рось»(Киї вська обл., м. Біла Церква, вул. О . Гончара, 11, код 24888131) на користь у правління комунальної власн ості Білоцерківської місько ї ради (Київська обл., м. Біла Це рква, вул. Ярмаркова, 1/23, код 23570409) о сновний борг у розмірі 5 777,21 г рн. (п' ять тисяч сімсот сі мдесят сім грн. 21 коп.) та 444,04 гр н. (чотириста сорок чотири грн. 04 коп.) пені, які перерахува ти: р/р 34224999600002 в Головному управл інні Державного казначейств а України в Київській област і, МФО 821018, код 23570409. В іншій частин і позову відмовити.

Стягнути з Білоцерківсь кої міської громадської орга нізації «Волейбольний спорт ивний клуб «Приват-Рось»(Киї вська обл., м. Біла Церква, вул. О . Гончара, 11, код 24888131) до Державно го бюджету України 68,17 грн. (шістдесят вісім грн. 17 коп.) в итрат на сплату державного м ита; 157,73 грн. (сто п' ятдес ят сім грн. 73 коп.) витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його нале жного оформлення та підписан ня і може бути оскаржено в апе ляційному порядку.

Суддя С.Ю. Дьомі на

Рішення оформлено ві дповідно до вимог ст. 84 Господ арського процесуального код ексу України і підписано 29.08.2011 р оку.