Рішення

від 18.08.2011 по справі 18/1645/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2011 р. Справа №18/1645/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Лан" Хорольського МКК ДП, с.В овнянка, Миргородський район , Полтавська область,37600

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Техното рг-Полтава", вул. Героїв праці 11, м.Полтава, 36002

про стягнення 52856,54грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, дор. №1 від 10.05.2011р.

від відповідача: ОСОБ А_3, дор. від 01.08.2011р.

СУТЬ СПРАВИ: Розгляд ається позовна заява про стя гнення з відповідача заборго ваність за договором купівлі -продажу сільськогосподарсь кої техніки за №186 від 14.04.2010р. у ро змірі 52856,54грн., у т.ч. 38622,57грн. - збит ки та 14233,97грн. - пеня.

Відповідач проти позову за перечує, з підстав, викладени х у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали спр ави, всебічно, повно та об'єкти вно дослідивши і оцінивши по дані сторонами докази, на які вони посилаються як на підст аву своїх вимог та заперечен ь, в їх сукупності, заслухавши представників сторін, суд, встановив:

Між ТОВ "Лан" та ТОВ "Технотор г-Полтава" 14.04.2010р. було укладено договір купівлі-продажу сіл ьськогосподарської техніки за №186.

Згідно умов даного договор у ТОВ "Техноторг-Полтава" (прод авець) зобов"язується переда ти у влісність ТОВ "Лан" (покуп ець) техніку згідно специфік ації, а покупець в порядку та н а умовах передбачених даним договором зобов"язується при йняти и оплатити техніку.

Специфікацією від 14.04.2010р. пер едбачено, що за договором поз ивач передає відповідачу бор ону "Солоха" БГР - 4,2 вартістю 110000,0 0грн., сцепку СПУ - 11- 1, вартістю 1440 0грн., плуг з передплужником ПН В - 5,35, вартістю 13500грн., трактор ХТ З-17221-19 вартістю 420000грн. Загальна вартість техніки, що передал ася за договором складає 557900,00г рн.

Відповідно до п.2.2 договора Т ОВ "Лан" 16.04.2010р. платіжним доруче нням №86 сплатило загальну вар тість техніки по рахунку поз ивача.

17.04.2010р. відповідач передав по зивачу техніку, а саме:тракто р ХТЗ-17221-19 по накладній на перем іщення №П-72 та акту прийому-пе редачі, сільськогосподарськ у техніку по акту прийому-пер едачі.

В обгрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що з 19.04.2010п. по 25.04.2010р. трактор Х ТЗ-17221-19 проходив обкатку в ТОВ "Л ан". Протягом проходження обк атки вийшли з ладу запчастин и: датчик ТМ-100 та показник темп ератури на щитку приладів; да тчик ТМ-301; муфта масляного нас осу; муфта розривна Г-31 та вияв лено підтікання масляного ра діатора.

Комісією позивача 24.04.2010р. бул о складено акт, в якому підтве рджено підтікання масляного радіатора.

Позивач зазначає, що 05.0 5.2010р. несправний трактор ХТЗ-17221 -3 9 позивач повернув відповіда чу.

За домовленістю стор ін взамін несправного тракто ра ХТЗ-17221-19 відповідач зобов'яз ався по акту прийому-передач і передати позивачу інший тр актор ХТЗ-17021.

При цьому договір куп івлі-продажу сільськогоспод арської техніки за № 186 від 14.04.2010р . та специфікація до договору були підписаний сторонами у новій редакції.

Згідно п.3.6 Договору ві дповідач повинен був постави ти трактор ХТЗ-17021 позивачу не п ізніше 17 квітня 2010 року, а факти чно трактор по акту прийому-п ередачі поставлено лише 17 чер вня 2010 року.

Позивач просить стяг нути з відповідача суму пені у розмірі 14233,97грн., нарахованої за неналежне виконання зоб ов"язань та понесені ним збит ки, а саме:

1. дтя того, щоб вчасно р озрахуватися з відповідачем по Договору, ТОВ «Лан»ХМККДП перерахувало кошти з депози тного рахунку в ПАТ «КРЕДІ АГ РІКОЛЬ БАНК». В період простр очення зобов"язання відповід ача по поставці трактора з 17.04.2 010р. по 16.06.2010р. позивач втратив пр оценти по депозитному рахунк у в сумі 10125,00грн.

2. позивачем було витра чено дизельне паливо на пере гін трактора ХТЗ-17221-19 з м. Полтав и до с. Вовнянки та на обкатку несправного трактора в кільк ості 773 л по ціні 5,60 грн. за І л на з агальну суму 4328,80грн.

3. позивач замовив і пр оплатив відповідачу кошти за трактор на початку проведен ня весняно-польових робіт, ро зраховуючи, що повністю вико ристає потужність трактора п ри весняному передпосівному обробітку грунту. Розрахову ючи на нову техніку позивач з аключив угоду з ТОВ СТ „Зоря" н а спільний обробіток землі п лощею 317 га. Але в результаті не своєчасної поставки відпові дачем трактора належної якос ті, позивач змушений був найм ати техніку для обробітку да ної площі у того ж ТОВ СТ «Зоря ». Варіість понесених затрат по обробітку землі становит ь 23909,57 грн.

4. позивач за власний р ахунок придбав та встановив запчастини на трактор ХТЗ17221, я кі вийшли з ладу: датчик ТМ-Ї00 т а показник температури на щи тку приладів, датчик ТМ-301, муфт а масляного насосу та муфта р озривна Г-32.. Позивач придбав н а суму 259,20грн. та встанови в нові вище перелічені запча стини на трактор по лімітно-з абірній картці. На підтвердж ення факту придбання позивач ем детатей до позову позивач додав копії видаткової накл адної № 19 від 06.05.2010р. накладної № 70 від 06.05.2010р., рахунку-фактури № 14 в іл 18.04.2010р. та платіжних доручень № 90 і № 106 від 05.05.2010р.

Таким чином, позивач п росить стягнути з відповідач к 14233,97грн. - пені, та збитки: 10125,00грн н. -проценти по депозитному ра хунку, 4328,80грн. - витрати на дизел ьне паливо, 23909,57грн. - затрати по обробітку землі та 259,20грн - ви трати за придбані на ремонт т рактора запчастини.

При вирішенні спору, с уд виходить з наступного.

Відповідно до ч. І ст. 530 Ц ивільного кодексу України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 Цивільног о кодексу України зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 ГК України п ередбачено, що суб'єкти госпо дарювання та інші учасники господарських відносин пов инні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору. Н е допускається односторонн я відмова від виконання з обов'язань, крім випадків, пе редбачених законом.

Відповідно до п. 5.1. Дого вору, за невиконання або нена лежне виконання будь-якою із сторін своїх обов'язків за ци м Договором така сторона від шкодовує іншій стороні завда ні таким невиконанням збитки та сплачує штрафні санкції, п ередбачені цим договором.

Згідно п. 5.4 договору ві дповідач за несвоєчасну пост авку трактора повинен сплати ти позивачу пеню за кожен ден ь прострочки в розмірі подві йної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нарахо вується пеня, розраховану ві д вартості несвоєчасно поста вленого товару. Однак загаль на сума пені не повинна перев ищувати 10 % вартості не постав леного в строк товару.

Нарахована пеня за ча с прострочення відповідачем зобов'язання по поставці тра ктора з 17.04.2010р. по 16.06.2010р. становить 14233,97грн. та підлягає стягненню .

Позовні вимоги щод о стягнення збитків у вигляд і 10125,00грнн. - процентів по депози тному рахунку, 4328,80грн. - витрат н а дизельне паливо, 23909,57грн. - зат рат по обробітку землі та 259,20г рн - витрати за придбані на ре монт трактора запчастини не підлягають задоволенню вихо дячи з наступного.

Згідно зі статтею 611 ць ого Кодексу у разі порушення зобов'язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом, зокрема, в ідшкодування збитків.

За змістом ч. 2 ст. 22 ЦК Ук раїни та ч. 2 ст. 224 ГК України зби тками є втрати, яких особа заз нала у зв'язку із знищенням аб о пошкодженням речі, а також в итрати, які особа зробила або мусить зробити для відновле ння свого порушеного права (р еальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 Цив ільного кодексу України майн ова шкода, завдана неправомі рними рішеннями, діями чи без діяльністю особистим немайн овим правом фізичної або юри дичної особи, а також шкода, за вдана майну фізичної або юри дичної особи, відшкодовуєтьс я в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування так ої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потріб на наявність усіх елементів складу цивільного правопору шення, а саме: протиправної по ведінки особи, шкідливого ре зультату такої поведінки (шк оди), причинного зв'язку між пр отиправною поведінкою та шко дою і вини особи, яка заподіял а шкоду.

Під шкодою розуміють зменшення або втрату певног о особистого чи майнового бл ага.

Протиправною є повед інка, яка не відповідає вимог ам закону, тягне за собою пору шення (зменшення, обмеження) м айнових прав (благ) і законних інтересів іншої особи.

Причинний зв'язок між протиправною поведінкою і ш кодою полягає в тому, що: 1) прот иправна поведінка завжди пер едує в часі шкідливому резул ьтату, що настав; 2) шкідливий р езультат є наслідком саме ці єї протиправної поведінки.

Протиправна поведінк а особи тільки тоді є причино ю шкоди, коли вона прямо (безпо середньо) пов'язана зі збитка ми. Непрямий (опосередковани й) зв'язок між протиправною по ведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюєтьс я за межами конкретного випа дку, і, відповідно, за межами ю ридично значимого зв'язку.

Підставою для відшко дування збитків є наявність усіх елементів складу правоп орушення, а саме: протиправно ї поведінки особи, збитків, пр ичинного зв' язку між протип равною поведінкою боржника т а збитками, вини особи, яка зап одіяла збитки. Відсутність х оча б однієї з зазначених скл адових, виключає склад право порушення взагалі, а з ним від повідно і правові підстави в ідшкодування збитків.

Згідно зі статтею 22 Ци вільного кодексу України зби тками є:

1) втрати, яких особа за знала у зв'язку зі знищенням а бо пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила аб о мусить зробити для відновл ення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа мог ла б реально одержати за звич айних обставин, якби її право не було порушене (упущена виг ода).

Реальні збитки - це в трати, яких особа зазнала у зв ' язку зі знищенням або пошк одженням речі, а також втрати , які особа зробила або мусить зробити для відновлення сво го порушеного права.

Для правильного вирі шення спорів, пов'язаних з від шкодуванням шкоди, важливе з начення має розподіл між сто ронами обов'язку доказування , тобто визначення, які юридич ні факти повинен довести поз ивач або відповідач. За загал ьними правилами судового про цесу кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав своїх вимог і заперечень (ста ття 33 Господарського процесу ального кодексу України).

Враховуючи приписи ч . 4 ст. 623 Цивільного кодексу Укр аїни, на кредитора покладени й обов'язок довести суду розм ір збитків, заподіяних йому п орушенням зобов'язання

Наявними у матеріалах спр ави матеріалами не підтвердж ується факт завдання відпові дачем позивачеві збитків. За значені позивачем у позовній заяві підстави не є обґрунто ваними і переконливими, не ма ють під собою відповідного п равового обґрунтування, що н е тягнуть за собою передбаче ні законом правові наслідки у вигляді задоволення вказан их вимог.

Крім того, відповідно до п .6.8 договору продавець не несе відповідальність за непрямі витрати (транспортування то вару з місця поломки до місця ремонту, витрати на ночівлю, в трату часу, упущену вигоду, ви трати на готель, бензин, телеф он і ін.) та збитки.

Позиваем у позовній заяві в казано, що 05.05.2010р. несправний тр актор ХТЗ-17221-19 позивач поверну в відповідачу, а у підтвердже ння витрат на запчастини у ро змірі 259,20грн., посилається на в идаткову накладну №19 від 06.05.2010р ., накладну №70 від 06.05.2010р., платіжн і доручення №90 та №106 від 05.05.2010р. Кр ім того, відповідач актом від 24.04.2010р. вирішив, що трактор необ хідно повернути відповідачу .

За таких обставин суд дійшо в висновку, що підстави для за доволення позову в частині с тягнення збитків у вигляді 1012 5,00грнн. - процентів по депозитн ому рахунку, 4328,80грн. - витрат на дизельне паливо, 23909,57грн. - затра т по обробітку землі та 259,20грн - витрати за придбані на ремо нт трактора запчастини відсу тні через відсутність достат ніх, переконливих доказів фа кту реальності збитків, їх ви никнення із вини відповідача , наявності причинного зв"язк у між шкодою і протиправною п оведінкою відповідача

На підставі матеріалів сп рави та керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "Т ехноторг-Полтава" ( вул. Героїв праці 11, м.Полтава, 36002, п/р 26007100154319 в П АТ "Райффайзен Банк Аваль" м.По лтава, МФО 331605, код 33891382) на користь товариства з обмеженою відп овідальністю "Лан" Хорольськ ого МКК ДП (с.Вовнянка, Миргоро дський район, Полтавська обл асть,37600, р/р 26002000000512 в ПАТ "КРЕДІ АГР ІКОЛЬ БАНК", м.Київ, МФО 300614, код 344 19231) пеню у сумі 14233,97грн., 142,33грн. дер жмита, 63,55грн. витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесцу.

Видати наказ з набранням рі шенням законної сили.

3. В іншій частині позову від мовити.

Суддя Кльопов І.Г.