Ухвала

від 11.08.2011 по справі 12/353-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

49003/5-10/103-11 12/353-07 інший спір пр о орендні правовідносини

11.08.2011 Справа № 12/353-07

Суддя Прудніков В.В .

Розглянувши матеріа ли апеляційної скарги та кло потання про відновлення стро ку подання апеляційної скар ги Прокурора Жовтневого р айону м. Дніпропетровська на рішення господарськог о суду Дніпропетровської області від 13.06.2008р. у сп раві №12/353-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Чашка”, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м. Дніпропе тровськ

про розірвання договор у оренди на визнання права вл асності на майно, що розташов ане за адресою АДРЕСА_1, пр о розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставина ми рішення господарського с уду від 25.12.2007р., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням го сподарського суду Дніпропет ровської області від 13.06.2008 року змінено частково рішення го сподарського суду Дніпропет ровської області від 25.12.2007р. у с праві № 12/353-07. Визнано за Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Чашка”, м.Дніпропетро вськ, право власності на спо руду підприємства громадськ ого харчування (літ. А-1), площ ею 21, 40 кв.м., розташовану в АДРЕСА_1 на земельній ділян ці площею 0,0025 га, наданій в орен ду згідно договору оренди зе мельної ділянки від 31.05.2001р., без додаткових актів введення в експлуатацію. В іншій частин і рішення господарського суд у Дніпропетровської області від 25.12.2007р. у справі № 12/353-07 залишен о без змін.

Не погодившись з вказ аним рішенням суду першої ін станції, прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська п одав апеляційну скаргу, в які й просить рішення господарсь кого суду Дніпропетровської області від 13.06.2008 року скасуват и, в задоволенні позову відмо вити в повному обсязі.

Відповідно до абз. 7 п. 2 розділу ХІІІ "Перехідні поло ження" Закону України "Про суд оустрій і статус суддів" судо ві рішення, прийняті судами п ершої інстанції до набрання чинності цим Законом, набира ють законної сили та можуть б ути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності ц им Законом.

В Постанові Пленум у Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, № 7 "Про деякі п итання практики застосуванн я розділу XII Господарського пр оцесуального кодексу Україн и" зазначено, що господарськи м судам необхідно мати на ува зі, що з урахуванням припису а бзацу сьомого пункту 2 розділ у ХІІІ "Перехідні положення" З акону України "Про судоустрі й і статус суддів" при апеляці йному оскарженні судових ріш ень місцевих господарських с удів, прийнятих до набрання ч инності цим Законом, застосо вуються, зокрема, правила час тини другої статті 93 ГПК (у ред акції, яка була чинною на час п рийняття таких рішень) щодо м ожливості відновлення пропу щеного строку подання апеляц ійної скарги лише протягом т рьох місяців з дня прийняття оскаржуваного судового ріше ння.

Частина 2 статті 93 Го сподарського процесуальног о кодексу України, в редакції , що була чинною на час прийнят тя оскаржуваного рішення, мі стить обмеження строку, прот ягом якого могло бути відно влено пропущений процесуаль ний строк на стадії перегляд у судових рішень в апеляційн ому порядку. Зокрема, відновл ення пропущеного строку пода ння апеляційної скарги стор онами та внесення апеляційно го подання прокурором було м ожливим протягом трьох місяц ів з дня прийняття рішення мі сцевим господарським судом . За змістом частини другої ст атті 93 Господарського процес уального кодексу України под ання апеляційної скарги (апе ляційного подання) після зак інчення встановленого нею тр имісячного строку унеможлив лює перегляд судових рішень місцевого господарського су ду в апеляційному порядку.

Отже, встановлений наведе ною нормою десятиденний стро к подання апеляційної скарги підлягає відновленню протяг ом трьох місяців з дня прийня ття рішення суду.

Даний трьохмісячний строк є присічним.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарськ ого суду у даній справі було прийнято 13.06.08р. і оформлено від повідно до ст. 84 ГПК України 13.06.2 008р. Апеляційна скарга №3609вих11 в ід 29.07.11р. подана скаржником до господарського суду Дніпроп етровської області 01.08.2011р. (відп овідно до поштового штемпелю на конверті).

За даних обставин, колегія суддів підстав для відновле ння строку на подачу апеляці йної скарги не знаходить.

На підставі наведеного і керуючись абз.7 п.2 розділу ХІІ І “Перехідні положення” Зако ну України “Про судоустрій і статус суддів”, ст.ст. 86, 93 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Прокурор у Жовтневого району м. Дніпро петровська у відновленні про пущеного строку подання апел яційної скарги на рішення господарського суду Дн іпропетровської області від 13.06.2008р. у справі №12/353- 07.

Апеляційну скаргу Проку рора Жовтневого району м. Дні пропетровська на рішення го сподарського суду Дніпропе тровської області від 13.06.2008р. у справі № 12/353-07 залишити без розг ляду.

Головуючий суддя В.В. Прудніков