Постанова

від 25.08.2011 по справі 5002-12/2425-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2011 року Справа № 5002-12/2425-2011

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Сікор ської Н.І.,

суддів Антон ової І.В.,

Тк аченка М.І.,

за участю представників сторін:

прокурора: не з'явився,

позивачів: не з'явився,

відповідача: не з'явився (товариство з обмеженою відп овідальністю „Гастроном №1”) ;

відповідача: ОСОБА_2 , довіреність №02-4/303 від 10.09.2010 (Фонд комунального майна Ялтинськ ої міської ради);

третьої особи: ОСОБА_3 , довіреність №2759 від 16.06.2011 (ОСО БА_4);

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокур ора Автономної Республіки Кр им Шапкіна І.С. на ухвалу госп одарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іл лічов М.М.) від 05 липня 2011 року у с праві № 5002-12/2425-2011

за позовом заступ ника прокурора Автономної Ре спубліки Крим (вул. Севастопо льська, 21, м. Сімферополь, 98600)

в інтересах держави в особі територіальної громади міст а Ялти, в особі Ялтинської міс ької ради (пл. Радянська, 1, м. Ял та, 98600)

до товариства з об меженою відповідальністю „Г астроном №1” (вул. Леніна, 15/1, м. Я лта, 98600)

Фонду комунального майна Я лтинської міської ради (пл. Ра дянська, 1, м. Ялта, 98600)

третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1, АДРЕСА_2)

про визнання недійсним дог овору купівлі-продажу комуна льного майна

ВСТАНОВИВ:

Заступник прок урора Автономної Pecпубліки Кр им звернувся до господарсько го суду Автономної Республ іки в інтересах держави в ocoб i Територіальної громади м. Ял ти в ocoбi Ялтинської міської ра ди за позовом до відповідачі в Товариства з обмеженою відповідальністю “Гастроно м №1”та Фонду комунального ма йна Ялтинської міської ради про визнання недійсним догов ору купівлі - продажу цілісно го майнового комплексу Комун ального підприємства Ялтинс ької міської ради “Гастроном ”, орендованого Товариство м з обмежеиою відповідальн істю “Гастроном №1”, який розт ашований по АДРЕСА_3 у м. Ял та, укладеного 10.12.2009 року між Фо ндом комунального майна Ялти нської міської ради та товар иством з обмеженою відповіда льністю “Гастроном №1”.

Позовні вимоги мотивовано наявністю поруше нь вимог ст. 8,9 Закону України “ Про приватизацію невеликих д ержавних підприємств (малу п риватизацію)” під час підгот овки об' єкту продажу до при ватизації, наслідком чого ві дповідно до статті 203,215 Цивільн ого кодексу України має бути визнання правочину з відчуж ення майна недійсним.

Ухвалою господа рського суду Автономної Ре спубліки Крим від 21.06.2011 року д о участі у справі залучено в я кості третьої особи, власник а майна не житлових приміщен ь по АДРЕСА_3 у м. Ялта - О СОБА_4

05 липня 2011 року пр едставник третьої особи наді слав клопотання про припинен ня провадження у справі, оскі льки 01.04.2011 року державним реєст ратором Ялтинської міської р ади прийнято рішення про при пинення державної реєстраці ї юридичної особи товариства з обмеженою відповідальніст ю “Гастроном №1”, у зв' язку з ліквідацією юридичної особи , номер запису 11461110010004146 (а.с. 159-160 том 1 ).

Ухвалою господа рського суду Автономної Ре спубліки Крим (суддя Ілліч ов М.М.) від 05 липня 2011 року у спра ві №5002-12/2425-2011 провадження у справ і припинено.

Ухвала мотивова на тим, що відповідно до пункт у 6 частини 1 статті 80 Господарс ького процесуального кодекс у України припинення діяльно сті суб' єкта господарюванн я, який був однією із сторін у справі, якщо спірні правовід носини не допускають правона ступництва, є підставою для п рипинення провадження у спра ві.

Не погодившись з ухвалою суду, заступник про курора Автономної Республік и Крим Шапкін І.С. в інтересах держави в особі територіальн ої громади міста Ялти, в особі Ялтинської міської ради зве рнувся до Севастопольського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою , в якій просить скасувати ухв алу господарського суду перш ої інстанції, справу передат и на розгляд до господарсько го суду АР Крим.

Заявник апеляці йної скарги вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм п роцесуального права, а саме у даному випадку участь у спра ві в якості відповідача бере товариство з обмеженою відп овідальністю „Гастроном №1” та Фонд комунального майна Я лтинської міської ради. Оскі льки, обставини ліквідації т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Гастроном №1”, як одного з відповідачів, не вик лючає можливості захисту гос подарським судом прав позива ча у спірних правовідносинах , зважаючи на наявність іншог о відповідача - Фонду комуна льного майна Ялтинської місь кої ради, як самостійного уча сника судового процесу до як ого пред' явлено позовну вим огу. При цьому судом першої ін станції не надано належної о цінки доводам прокурора щодо порушень законодавства, доп ущених Фондом комунального м айна Ялтинської міської ради .

Відзиву на апел яційну скаргу не надійшло.

Розгляд справи був відкладений з 10.08.2011 року на 25.08.2011 року.

Розпорядження в .о. секретаря судової палати в ід 25.08.2011 року замінено суддю Фен ько Т.П. на суддю Антонову І.В.

У судове засіда ння апеляційної інстанції 25 с ерпня 2011 року прокурор, предст авники позивачів, представни к відповідача не з'явились, пр о час і місце судового засіда ння повідомлені належним чин ом, про причини неявки суд не п овідомили.

Оскільки явка в судове засідання, згідно зі с таттею 22 Господарського проц есуального кодексу України - це право, а не обов' язок ст орін та третіх осіб, справа мо же розглядатися без їх участ і, якщо нез' явлення цих пред ставників не перешкоджає вир ішенню спору.

Відповідно до ч астини 2 статті 101 Господарськ ого процесуального кодексу У країни апеляційний господар ський суд не зв'язаний довода ми апеляційної скарги (подан ня) і перевіряє законність і о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи те, щ о матеріали справи в достатн ій мірі характеризують взаєм овідносини сторін, а явку пре дставників сторін не було ви знано обов' язковою судом ап еляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе пер еглянути рішення суду першої інстанції за відсутністю пр едставників сторін.

Розглянувши спр аву повторно у порядку статт і 99, 101 Господарського процесуа льного кодексу України, колегія суддів встановила н аступні обставини.

З матеріалів сп рави вбачається, що 01 квітня 2011 року державним реєстратором Ялтинської міської ради про ведено державну реєстрацію п рипинення юридичної особи - т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Гастроном 1” (іде нтифікаційний код 35060938).

Зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців від 21.06.2011 року вбачається, що до дер жавного реєстратору було вне сено запис про припинення юр идичної особи - товариства з обмеженою відповідальніст ю „Гастроном №1” (ідентифікац ійний код 35060938), відомості про пр авонаступників відсутні.

Відповідно до ч астини 2 статті 104 Цивільного к одексу України юридична особ а є такою, що припинилася, з дн я внесення до єдиного держав ного реєстру запису про її пр ипинення.

Згідно з пунк том 7 статті 59 Господарського кодексу України скасування д ержавної реєстрації позбавл яє суб'єкта господарювання с татусу юридичної особи і є пі дставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт г осподарювання вважається лі квідованим з дня внесення до державного реєстру запису п ро припинення його діяльност і. Такий запис вноситься лише після затвердження ліквідац ійного балансу відповідно до вимог цього Кодексу та подан ня головою ліквідаційної ком ісії або уповноваженою ним о собою документів для проведе ння державної реєстрації при пинення юридичної особи або припинення діяльності фізич ною особою - підприємцем у пор ядку, визначеному Законом Ук раїни "Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців".

Відповідно до ч астини 11 статті 36 Закону Украї ни „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців” від 15.05.2003 рок у № 755-IV (із змінами і доповнення ми) державний реєстратор не п ізніше наступного робочого д ня з дати проведення державн ої реєстрації припинення юри дичної особи повинен видати (надіслати рекомендованим ли стом) голові ліквідаційної к омісії (ліквідатору) або упов новаженій ним особі повідомл ення про проведення державно ї реєстрації припинення юрид ичної особи, другий примірни к якого залучається до реєст раційної справи такої юридич ної особи.

Згідно з частиною 2 статті 33 Закону України „Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в” від 15.05.2003 року № 755-IV (із змінами і доповненнями) юридична о соба є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного дер жавного реєстру запису про д ержавну реєстрацію припинен ня юридичної особи.

У зв' язку з ч им відповідно до частини 6 ста тті 80 Господарського процесу ального кодексу України госп одарський суд припиняє прова дження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або ог олошено її померлою чи припи нено діяльність суб'єкта гос подарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірн і правовідносини не допускаю ть правонаступництва.

Колегія суддів вважає, що провадження треба припинити у справі через об'є ктивну неможливість подальш ого судочинства, оскільки од ну зі сторін ліквідовано.

Аналогічні дово ди вказані у пункту 23 Листа Вищого господарського суд у України „Про деякі питання застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у першому пі вріччі 2008 року” (із змінами та д оповненнями) від 13.08.2008 року № 01-8/482 ліквідація підприємства чи організації, що є стороною у с праві, виключає можливість п одальшого розгляду останньо ї по суті. Тому провадження в н ій підлягає припиненню місце вим господарським судом на п ідставі пункту 6 частини перш ої 80 ГПК.

Відповідно до п ункту 6 Роз' яснень Вищого го сподарського суду України „П ро деякі питання практики за стосування статей 80 та 81 Госпо дарського процесуального ко дексу України” від 23.08.1994 року №0 2-5/612 за наявності відомостей пр о ліквідацію підприємства чи організації, які є сторонами у справі, господарському суд у слід враховувати таке. Відп овідно до частини п'ятої стат ті 111 Цивільного кодексу Украї ни юридична особа є ліквідов аною з дня внесення до єдиног о державного реєстру запису про її припинення, а згідно з ч астиною сьомою статті 59 Госпо дарського кодексу України су б'єкт господарювання вважаєт ься ліквідованим з дня внесе ння до державного реєстру за пису про припинення його дія льності. Отже, при вирішенні п итання щодо припинення прова дження у справі на підставі п ункту 6 статті 80 ГПК господарс ький суд повинен витребувати докази виключення підприємс тва з державного реєстру. У сп равах про визнання недійсним акту, раніше виданого ліквід ованим органом, господарськи й суд вправі замінити його ін шим органом, на який покладен о видання таких актів.

Крім того, колег ія судів вважає за необхідне зазначити, що інтереси позив ача - територіальної громад и в особі Ялтинської міської Ради АР Крим та відповідача - Фонда комунального майна Ялт инської міської Ради АР Крим фактично співпадають, оскіл ьки відповідно до п.1.1 Положен ня про Фонд комунального май на Ялтинської міської Ради, з атвердженого рішенням № 21 пер шої сесії 5 скликання Ялтинсь кої міської Ради від 21.04.2006 року, відповідач є виконавчим орг аном Ялтинської міської Ради по реалізації права володін ня, користування й розпорядж ення комунальною власністю Я лтинської міської ради. Фонд створений Радою, підлеглий, п ідзвітний і підконтрольний Р аді; діє у межах повноважень, н аданих (делегованих) йому Рад ою, здійснює політику місько ї Ради в сферах приватизації майна комунальної власності .

Отже, доводи, в икладені в апеляційної скарз і не приймаються до уваги, оск ільки не знайшли свого підтв ердження під час повторного розгляду апеляційної скарги .

Оскільки ухвала суду першої інстанції прийн ято при повному та всебічном у з' ясуванні обставин справ и з правильним застосуванням норм матеріального та проце суального права, зміні чи ска суванню ухвалу суду першої і нстанції не підлягає.

Керуючись статт ями 101, 103 (пунктом 1), 105 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну ска ргу заступника прокурора Авт ономної Республіки Крим Шап кіна І.С. залишити без задовол ення.

2. Ухвалу господа рського суду Автономної Ре спубліки Крим від 05 липня 2011 р оку у справі № 5002-12/2425-2011 залишити без змін.

Головуючий суддя < Підпис > Н.І. Сікорська

Судді < Підпис > І.В. Антонова

< Підпис > М.І. Ткаченко

Розсилка:

1. Прокурор Автономної Респ убліки Крим (вул. Севастополь ська, 21,Сімферополь,95000)

2. Товариство з обмежен ою відповідальністю "Гастрон ом № 1" (вул. Леніна, 15/1,Ялта,Авто номна Республіка Крим,98600)

3. ОСОБА_4 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2) )

4. Фонд комунального майна Я лтинської міської ради (пл. Ра дянська, 1, м. Ялта, 98600)

5. для відома - Прокуратура м . Севастополя (99011, м. Севастопол ь, вул. Павличенко, 1)