Постанова

від 09.11.2011 по справі 5002-12/2425-2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2011 р. Справа № 5002-12/2425-2011

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Заступника прокурора Авто номної Республіки Крим

на постанову Севастопольського апеляц ійного господарського суду від 25.08.11р.

у справі господарського суду АР Кр им

за позовом Заступника прокурора Авто номної Республіки Крим

в інтересах держави в особі в особі територіальної гром ади м. Ялти в особі Ялтинськ ої міської ради

до

3-тя особа ТОВ "Гастроном №1", Фонду ком унального майна Ялтинської м іської ради

гр. ОСОБА_4

про визнання договору недійсн им,

в судовому засіданні взя ли участь представники:

позивача: не з'явилис ь,

відповідачів: не з'яви лись,

3-тої особи: не з'явилис ь,

Генпрокуратури: Рудак О.В. (посв. від 14.04.08 № 72),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.07.11 госп одарського суду АР Крим пров адження у справі припинено н а підставі п. 6 ст. 80 ГПК України .

Постановою від 25.08.2011 Севаст опольського апеляційного го сподарського суду вказану ви ще ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, заступник прокур ора Автономної Республіки Кр им звернувся до Вищого госпо дарського суду України з кас аційною скаргою і просить їх скасувати як прийняті з пору шенням норм матеріального та процесуального права, справ у направити на розгляд до міс цевого господарського суду.

Колегія суддів, приймаючи д о уваги межі перегляду справ и в касаційній інстанції, про аналізувавши на підставі фак тичних обставин справи засто сування норм матеріального т а процесуального права при в инесенні оспорюваного судов ого акту, знаходить необхідн им касаційну скаргу задоволь нити.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, які пр иймали рішення у даній справ і, 01 квітня 2011 року державним ре єстратором Ялтинської міськ ої ради проведено державну р еєстрацію припинення юридич ної особи - товариства з обмеж еною відповідальністю "Гастр оном 1" (ідентифікаційний код 3 5060938), що підтверджується спеці альним витягом з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців від 21.06.2011 року, відомості пр о правонаступників відсутні .

Посилаючись на вказ ані обставини, положення ст. 104 ЦК України, ст. 59 ГК України, а також ст.ст. 33, 36 Закону України "Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців", суди поперед ніх інстанцій дійшли висновк у про необхідність припиненн я провадження у справі на під ставі п. 6 ст. 80 ГПК України.

Колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и вважає такі висновки судів помилковими.

Так, предметом спору у даній справі є визнання неді йсним договору купівлі-прода жу комунального майна, уклад еного між ТОВ "Гастроном №1" та Фондом комунального майна Я лтинської міської ради.

В той же час, як вбачає ться з п.6 ст.80 ГПК, зазначена у н ьому підстава - ліквідація пі дприємства, організації, сто сується конкретно визначено ї сторони у господарському п роцесі, саме тієї, яку ліквідо вано, відповідно відсутні пі дстави для розширеного її за стосування до решти наявних у справі позивачів або відпо відачів, які не є ліквідовани ми.

Водночас, участь у справі кількох відповідачів, до яки х пред'явлено позовну вимогу передбачена статтею 23 Господ арського процесуального код ексу України. При цьому, кожн ий з відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно і незале жно від інших учасників реал ізує процесуальні права і не се обов'язки.

Згідно зі ст.84 ГПК України як що у справі беруть участь кіл ька позивачів і відповідачів , в рішенні вказується, як вирі шено спір щодо кожного з них.

Отже, ліквідація ТОВ "Гастроном №1" як одного з відп овідачів, не виключає можлив ість захисту господарським с удом прав позивача у спірних правовідносинах, зважаючи н а наявність іншого відповіда ча - Фонду комунального майн а Ялтинської міської ради як самостійного учасника судов ого процесу, до якого пред'явл ено позовну вимогу.

Таким чином, суди першої т а апеляційної інстанцій дійш ли неправильного висновку пр о наявність підстав для прип инення провадження у даній с праві в цілому.

За вказаних вище обставин, о скаржувані судові рішення пі длягають скасуванню як прийн яті з невірним застосуванням норм матеріального та проце суального права, а справа - пер едачі до суду першої інстанц ії на розгляд по суті.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК Украї ни, Вищий господарський суд України

ПОСТ АНОВИВ :

Касаційну скаргу задо вольнити.

Ухвалу від 05.07.11 господарськ ого суду АР Крим та постанову від 25.08.11 Севастопольського ап еляційного господарського с уду у справі № 5002-12/2425-2011 скасувати .

Справу направити до господ арського суду АР Крим для роз гляду по суті.

Головуючий Божок В.С.

Судді Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.