Постанова

від 25.08.2011 по справі 23/106 (17/37-63)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2011 р. Справа № 23/106 (17/37-63)

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Добролюбової Т.В.

суддів Гоголь Т.Г., Осетинського А.Й.

за участю представників ст орін

позивача

відповідача

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаці йну скаргу ОСОБА_1 - дов. від 04.01.11 (а.с .28)

не з'явились, повідомлені на лежно

Товариства з обмеженою від повідальністю "Восточно-регі ональне підприємство "Шельф"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 22.06.11

у справі

господарського суду №23/106(17/37-63)

Донецької області

за позовом Одеської залізниці

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Восточно-рег іональне підприємство "Шельф "

про стягнення 32115 грн.

Розпорядження м Секретаря другої судової п алати Вищого господарського суду України від 23.08.11 для розгл яду касаційної скарги у цій с праві призначено колегію суд дів у складі: Добролюбової Т.В . - головуючого, Гоголь Т.Г., Осет инського А.Й.

Одеська залізниця зверну лася до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Восточно-рег іональне підприємство "Шельф " про стягнення з останнього 32 115 грн. штрафу за неправильно з азначену в накладній масу ва нтажу. Позов обґрунтований п риписами статей 118, 122 Статуту з алізниць України.

Господарський суд Донець кої області ухвалою від 17.05.11 (с уддя Татенко В.М.) позову заяв у Одеської залізниці поверну в без розгляду на підставі пу нкту 2 статті 63 Господарського процесуального кодексу Укра їни, через те, що в позовній за яві не зазначено повного най менування позивача.

Донецький апеляційний го сподарський суд постановою в ід 22.06.11 (судді Бойченко К.І., Дібр ови Г.І., Шевкової Т.А.) перевіре ну ухвалу господарського суд у першої інстанції скасував, справу передав на розгляд до Господарського суду Донецьк ої області. Апеляційний суд д ійшов висновку про зазначенн я позивачем в позовній заяві власного найменування. Водн очас апеляційним господарсь ким судом враховано, що юриди чна особа може мати, крім повн ого найменування, скорочене найменування.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Восточно-регі ональне підприємство "Шельф" звернулося до Вищого господ арського суду України з каса ційною скаргою, в якій просит ь скасувати постанову Донець кого апеляційного господарс ького суду від 22.06.11, як таку, що у хвалена з порушенням норм пр оцесуального права та залиши ти в силі ухвалу Господарськ ого суду Донецької області в ід 17.05.11. В обґрунтування касаці йної скарги, скаржник вказує на порушення апеляційним су дом приписів статей 54, 61, 63, 95, 97 Гос подарського процесуального права України. Товариство по силається на те, що позивач в п озовній заяві не вказав своє повне найменування, що стало підставою для її повернення господарським судом першої інстанції без розгляду.

Позивач не скористався сво їм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., пояснення предста вника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на п редмет правильності застосу вання господарськими судами норм процесуального права, к олегія суддів вважає, що каса ційна скарга не підлягає зад оволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Господарськ ого суду Донецької області в ід 17.05.11 позовну заяву Одеської залізниці було повернуто бе з розгляду на підставі пункт у 2 статті 63 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, через те, що в ній не зазначе но повного найменування пози вача. Скасовуючи ухвалу місц евого господарського суду, а пеляційний господарський су д дійшов обґрунтованого висн овку про відсутність підстав для такого повернення. За змі стом статті 2 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд порушу є справи за позовними заявам и підприємств та організацій , які звертаються до господар ського суду за захистом свої х прав та охоронюваних закон ом інтересів. Статтею 54 Господ арського процесуального код ексу України унормовано вимо ги щодо форми та змісту позов ної заяви, відповідно до яких позовна заява повинна місти ти найменування сторін, їх мі сцезнаходження, ідентифікац ійні коди за їх наявності. За п риписами пункту 2 частини 1 ста тті 63 Господарського процесу ального кодексу України позо вна заява підлягає поверненн ю, якщо у позовній заяві не вка зано повного найменування ст орін, їх поштової адреси. Разо м з тим, відповідно до приписі в статті 90 Цивільного кодексу України юридична особа пови нна мати своє найменування, я ке містить інформацію про її організаційно-правову форму . Найменування установи має м істити інформацію про характ ер її діяльності. Юридична ос оба може мати крім повного на йменування скорочене наймен ування. Як встановлено Донец ьким апеляційним господарсь ким судом та вбачається з поз овної заяви Одеської залізни ці, в ній було зазначено найме нування сторін, (зокрема, пози вача), їх поштових адрес у відп овідності з приписами пункту 2 частини 2 статті 54 Господарсь кого процесуального кодексу України. З матеріалів справи також убачається, що позовна заява Одеської залізниці ві д 05.05.11 №НЮ-3/43 виготовлена на блан ку позивача, на якому вказано його повну назву, адресу та ін ші реквізити. Поза тим, якщо у господарського суду з тих чи інших причин виникнуть сумн іви, зокрема, щодо найменуван ня сторін, він не позбавлений права і можливості у порядку підготовки до розгляду спра ви витребувати у сторін відп овідні документи, як-то перед бачено приписами статті 65 Гос подарського процесуального кодексу України. Оскільки, по зовна заява Одеської залізни ці щодо її форми та змісту, як установив апеляційний госпо дарський суд, відповідає вим огам статті 54 Господарського процесуального кодексу Укра їни, колегія суддів визнає об ґрунтованим висновок Донець кого апеляційного господарс ького суду про відсутність п ідстав для її повернення.

З огляду на наведене, дово ди касаційної скарги не спро стовують висновків апеляцій ного господарського суду, а в ідтак, постанова у справі від повідає нормам процесуально го права, тому відсутні підст ави для її скасування.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Донецького а пеляційного господарського суду від 22.06.11 у справі №23/106(17/37-63) зал ишити без змін.

Касаційну скаргу Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Восточно-регіональне пі дприємство "Шельф" - без задо волення.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

Судді Т.Гоголь

А.Осетинський