Рішення

від 31.08.2011 по справі 17/5005/9191/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.08.11р. Справа № 17/5005/9191/2011

За позовом Новомосковс ького міжрайонного прокурор а Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Н овомосковської районної дер жавної адміністрації Дніпро петровської області, м. Новом осковськ

до Приватного підприєм ства "Озіріс плюс", м. Дніпропе тровськ

про розірвання договор у оренди землі

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокурора: Овчар Т.В., по св. № 223 від 17.10.08р.;

від позивача: ОСОБА_1., до вір. № 863/11-22 від 18.05.11р.;

від відповідача: не з'явивс я.

Суть спору:

Новомосковський міжрайо нний прокурор Дніпропетровс ької області звернувся до го сподарського суду в інтереса х держави в особі Новомосков ської районної державної адм іністрації Дніпропетровськ ої області (далі - позивач) з по зовом до Приватного підприєм ства "Озіріс плюс" (далі - відпо відач), у якому просить розірв ати договір оренди земельної ділянки укладений 26.12.07р. між по зивачем та відповідачем посв ідчений приватним нотаріусо м Новомосковського районног о нотаріального округу Дніпр опетровської області, зареєс трованого в реєстрі за номер ом 1748, та зареєстрований Новом осковським відділом ДРФ ЦДКЗ 27.12.07р. за № 04:07:126:00846.

Відповідач відзив на позов не надав. Явку повноважного п редставника у призначене суд ове засідання не забезпечив, про час та дату розгляду спор у повідомлений належним чино м. Клопотання про відкладенн я розгляду спору на адресу го сподарського суду не надходи ло.

Згідно з Інформаційним лис том ВГСУ від 13.08.08р. за № 01-8/482 "Про де які питання застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від повідно до пункту 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еною наказом ВГСУ від 10.12.02р. за № 75 (з подальшими змінами та доп овненнями), перший, належним ч ином підписаний, примірник п роцесуального документа ( ухвали, рішення, постанов и) залишається у справі; на зво роті у лівому нижньому куті ц ього примірника проставляєт ься відповідний штамп суду з відміткою про відправку док умента, що містить: вихідний р еєстраційний номер, загальну кількість відправлених прим ірників документа, дату відп равки, підпис працівника, яки м вона здійснена. При цьому, да на відмітка, за умови, що її оф ормлено відповідно до наведе них вимог названої Інструкці ї, є підтвердженням належног о надсилання копій процесуал ьного документа сторонам та іншим учасникам судового про цесу. Між тим, не віднесено і д о повноважень господарських судів з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання пі дприємців - учасників судов ого процесу на час вчинення т их чи інших процесуальних ді й.

Відповідно до ст. 64 ГПК Украї ни ухвала про порушення про вадження у справі надсилаєть ся зазначеним особам за пові домленою ними господарськом у суду поштовою адресою.

При цьому, наведені положен ня в Роз' ясненні Президії В АСУ від 18.09.97р. за № 02-5/289 виз начають, що особи, які беруть у часть у розгляді, вважаються повідомленими про час і місц е її розгляду судом, якщо ухва лу про розгляд спору у судово му засіданні у справі надісл ано за поштовою адресою, зазн аченою в позовній заяві.

Отже, справа розглядається за наявними в ній матеріалам и та оригіналами документів наданими прокурором та предс тавником позивача для огляду у судовому засіданні, згідно ст. 75 ГПК України.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення прокурора та представника по зивача, оцінивши надані дока зи в їх сукупності, господарс ький суд, -

встановив:

26.12.2007 року між позивачем ( орендодавцем) та відповідаче м (орендарем) було укладено до говір оренди земельної ділян ки (далі - Договір), у відповідн ості з умовами якого орендод авець передає, а орендар прий має в строкове платне корист ування земельну ділянку сіль ськогосподарського признач ення, яка знаходиться на тери торії Знаменівської сільськ ої ради Новомосковського рай ону Дніпропетровської облас ті загальною площею 55,1860 га, у то му числі: 5,7798 га - ріллі, 47,2468 га - садів, 1,3431 га - під господарськ ими шляхами, 0,8163 га - полезахис них смуг, строком на 49 років (п.п . 1, 2, 7 Договору).

Суб' єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином, відповідно до закону, і нших правових актів, договор у (п. 1 ст. 193 Господарського коде ксу України).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем, на виконан ня вимог п. 16 Договору, передан о відповідачу спірну земельн у ділянку (об' єкт оренди), що підтверджується актом прийм ання-передачі, який є у справі .

За умовами п.п. 13, 14 зазначеног о договору передбачено цільо ве призначення земельної діл янки - сільськогосподарськ е використання, виконуючи ум ови збереження стану об' єкт а оренди, а також зобов' язан ня орендаря використовувати земельну ділянку тільки за ц ільовим призначенням. Оренда р зобов' язаний дотримувати ся екологічної безпеки земле користування та збереження р одючості ґрунтів, додержання стандартів, норм і правил (п. 22 Договору).

Стаття 526 Цивільного кодекс у України передбачає, що зобо в' язання повинні виконуват ися належним чином відповідн о до вимог договору та вимог ц ього кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Вивчивши документи долуче ні до справи господарський с уд зазначає, що на підставі до відки голови Знаменівської с ільради Новомосковського ра йону від 24.02.11р. за вих. № 89 управлі нням агропромислового розви тку позивача, за участю держа вного санітарного лікаря Нов омосковського району, 02.03.11р. пр оведено обстеження спірної з емельної ділянки, яким встан овлено що відповідач викорис товує спірний об' єкт оренди не за цільовим призначенням , сад забур' янений, формуван ня крон дерев не проводиться , сухі дерева не викорчовують ся, розкорчовані ділянки не з асаджено молодим садом і зар остають чагарниками, не тери торії саду знаходяться декіл ька несанкціонованих звалищ побутового сміття, охорона н а день обстеження відсутня, п ро що комісією складено акт о бстеження земельної ділянки (а.с. 11).

Також, згідно листа Державн ої екологічної інспекції в Д ніпропетровській області ві д 17.03.11р. вбачається, що за резуль татами проведеної 03.11.08р. держе коінспекцією перевірки дотр имання природоохоронного за конодавства виявлено пошкод ження зелених насаджень до с тупеня припинення їх росту б ез відповідного дозволу, на т ериторії яку орендує відпові дач.

Відповідно до статті 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежне виконання).

На час розгляду спору, факт невиконання відповідачем зо бов' язань за Договором в ча стині належного використанн я земельної ділянки за цільо вим призначенням з дотриманн ям екологічної безпеки земле користування та збереження р одючості ґрунтів матеріалам и справи доведено, відповіда чем не спростовано.

Приписами частини 1 статті 6 51 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розір вання договору допускається лише за згодою сторін, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Стаття 188 ГК України передба чає, що зміна та розірвання го сподарських договорів в одно сторонньому порядку не допус каються, якщо інше не передба чено законом або договором. С торона договору, яка вважає з а необхідне змінити або розі рвати договір, повинна надіс лати пропозиції про це другі й стороні за договором. Сторо на договору, яка одержала про позицію про зміну чи розірва ння договору, у двадцятиденн ий строк після одержання про позиції повідомляє другу сто рону про результати її розгл яду. У разі якщо сторони не дос ягли згоди щодо зміни (розірв ання) договору або у разі неод ержання відповіді у встановл ений строк з урахуванням час у поштового обігу, заінтерес ована сторона має право пере дати спір на вирішення суду.

При цьому, Верховним Судом У країни у Постанові від 17.06.08р. № 8 /32пд з посиланням на Рішення К онституційного Суду України від 09.07.02р. у справі № 1-2/2002 (про судо ве врегулювання спорів) зазн ачається, що недотримання по зивачем вимог частини другої ст. 188 Господарського кодексу України щодо обов' язку над силання іншій стороні пропоз ицій про розірвання договору , в разі виникнення такої необ хідності, не позбавляє позив ача права звернутися за захи стом порушеного права шляхом вчинення прямого позову до в ідповідача про розірвання до говору (п. 2 листа Вищого госпо дарського суду України від 13.0 8.08р. № 01-8/482).

Враховуючи наведене та при ймаючи до уваги те, що прокуро ром та позивачем доведено су ду існування істотного поруш ення відповідачем умов Догов ору, господарський суд знахо дить достатньо підстав для з адоволення позовних вимог по в'язаних із розірванням спір ного договору оренди земельн ої ділянки.

Згідно положень ч. 3 ст. 653 Циві льного кодексу України якщо договір змінюється або розри вається у судовому порядку, з обов' язання змінюється або припиняється з моменту набр ання рішенням суду про зміну або розірвання договору зак онної сили.

В силу положень ст. 33 ГПК Укра їни, документально доведено ті обставини, на які прокурор та позивач посилалися в позо вній заяві як на підставу сво їх позовних вимог.

Викладене є підставою для з адоволення позову.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати у с праві слід покласти на відпо відача.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 1 16-117 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати, з моменту н абрання рішенням законної си ли, договір оренди земельної ділянки, укладений 26.12.07р. між Но вомосковською районною держ авною адміністрацією (51200, м. Но вомосковськ Дніпропетровсь кої області, вул. Шевченка, 7; ЄД РПОУ 04052324) та Приватним підприє мством "Озіріс плюс" (49000, м. Дніпр опетровськ, пр. Гагаріна, 24/39; ЄД РПОУ 35267319), посвідчений приватн им нотаріусом Новомосковськ ого районного нотаріального округу Дніпропетровської об ласті Монашко Н.П., зареєстров аного в реєстрі за номером 1748, т а зареєстрований Новомосков ським відділом ДРФ ЦДКЗ 27.12.07р. з а № 04:07:126:00846.

Стягнути з Приватног о підприємства "Озіріс плюс" (4 9000, м. Дніпропетровськ, пр. Гага ріна, 24/39; ЄДРПОУ 35267319) в доход держбюджету Управління Дер жказначейства у Жовтневому р айоні м. Дніпропетровська (Ві дділення банку ГУДКУ у Дніпр опетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/р 31118095700005) державне мит о у сумі 85,00 грн. (вісімдеся т п' ять грн. 00 коп.).

Стягнути з Приватног о підприємства "Озіріс плюс" (4 9000, м. Дніпропетровськ, пр. Гага ріна, 24/39; ЄДРПОУ 35267319) в доход держбюджету Управління Дер жказначейства у Жовтневому р айоні м. Дніпропетровська (Ві дділення банку ГУДКУ у Дніпр опетровській області, р/р 31217264700 005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, КБКД 22050003) вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Накази видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя А.В. Сухо варов

Рішення підписано - ____