Ухвала

від 31.08.2011 по справі 32/233(31/32)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/233(31/32)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.08.11р.

Справа № 32/233(31/32)

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан", м. Дніпропетровськ 

До:  Закритого акціонерного товариства "Фінансовий союз Банк", м. Дніпропетровськ 

Про: визнання недійсним векселя

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача : не з'явився ;

Від відповідача : не з'явився                                              

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Мерідіан»( позивач ) у грудні 2004 р.  звернувся з позовом до  ЗАТ «Фінансовий Союз Банк»( відповідач ) про визнання протесту в неплатежі простого векселя  таким , що не підлягає виконанню ; про визнання виконавчого напису на опротестованому в неплатежі простому векселі таким , що не підлягає виконанню ; про визнання простого векселя таким , що не підлягає оплаті ; про визнання відсутності у ТОВ «Мерідіан»обов'язку платити за вищезазначеним векселем.

  ЗАТ «Фінансовий Союз Банк»( відповідач ) проти задоволення позовних вимог заперечував , зазначаючи , що оспорюваний позивачем вексель підписаний ( виданий ) повноважною посадовою особою ТОВ «Меридіан»та т.і. Провадження у справі неодноразово зупинялося у зв'язку із оскарженням сторонами судових ухвал та постанов. Ухвалою суду від 18.07.06 р. від сторін були витребувані документи , необхідні для розгляду справи ( серед яких і оригінал оспорюваного позивачем векселя ) ; також від виконкому Кіровської районної ради м. Дніпропетровська було витребувано реєстраційну справу ТОВ «Меридіан», а від ДВС у Кіровському районі м. Дніпропетровська –оригінал виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса ,вчиненому на спірному векселі.

  До судового засідання 25.07.06 р. з'явилися лише представники позивача ; відповідач не забезпечив явку повноважних представників та звернувся до суду із клопотанням  про  зупинення  провадження  у справі №32/233 ( 31/32 )  до часу набрання чинності рішенням у пов'язаній справі ,що розглядається 27.07.06 р. Печерським районним судом м. Києва ( по скарзі голови правління ЗАТ «Фінансовий Союз Банк»на постанову ст.прокурора Генеральної прокуратури України від 14.04.06 р.  –про закриття кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «Меридіан»за фактом заволодіння шляхом шахрайства коштами АКБ «Технобанк»Клопотання обґрунтоване посиланням на ту обставину , що під час розгляду Печерським районним судом м. Києва вищезазначеної скарги буде розглядатися питання щодо правомірності закриття кримінальної справи ,порушеної прокуратурою по факту підробки оспорюваного позивачем векселя . Відповідно до  вимог  ст.79 ГПК України господарський  суд   зупиняє провадження у справі  в разі  неможливості  розгляду  даної  справи  до вирішення  пов'язаної  з нею  іншої  справи. Враховуючи , що до прийняття Печерським районним судом  м. Києва рішення за результатами вищезазначеної скарги суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у цій справі ; суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 32/233(31/32 ) до часу набрання чинності рішенням  Печерського районного суду м. Києва за результатами розгляду скарги голови правління ЗАТ «Фінансовий Союз Банк»на постанову ст. прокурора Генеральної прокуратури України від 14.04.06 р.  –про закриття кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «Меридіан»за фактом заволодіння шляхом шахрайства коштами АКБ «Технобанк»; про що 25.07.06 р. була винесена відповідна ухвала .

 На протязі значного терміну часу від сторін на адресу суду не надходило відомостей про усунення підстав зупинення провадження у справі , тому судом були надіслані відповідні запити на адреси позивача та відповідача . Від позивача жодної відповіді на адресу суду не надійшло ; відповідач повідомив , що йому не відомо про результати розслідування вищезазначеної кримінальної справи. Судом також було направлено запит до державного реєстратора стосовно перебування в державному реєстрі ТОВ «Мерідіан». Із змісту отриманого витягу вбачається , що станом на 30.06.11 р. юридична особа - ТОВ «Мерідіан», припинена .

  Відповідно ж до приписів ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано . Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

  Враховуючи вищезазначені фактичні обставини та приписи чинного законодавства України , провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку із ліквідацією позивача –ТОВ «Мерідіан». Судові вирати по справі  слід покласти на позивача .

 На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст.ст.49, 80,86 ГПК України , господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі , судові витрати покласти на позивача .

Суддя

 Васильєв О.Ю.