Рішення

від 03.08.2011 по справі 61/358

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/358 03.08.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «НТТ Енергія»

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Ланіт-ІУ Кабельні системи »

про стягнення 45 511 грн. 56 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники

Позивача: ОСОБА_1 - дов. № 255 від 27.09.2010;

Відповідача: не з' явився

У судовому засіданні 03.08.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господ арського суду міста Києва пе редані позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «НТТ Енергія»до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю Ланіт-ІУ Кабельні сис теми»про стягнення 45 511 грн. 56 ко п., із них: 38 380 грн. 20 коп. - сума о сновного боргу; 5 449 грн. 99 коп. - інфляційних втрат, 1681 грн. 37 коп . - 3 % річних.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 08.06.2011 поруше но провадження у справі № 61/358, р озгляд справи призначено на 03.08.2011 о 14:50.

У судове засідання 03.08.2011 представник відповідача не з ' явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та в итребуваних документів не на дав. Відповідач у відповідно сті до ст. 64 ГПК України належн им чином повідомлений про пр изначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його пров едення.

Справа розглядається з а наявними в ній матеріалами , відповідно до ст. 75 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Судом, у відповідності з в имогами ст. 81-1 ГПК України, скла дено протокол судового засід ання, який долучено до матері алів справи.

Дослідивши наявні у матері алах справи докази, заслухав ши пояснення представника по зивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріа лів справи, 13.07.2009 між Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Ланіт - ІУ Кабельні сист еми» (надалі - Замовник) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «НТТ Енергія»(над алі Постачальник) було уклад ено договір № 1058/09-Ю.

Відповідно до умов якого, По стачальник зобов' язувався поставляти та передавати у в ласність Замовника Обладнан ня (дизель-генератор (ДГ) вироб ництва компанії SDMO, визначене в Додаткових угодах та/або До датках до Договору, які включ ають в себе повний перелік Об ладнання, а також виконати пр оектні, монтажні та пуско-нал агоджувальні роботи, згідно з п. 6 цього договору, а Замовни к зобов' язався прийняти да не Обладнання та виконати оп лату його вартості у відпові дності з п. 3 цього Договору.

Крім того, між сторонами бул о також укладено додаткову у году № 1 до договору № 1058/09-Ю від 13. 07.2009.

На підставі видаткових нак ладних № 000000557 від 20.11.2009 на суму 30 094 г рн. 80 коп., № 000000442 від 17.09.2009 на суму 267 54 3 грн. 60 коп., № 000000552 від 09.10.2009 на суму 9 4 249 грн. 20 коп. позивачем поставл ено, а відповідачем на підста ві довіреностей № 816 від 20.11.2009, № 588 від 17.08.2009, № 725 від 08.10.2009 прийнято Об ладнання на загальну суму 391 887 грн. 60 коп.

Як вбачається із матеріал ів справи, відповідно до акті в виконаних робіт від 09.12.2009 (коп ії в матеріалах справи) затве рдженими та підписаними стор онами по справі, позивачем бу ли виконані роботи, а відпові дачем прийняті на загальну с уму 78 536 грн. 40 коп.

Відповідно до умов розділу 3 (Умови оплати) встановлено п оетапну оплату вартості Обла днання та вартості Робіт. Ост аточний платіж повинен здійс нитися Замовником шляхом пер ерахування коштів на поточни й рахунок Постачальника прот ягом семи банківських днів з дати підписання Сторонами А кту виконаних робіт (п.3.5).

Відповідно до п. 3.4. Додатково ї угоди до Договору встановл ено, що остаточний розрахуно к за виконані роботи та поста влений товар також виникає п ротягом 7 банківських днів з д ати підписання Сторонами Акт у виконаних робіт.

Як вбачається із матеріалі в справи, відповідач Обладна ння отримав, виконані позива чем роботи прийняв, але лише ч астково в сумі 432 043 грн. 80 коп. спл атив грошові кошти (що підтве рджується банківськими випи сками), суму боргу в розмірі 38 3 80 грн. 20 коп. залишив несплачено ю.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарськог о кодексу України, суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться. При цьому, до виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення ЦК України з урахування м особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться

В силу ст. 530 Цивільного кодек су України якщо у зобов'язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін). Зобов'язання, строк (терм ін) виконання якого визначен ий вказівкою на подію, яка нем инуче має настати, підлягає в иконанню з настанням цієї по дії. Якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вимо ги, якщо обов'язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

Проте, в порушення умов договору та вимог чинно го законодавства станом на д ату подання позову відповіда ч своїх зобов' язань не вико нав.

В силу ст. 599 Цивільного код ексу України зобов'язання пр ипиняється виконанням, прове деним належним чином.

За таких обставин позовні в имоги про стягнення основног о боргу в розмірі 38 380 грн. 20 коп. п ідлягають задоволенню.

Позивачем також заявлен і вимоги про стягнення з відп овідача 5 449 грн. 99 коп. - інфляці йних втрат та 1681 грн. 37 коп. - 3 % рі чних.

Згідно зі ст. 611 Цивільного к одексу України у разі поруше ння зобов' язання настають п равові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до части ни 2 статті 625 Цивільного кодек су України боржник, який прос трочив виконання грошового з обов' язання, на вимогу кред итора зобов' язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Отже, відсутність у бо ржника грошей у готівковій ф ормі або грошових коштів на й ого рахунку в банку, і як наслі док, неможливість виконання ним грошового зобов' язання , якщо навіть у цьому немає йог о провини, не звільняють борж ника від відповідальності за прострочення грошового зобо в' язання.

Слід зазначити, що пер едбачене законом право креди тора вимагати стягнення борг у враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способ ом захисту майнових прав та і нтересів кредитора, сутність яких складається з відшкоду вання матеріальних втрат кре дитора та знецінення грошови х коштів внаслідок інфляційн их процесів, а також отриманн я компенсації (плати) від борж ника за користування ним гро шовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Перевіривши розрах унок інфляційних втрат та 3 % р ічних, суд прийшов до висновк у, що вимоги в частині стягнен ня з відповідача інфляційних втрат у розмірі 5 449 грн. 99 коп. та 1681 грн. 37 коп. - 3 % річних визнают ься судом обгрунтованими, а о тже такими, що підлягають зад оволенню.

Відповідно до ст. 33 Гос подарського процесуального кодексу України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Відповідачем не були на дані суду докази на спростув ання обставин, повідомлених позивачем.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім перекон анням, що грунтується на всеб ічному, повному і об'єктивном у розгляді в судовому засіда нні всіх обставин в їх сукупн ості, та враховуючи, що кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься, як на підставу своїх вимо г і заперечень, суд дійшов вис новку, що заявлені вимоги док ументально підтверджені, а о тже такі, що підлягають задов оленню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держа вного мита та інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу покладаються на в ідповідача, відповідно до ст . 49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

На підставі викладеног о та керуючись, ст.ст. 33, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Л аніт-ІУ Кабельні системи»(01042, м . Київ, вул. І.Кудрі, 22/а; ідентифі каційний код 24728605) з будь-якого р ахунку, виявленого державним виконавцем під час виконанн я рішення, на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «НТТ Енергія»(03058, м. Київ, в ул. Лєбедева-Кумача, 7-б; код 31172501) 38 380 (тридцять вісім тисяч трис та вісімдесят) 20 коп. - основн ого боргу, 5 449 (п' ять тисяч чот ириста сорок дев' ять) 99 коп. - інфляційних втрат, 1 681 (одна ти сяча шістсот вісімдесят одна ) грн. 37 коп. - 3 % річних, 455 (чотири ста п' ятдесят п' ять) грн. 12 к оп. - державного мита та 236 (дві сті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. Після набрання рішенн ям законної сили видати нака з.

4. Рішення набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.М. Івченко

Дата підписання рішенн я 08.08.2011