Рішення

від 02.08.2011 по справі 4/302

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/302

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  4/302

02.08.11

За позовомРегіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву

До           Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Будлак Ко»

Простягнення 4 785,66 грн.

                                                                                       Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача         Борбуц І.В.

Від відповідача              не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Будлак Ко» 4 387,47 грн. основного боргу, 280,31 грн. індексу інфляції, 217,88 грн. пені, а всього 4 785,66 грн. за договором оренди №241 нерухомого майна, що належить до державної власності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, Ухвали  суду  не  виконав. Письмового відзиву та  письмових  заперечень  по  суті заявлених вимог не  надав.

Відповідач належним  чином повідомлений про призначення справи  до розгляду, про  час  і  місце  його  проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду  справи від відповідача  не  надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2001 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БУДЛАК КО» був укладений договір оренди № 241 нерухомого майна, що належить до державної власності.

Предметом Договору № 241 від 29.01.01р. є строкове платне користування нерухомим майном, що належить до державної власності, загальною площею 197 м2, яке розміщене на першому поверсі будинку в м. Києві по вул. Боженка, 84 та перебуває на балансі Українського державного науково-дослідного інституту механічної обробки деревини «Ресурс»(Балансоутримувач).

01.07.2003 року між сторонами підписано додаткову угоду про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення №241 від 29.01.2001р., зміни було внесено до пункту 1.1., а саме було зменшено площу орендованого майна з 197 м2 на 167 м2.

16 березня 2007 року на виконання вимог статті 118 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», між сторонами укладено додатковий договір № 1 до Договору оренди № 241 від 29.01.01р., яким було внесено зміни до розрахунку орендної плати, на підставі Постанови КМУ від 27 грудня 2006 року №1846 «Про внесення змін до Методики і порядку використання плати за оренду державного майна».

17 лютого 2009р. складено Акт приймання - передачі на повернення 67 м2 орендованого майна, про що 18.03.2009 року між сторонами було укладено договір № 241/02.

17.02.2011 року зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БУДЛАК КО»підписано Акт приймання - передачі (повернення) нерухомого майна загальною площею 100 м2 та направлено на адресу РВ ФДМУ по м. Києву, яке в свою чергу 25.02.2011 року підписало зазначений акт зі свого боку та склало відповідний договір №241/03 про припинення договору оренди №241 від 29.01.01р.

Відповідно до п. 5.2. Договору № 241 від 29.01.01р. Орендар зобов'язаний, своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату ( цей обов'язок встановлено і п. З ст. 18 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»).

Згідно п. 3.3. договору, відповідач зобов'язаний перерахування здійснювати самостійно до 15 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції (70% орендної плати перераховувати до Державного бюджету, 30% орендної плати - на рахунок Балансоутримувача);

Пунктом  3.5. договору передбачено, що при несвоєчасному перерахуванні або в неповному обсязі орендна плата індексується та стягується до Державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному в п.3.3. співвідношенні відповідно до законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати;

Відповідно до п. 5.6. договору, відповідач зобов'язаний подавати РВ ФДМУ по м. Києву копії платіжних доручень з відміткою банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету та на розрахунковий рахунок Балансоутримувача до 15 числа кожного місяця, наступного за звітним.

Однак, відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов'язання щодо своєчасної сплати по орендним платежам.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 19 Закону України «Про оренду державного і комунального майна»орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, строки внесення орендної плати зазначаються у договорі.

Відповідно до ч.3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вплачувати орендну плату.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Так, 29 січня 2001 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БУДЛАК КО» був укладений договір оренди № 241 нерухомого майна, що належить до державної власності, предметом якого є  строкове платне користування нерухомим майном, що належить до державної власності, загадкою площею 197 м2, яке розміщене на першому поверсі будинку в м. Києві по вул.. Боженка, 84 та перебуває на балансі Українського державного науково-дослідного інституту механічної обробки деревини «Ресурс»(Балансоутримувач)

16 березня 2007 року на виконання вимог статті 118 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», між сторонами укладено додатковий договір № 1 до Договору оренди № 241 від 29.01.01р., яким було внесено зміни до розрахунку орендної плати, на підставі Постанови КМУ від 27 грудня 2006 року №1846 «Про внесення змін до Методики і порядку використання плати за оренду державного майна».

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи доведено, що відповідачем не виконано зобов'язання за договором в частині своєчасної оплати за отримані послуги в повному обсязі.

Факт наявності боргу у Відповідача за додатковою угодою від 16.03.2007р. №1 про внесення змін до договору оренди №241 від 29.01.2001р. за лютий 2010 р. та січень 2011 р. у розмірі 4 387,47 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований,  і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом  3.5. договору передбачено, що при несвоєчасному перерахуванні або в неповному обсязі орендна плата індексується та стягується до Державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному в п.3.3. співвідношенні відповідно до законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати;

Отже, порушення відповідачем строків оплати за користування приміщенням, передбачених п. 3.5 Договору оренди № 241 від 29 січня 2001р., є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 217,88 грн., відповідно до розрахунку Позивача з яким суд погоджується та вважає обґрунтованим.

З огляду на наявність прострочення грошового зобов'язання, позивач також правомірно  нарахував відповідачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Згідно здійсненого позивачем розрахунку з відповідача підлягає стягненню 180,31 грн.  індекс інфляції, відповідно до ст. 625 ЦК України, з яким суд також погоджується та вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в  матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БУДЛАК КО»(03150, м. Київ,  вул. Боженка, 84, код ЄДРПОУ 30179679) на користь Державного бюджету України: одержувач - ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код 26077968, банк одержувача - ГУ ДКУ в м. Києві, р/р 31111094700011, МФО 820019, КЕДК 22080300, назва - за оренду іншого державного майна, суму основної заборгованості в розмірі 4 387 (чотири тисячі триста вісімдесят сім) грн.. 47 коп.. інфляції в розмірі 180 (сто вісімдесят) грн.. 31 коп., пеню в розмірі 217 (двісті сімнадцять) грн.. 88 коп.

Наказ видати відповідно до ст.. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

 Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 08.08.2011р.