Рішення

від 01.08.2011 по справі 10/210

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/210 01.08.11

За позовом Підприємст ва з іноземною інвестицією « Ukraine Leisure Company»

до Приватного підприєм ства «Л-Ком»

про стягнення 10 926,41 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 121 від 22.11.2010р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (директор).

В судовому засіданн і 1 серпня 2011 року було оголошен о вступну та резолютивну час тину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Підприємство з іноземно ю інвестицією «Ukraine Leisure Company»(позив ач, Покупець або Отримувач) з вернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Л-Ком»(відповідач, Продав ець або Постачальник) про стя гнення безпідставно набутих коштів в розмірі 10 926,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що відповідач не вико нав належним чином взяті на с ебе зобов' язання та недопос тавив позивачу оплачений ост аннім товар, внаслідок чого п озивач звернувся в суд про ст ягнення з відповідача безпід ставно набутих коштів.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 16.05.2011р. прийн ята до розгляду позовна заяв а та порушено провадження у с праві, розгляд справи призна чений на 30.05.2011р. Ухвалою господа рського суду міста Києва від 30.05.2011р. розгляд справи, у зв' яз ку з неявкою представників в ідповідача було відкладено д о 25.07.2011р.

25 липня 2011 року в судовому зас іданні булого оголошено пере рву до 1 серпня 2011 року.

В судовому засіданні предс тавник позивача подав до суд у заяву про зменшення позовн их вимог та, з урахуванням под аних уточнень, просить суд ст ягнути з відповідача безпідс тавно набутих коштів в розмі рі - 1 006,87 грн.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, Господарс ький суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

В період з грудня 2008 року П родавець передав, а Покупець прийняв від Постачальника т овар, що підтверджується під писаними та скрапленими печа тками сторін видатковими нак ладними (належним чином засв ідчені копії містяться в мат еріалах справи).

Позивач зазначає, що Покупе ць оплатив на користь Продав ця грошові кошти за товар на з агальну суму 104 147,51 грн., тоді як П родавець поставив на користь позивача товар на суму 103 140,64 гр н., внаслідок чого Покупець, за розрахунками позивача, пере дплатив на користь відповіда ча грошових коштів за товар н а суму 10 926,41 грн.

Судом встановлено, що в поря дку досудового врегулювання спору позивач 3.02.2011р. направив відповідачу претензію про п овернення безпідставно набу тих коштів на суму 10 926,41 грн. (коп ія претензії в справі). Факт на дсилання вимоги позивачем та отримання її відповідачем 5.02 .2011р. підтверджується підписо м про вручення на поштовому п овідомленні (копія повідомле ння в справі). Позивач зазнача є, що суму передплати Продаве ць Покупцю не перерахував.

При цьому, в судовому засіда нні представник позивача над ав до суду складений між стор онами акт звірки розрахунків з якого вбачається, що сума пе реплачених коштів Покупцем П родавцю становить - 1 006,87 грн. (ко пія акту міститься в матеріа лах справи).

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає, що позовні вимоги підля гають задоволенню з наступни х підстав.

Відповідно до положень ста тті 205 Цивільного кодексу Укра їни правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Ст орони мають право обирати фо рму правочину, якщо інше не вс тановлено законом. Правочин, для якого законом не встанов лена обов'язкова письмова фо рма, вважається вчиненим, якщ о поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язань - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

На виконання свого обов' язку щодо оплати товару пози вач перерахував відповідачу грошові кошти на загальну су му 104 147,51 грн., при цьому, відповід ач поставив позивачу товару на суму - 103 140,64 грн., що підтверд жується актом звірки розраху нків, який підписаний та скрі плений печатками сторін.

Виявивши обставини щодо пе рерахування надмірної суми к оштів за товар, позивач, надіс лав на адресу відповідача пр етензію в якому просив повер нути зайво перераховані кошт и.

Згідно частини 1 статті 1212 Ци вільного кодексу України осо ба, яка набула майно або збере гла його себе за рахунок іншо ї особи (потерпілого) без дост атньої правової підстави (бе зпідставно набуте майно), зоб ов' язана повернути потерпі лому це майно.

Частиною 3 статті 1212 Цивільно го кодексу України вказано, щ о положення глави 83 Цивільног о кодексу України застосовую ться також до вимог, згідно пу нкту 3 вказаної статті, також д о вимог про повернення викон аного однією із сторін зобов ' язанні.

На час розгляду справи в суд і та день винесення судом ріш ення грошові кошти в сумі 1 006,87 г рн. відповідачем на рахунок п озивача не перераховані.

Зважаючи на викладене, позо вні вимоги Покупця про стягн ення з Продавця безпідставно набутих коштів за Договором в розмірі 1 006,87 грн., що становит ь: різницю між 104 147,51 грн. (оплачен ий товар) - 103 140,64 грн. (сума постав леного товару) - є обґрунтован ими.

Статтею 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикл адене, позовні вимоги, з ураху ванням поданої позивачем зая ви про їх зменшення, підлягаю ть задоволенню в повному обс язі.

В інформаційному листі в ід 20.10.2006р. «Про деякі питання пр актики застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у 2005 роц і та в I півріччі 2006 року»Вищий господарський суд України з приводу запитання: «Якими є п равові наслідки зменшення ро зміру позовних вимог?»довів до відома Господарським суда м України наступне.

Відповідно до частини четв ертої статті 22 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни позивач вправі до прийн яття рішення у справі, зокрем а, зменшити розмір позовних в имог.

Під зменшенням розміру поз овних вимог слід розуміти зм іну (у бік зменшення) кількісн их показників, у яких виражає ться позовна вимога, в тому чи слі ціни позову.

Згідно з частиною третьою с татті 55 Господарського проце суального кодексу України ці ну позову вказує позивач.

Отже, у разі зменшення позов них вимог, якщо його прийнято господарським судом, має міс це нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Пит ання щодо повернення зайво с плаченої суми державного мит а у зв'язку із зменшенням позо вних вимог вирішується госпо дарським судом на загальних підставах і в порядку, визнач ених законодавством.

Загальна сума ціни позову, з урахування поданої представ ником позивача заяви про зме ншення позовних вимог, стано вить - 1 006,67 грн.

Таким чином, судові витрати позивача в сумі 338,00 грн. (102,00 грн. д ержавного мита та 236,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су) відповідно до положень ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України пок ладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Приватного підп риємства «Л-Ком»(іденти фікаційний код: 32771007, адреса: 02094, м . Київ, вул. Червоноткацька, бу д. 22-А, кв. 25) на користь Підприємс тва з іноземною інвестицією «Ukraine Leisure Company»(ідентифікаційний к од: 24093880, адреса: 01133, м. Київ, бульва р Лесі Українки, 34) грошові кош ти: основного боргу - 1 006,87 грн. (одна тисяча шість гривень 87 к опійок) та судові витрати в су мі - 338,00 грн. (триста тридцять в ісім гривень). Видати наказ .

Рішення набирає законн ої сили в порядку, встановлен ому ст. 85 Господарського проце суального кодексу України. Р ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в ст роки, встановлені ст. 93 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя О.В. Котк ов

Дата під писання повного тексту рішен ня 10.08.2011р.