Рішення

від 28.07.2011 по справі 10/300

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/300 28.07.11

За позовом Відкритого ак ціонерного товариства «Укрт елеком»в особі Центру телеко мунікаційних послуг Черкась кої філії ВАТ «Укртелеком»

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Тех ноком-3»

про стягнення 1 318,61 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 216 від 13.06.2011р.);

від відповідача: не з' яви лись.

В судовому засіданн і 28 липня 2011 року було оголошен о вступну та резолютивну час тину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне тов ариство «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних п ослуг Черкаської філії ВАТ « Укртелеком»звернулося до Го сподарського суду міста Києв а з позовною заявою про стягн ення з Товариства з обмежено ю відповідальністю фірма «Те хноком-3»заборгованості в су мі 1 318,61 грн. з них основного бор гу - 1 222,54 грн., пені - 33,58 грн., втр ат від інфляції - 49,70 грн. та 3% рі чних - 12,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що відповідач своїх о бов' язків за договором про надання телекомунікаційних послуг № 13099 від 5 листопада 2009 ро ку належним чином не виконав , зокрема, не сплатив суми грош ових коштів за надані йому по зивачем телекомунікаційні п ослуги, внаслідок чого у відп овідача утворилась заборгов аність перед позивачем.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав, участь сво го представника в судові зас ідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Ухвала суду, позовна заява н адсилались відповідачу на юр идичну адресу підприємства з гідно відомостей єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України (дові дка з ЄДРПОУ наявна в матеріа лах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення В ищого арбітражного суду Укра їни «Про деякі питання практ ики застосування Господарсь кого процесуального кодексу України»від 18.09.97р. особи, які бе руть участь у справі, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу про порушення провадже ння у справі надіслано за пош товою адресою, зазначеною у п озовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. (02.04.2009р.)»пе редбачено, що до повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників с удового процесу на час вчине ння тих чи інших процесуальн их дій. Тому відповідні проце суальні документи надсилают ься господарським судом згід но з поштовими реквізитами у часників судового процесу, н аявними в матеріалах справи.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Ухвалою від 7.06.2011р. прийнята д о розгляду позовна заява та п орушено провадження у справі , розгляд справи призначений на 28.07.2011р.

Під час розгляду справи в су ді позивач подав до суду клоп отання про збільшення позовн их вимог в частині стягнення судових витрат та просить су д стягнути з відповідача пон есені позивачем витрати по о триманню витягу ЄДРПОУ в сум і - 61,20 грн. в підтвердження фак ту понесення додаткових судо вих витрат позивач надав до с уду платіжні доручення: № 7244 ві д 6.07.2011р. на суму 56,10 грн. та № 7243 від 6. 07.2011р. на суму 5,10 грн.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Гос подарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

5 листопада 2009 року між поз ивачем (надалі - Укртелеком або Підприємство зв' язку) т а відповідачем (далі по текст у - Абонент або Споживач) (раз ом - сторони), було укладено до говір про надання телекомуні каційних послуг № 13099 (належним чином засвідчена копія дого вору в матеріалах справи, над алі - Договір або Договір те лекомунікацій), згідно умов п . 1.1 якого Укртелеком відповід но до умов Договору зобов'язу ється надавати Абоненту зага льнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні по слуги, супутні (додаткові) пос луги, згідно з переліком та в о бсягах, замовлених Абонентом , а Абонент зобов'язується сво єчасно оплачувати отримані П ослуги відповідно до умов До говору.

Так, позивач зазначає, що оп лату за надані Підприємством зв' язку послуги за Договор ом Споживач здійснював не в п овному обсязі, внаслідок чог о у Абонента за період з жовтн я 2010 року по березень 2011 року утв орилась заборгованість по їх сплаті, яка, по розрахункам по зивача, становить - 1 222,54 грн.

Позивач вказує, що внаслідо к неоплати Абонентом послуг Укртелекому в повному обсязі останній, 17.01.2011р. в порядку досу дового врегулювання спору на правив відповідачу претензі ю на оплату заборгованості з а Договором (копія претензії міститься в справі). Факт надс илання вимоги позивачем підт верджується витягом зі списк у рекомендованих листів № 149 (к опія листа міститься в справ і). Позивач зазначає, що суму з аборгованості за Договором п о оплаті послуг Підприємства зв' язку Споживча на його ра хунок не провів.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає, що позовні вимоги є обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Згідно з частиною першою ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

Згідно ст. 901 Цивільного коде ксу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується з а завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або зді йснення певної діяльності, а замовник зобов'язується опл атити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встанов лено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільно го кодексу України визначено , що якщо договором передбач ено надання послуг за плат у, замовник зобов'язаний опл атити надану йому послугу в р озмірі, у строки та в порядку , що встановлені договором.

Положеннями ст. 905 Цивільног о кодексу України передбачен о, що строк договору про нада ння послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-право вими актами.

Статтею 1 Закону України «Пр о телекомунікації»визначен о, що абонент - споживач телеко мунікаційних послуг, який от римує телекомунікаційні пос луги на умовах договору, котр ий передбачає підключення кі нцевого обладнання, що переб уває в його власності або кор истуванні, до телекомунікаці йної мережі.

Телекомунікаційна послуга (послуга) - продукт діяльності оператора та/або провайдер а телекомунікацій, спрямова ний на задоволення потреб сп оживачів у сфері телекомунік ацій.

Споживач телекомунікаційн их послуг (споживач) - юридична або фізична особа, яка пот ребує, замовляє та/або отри мує телекомунікаційні послу ги для власних потреб.

Згідно з ч. 1 ст. 32 «Про телеком унікації» споживачі телеком унікаційних послуг зобов' я зані дотримуватися Правил на дання та отримання телекомун ікаційних послуг, що затверд жує Кабінет Міністрів Украї ни, в тому числі, виконувати у мови договору про надання те лекомунікаційних послуг у ра зі його укладення, у тому числ і своєчасно оплачувати отри мані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 3.4.2. Договору Абонент зобов' язаний своєч асно оплачувати отримані Пос луги в повному обсязі.

Оплата рахунку за отримані послуги проводиться Абонент ом в термін не пізніше 20-го чис ла місяця, що настає після пов ного розрахункового періоду та до 20-го числа поточного міс яця у разі застосування попе редньої (авансової) оплати (п. 4.15 Договору).

Судом встановлено, що виста влені Підприємством зв' язк у рахунки Споживач не оплачу вав, внаслідок чого у відпові дача, станом на 12.04.2011р., утворила сь заборгованість за Договор ом в розмірі - 1 222,54 грн.

З урахуванням викладеного , зважаючи на відсутність в ма теріалах справи контррозрах унку відповідача, а також те, щ о будь-яких доказів щодо опла ти заборгованості за Договор ом, що утворилась внаслідок н еоплати послуг Укртелекому с таном на липень 2011 року у більш ому розмірі, ніж зазначено по зивачем в позовній заяві, від повідачем до суду не предста влено, за порушення Споживач ем зобов' язання за Договоро м щодо оплати коштів за надан і йому Підприємством зв' язк у телекомунікаційні послуги , суд дійшов висновку, що обґру нтованими є позовні вимоги п ро стягнення з відповідача з аборгованості за Договором в сумі - 1 222,54 грн.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов ' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цив ільного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлен ий строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Згідно зі ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках ві д суми несвоєчасно виконаног о грошового зобов'язання за кожен день прострочення вик онання.

З положень ст. 36 Закону Украї ни «Про телекомунікації»вба чається, що споживачі телеко мунікаційних послуг несуть відповідальність за порушен ня норм Закону, Правил наданн я та отримання телекомунікац ійних послуг відповідно до з акону.

У разі затримки плати за на дані оператором, провайдеро м телекомунікаційні послуг и споживачі сплачують пен ю, яка обчислюється від варт ості неоплачених послуг у ро змірі облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла в період, за який нарахо вується пеня.

Сплата споживачем пені, п равомірне припинення чи ск орочення оператором, провай дером переліку телекомунік аційних послуг не звільняє споживача від обов'язку опла тити надані йому телекомунік аційні послуги.

З урахуванням викладеного , зважаючи на відсутність кон тррозрахунку відповідача, з а порушення Споживачем зобов ' язання за Договором щодо с плати за надані йому Підприє мством зв' язку послуги стяг ненню з відповідача на корис ть позивача підлягає пеня в р озмірі - 33,58 грн.

Положеннями статті 625 Циві льного кодексу України перед бачено, що боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Враховуючи викладене, зваж аючи на відсутність контрроз рахунку відповідача, стягнен ню з відповідача, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу Укра їни, на користь позивача підл ягають 3% річних в сумі - 12,97 грн . та втрат від інфляції - 49,70 гр н.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у р озмірі 399,20 грн. (102,00 грн. - державно го мита, 236,00 грн. - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу та 61,20 грн . - інших витрат, пов' язаних з розглядом справи) відповід но до положень статті 49 Господ арського процесуального код ексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю фір ма «Техноком-3»(ідентифікаці йний код: 22901123, адреса: 01032, м. Київ, б ульвар Тараса Шевченка, буд. 19 ) на користь Відкритого акціо нерного товариства «Укртеле ком»(ідентифікаційний код юр . особи: 21560766) в особі Центру теле комунікаційних послуг Черка ської філії ВАТ «Укртелеком» (ідентифікаційний код: 01181877, адр еса: 18001, м. Черкаси, вул. Б.Вишнев ецького, 34, р/р 26007147 в ЧОД Райффайз ен Банк «Аваль», МФО 354441) грошов і кошти: 1 222,54 грн. (одна тисяча дв істі двадцять дві гривні 54 коп ійки), пені - 33,58 грн. (тридцять т ри гривні 58 копійок), втрат від інфляції - 49,70 грн. (сорок дев' ять гривень 70 копійок), 3% річних - 12,79 грн. (дванадцять гривень 79 копійок) та судові витрати в сумі - 399,20 грн. (триста дев' ян осто дев' ять гривень 20 копій ок). Видати наказ.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя О.В. Котко в

Дата підписання повног о тексту рішення 10.08.2011р.