Постанова

від 25.09.2008 по справі 10/300

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинн а, 4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25.09.2008 р. № 10/300

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»

до 1. Управління з контролю за використанням та охороною з емель в Сумській області Дер жавної інспекції з контролю за використанням та охороною земель

2. Державного інспектора з к онтролю за використанням та охороною земель в Сумській о бласті Водяницької Ольги Мик олаївни

3. Державного інспектора з к онтролю за використанням та охороною земель в Сумській о бласті Рибака Геннадія Стані славовича

про визнання неправомірними дій

Суддя Ковзель П.О.

Секретар Сулім А.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до су ду з позовною заявою, в якій пр осить визнати неправомірним и дії Державних інспекторів з контролю за використанням та охороною земель у Сумські й області Управління з контр олю за використанням та охор оною земель в Сумській облас ті Водяницької Ольги Миколаї вни та Рибака Геннадія Стані славовича з проведення обсте ження земельної ділянки, скл адання акту обстеження земел ьної ділянки №11/0012 від 11.02.2008, розра хунку розміру шкоди, заподія ної внаслідок використання з емельної ділянки під свердло виною №344 Прикарпатським УБР В АТ «Укрнафта»не за цільовим призначенням на території Бу груватської сільської ради О хтирського району Сумської о бласті (за межами населеного пункту) №11/0011 та розрахунку роз міру шкоди, заподіяної внасл ідок зняття ґрунтового покри ву (родючого шару ґрунту) без с пеціального дозволу Прикарп атським УБР ВАТ «Укрнафта»дл я розміщення та обслуговуван ня свердловини №344 Бугруватсь кого родовища на території Б угруватської сільської ради Охтирського району Сумської області (за межами населених пунктів) №11/0012, скасувати акт об стеження земельної ділянки № 11/0012 від 11.02.2008, розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної діля нки під свердловиною №344 Прика рпатським УБР ВАТ «Укрнафта» не за цільовим призначенням на території Бугруватської с ільської ради Охтирського ра йону Сумської області (за меж ами населеного пункту) №11/0011 та розрахунок розміру шкоди, за подіяної внаслідок зняття ґр унтового покриву (родючого ш ару ґрунту) без спеціального дозволу Прикарпатським УБР ВАТ «Укрнафта»для розміщенн я та обслуговування свердлов ини №344 Бугруватського родови ща на території Бугруватсько ї сільської ради Охтирського району Сумської області (за м ежами населених пунктів) №11/0012.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, щ о відповідачі в порушення ви значеного чинним законодавс твом порядку та за відсутнос ті передбачених законодавст вом підстав, самовільно здій снили обстеження земельних д ілянок, які належать фізични м особам на праві власності б ез жодних письмових звернень власників земельних ділянок , що свідчить про неправомірн ість їхніх дій з обстеження з емельних ділянок та незаконн ість прийнятих внаслідок так их дій актів та розрахунків. В исновок відповідачів щодо са мовільного зайняття позивач ем земельної ділянки позивач вважає хибним, не відповідає дійсним обставинам справи, п ро що свідчать укладені з вла сниками земельних ділянок до говори оренди. Також відпові дачі не забезпечили додержан ня вимог чинного законодавст ва при проведенні обстеження земельної ділянки, а саме, не здійснили обстеження на пред мет обов'язкових характерист ик ґрунту та не відобразили в казані характеристики в акта х обстеження. Позивач вважає , що дії відповідачів, пов'язан і з обстеженням земельної ді лянки, складанням вищевказан их актів і розрахунків є непр авомірними, суперечать вимог ам чинного законодавства, у з в'язку з чим ВАТ „Укрнафта" зве рнулось до суду з адміністра тивним позовом про визнання неправомірними вказаних дій та скасування прийнятих за ї х наслідками актів.

На думку позивача, вчиняючи дії по обстеженню земельної ділянки, яка знаходиться на т ериторії Бугруватської сіль ської ради за межами населен их пунктів, складанню акту об стеження земельної ділянки № 11/0012 від 11.02.2008 та Розрахунків розм іру шкоди, заподіяної внаслі док самовільного зайняття зе мельної ділянки, використанн я земельної ділянки не за ціл ьовим призначенням та зняття ґрунтового покриву (родючог о шару ґрунту) без спеціально го дозволу Охтирським УБР ВА Т „Укрнафта" для розміщення т а обслуговування св. 344 Бугрув атського родовища на територ ії Бугруватської сільської р ади Охтирського району Сумсь кої області №11/0011 та №11/0012 відпові дно Державні інспектори з ко нтролю за використанням та о хороною земель у Сумській об ласті Управління з контролю за використанням та охороною земель в Сумській області Во дяницька Ольга Миколаївна та Рибак Геннадій Станіславови ч допустили порушення принци пу законності у реалізації н аданих відповідачам повнова жень.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав.

Представник відповідача-1 н адав заперечення на позов, у я кому проти задоволення позов них вимог заперечив, ствердж уючи, що позовні вимоги є необ ґрунтованими, а дії відповід ачів такими, що не суперечать вимогам норм чинного законо давства.

Відповідач-2 та відповідач-3 заперечення на позов не нада ли, в судове засідання не з' я вились, явку своїх представн иків в судове засідання не за безпечили, хоча про час та мі сце розгляду справи був пові домлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС Укр аїни у разі неприбуття відпо відача - суб'єкта владних повн оважень, належним чином пові домленого про дату, час і місц е судового розгляду, без пова жних причин або без повідомл ення ним про причини неприбу ття розгляд справи не відкла дається і справу може бути ви рішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких умов справа вирішу ється судом на підставі наяв них в ній доказів.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї ни в судовому засіданні 25.09.2008 пр оголошено вступну та резолют ивну частини постанови. Виго товлення постанови у повному обсязі відкладено на 30.09.2008, про що повідомлено сторонам піс ля проголошення вступної та резолютивної частини постан ови в судовому засіданні з ур ахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС Ук раїни.

Розглянувши подані позива чем та відповідачем документ и і матеріали, заслухавши поя снення сторін, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державними інспе кторами Управління по контро лю за охороною та використан ням земель в Сумській област і Водяницькою Ольгою Миколаї вною та Рибаком Геннадієм Ст аніславовичем здійснено обс теження земельної ділянки де ржавної форми власності зага льною площею 0,69 га, яка розташо вана на території Бугруватсь кої сільської ради Охтирсько го району Сумської області з а межами населеного пункту і на момент обстеження викори стовувалась Відкритим акціо нерним товариством „Укрнафт а” в особі структурного підр озділу - Прикарпатського уп равління бурових робіт для б уріння нафтогазовидобувної експлуатаційної свердловин и №344 Бугруватського родовища .

За наслідками зазнач еного обстеження земельної д ілянки 11.02.2008 відповідачами скл адено акт обстеження земельн ої ділянки №11/0012, яким зафіксов ане використання Охтирським УБР ВАТ „Укрнафта” земельно ї ділянки державної власност і без документів, що посвідчу ють право користування земле ю та їх державної реєстрації , розрахунок розміру шкоди, за подіяної внаслідок самовіль ного зайняття земельної діля нки Прикарпатським УБР ВАТ „ Укрнафта” для розміщення та обслуговування свердловини №344 Бугруватського родовища н а території Бугруватської сі льської ради Охтирського рай ону (за межами населеного пун кту) №11/0011 на суму 4 095,39 грн., розрах унок розміру шкоди, заподіян ої внаслідок зняття ґрунтово го покриву (родючого шару ґру нту) без спеціального дозвол у Прикарпатським УБР ВАТ „Ук рнафта" для розміщення та обс луговування свердловини 344 Бу груватського родовища на тер иторії Бугруватської сільсь кої ради Охтирського району Сумської області (за межами н аселених пунктів) №11/0012 на суму 10 319,90 грн.

Відповідно до розрах унків розміру шкоди №11/0011 та №11/0 012 кошти повинні бути внесені на рахунок Бугруватської сіл ьської ради не пізніше 15 днів від вручення розрахунків.

Судом встановлено, що підставою для нарахування ш коди за вищевказані порушенн я земельного законодавства є Методика визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земел ьних ділянок, використання з емельних ділянок не за цільо вим призначенням, зняття ґру нтового покриву (родючого ша ру ґрунту) без спеціального д озволу, затверджена постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 25.07.2007 №963 (далі по тексту - М етодика).

Методика набула чинн ості 25.07.2007 тобто з моменту її пр ийняття, що передбачено в п. 5 У казу Президента України „Пр о порядок офіційного оприлюд нення нормативно-правових ак тів та набрання ними чинност і” від 10.06.1997 №503/97. Таким чином, дія положень Методики поширюєть ся на правовідносини, які вин икли або продовжують існуват и після набрання чинності за значеним підзаконним нормат ивно-правовим актом, що випли ває з положень ст. 58 Конституц ії України, якою встановлено , що закони та інші нормативно -правові акти не мають зворот ної дії в часі, крім випадків, коли вони пом' якшують або с касовують відповідальність особи.

Як встановлено судом на підставі наявних у справі доказів, а саме договору тимч асового використання земель ної ділянки №1260-ОР від 06.08.2007, укла деного між Охтирською районн ою державною адміністрацією та ВАТ „Укрнафта” в особі НГВ У „Охтирканафтогаз”, земельн а ділянка площею 0,69 га, яка розт ашована на території Бугрува тської сільської ради, тимча сово використовується ВАТ „У крнафта” для проведення бурі ння та обслуговування свердл овини №344 Бугруватського родо вища у період з 21.06.2007 року по 01.05.2008. Таким чином, зайняття земель ної ділянки та початок її вик ористання відбулись позивач ем до набуття чинності Метод ики.

За таких обставин суд приходить до висновку, що від повідачами безпідставно зді йснено розрахунки розміру шк оди за такі порушення земель ного законодавства, як самов ільне зайняття земельної діл янки та зняття ґрунтового по криву (родючого шару ґрунту) б ез спеціального дозволу, оск ільки Методика набула чиннос ті після зайняття земельної ділянки та зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунт у), а самі такі дії не мають хар актеру триваючих.

Крім того, як зазначен о в позові та пояснено предст авником позивача в судовому засіданні, у відповідності д о акту вибору місця розташув ання земельної ділянки під б удівництво експлуатаційних свердловин №522, 344 Бугруватсько го родовища ВАТ „Укрнафта” Н ГВУ „Охтирканафтогаз” від 01.02 .2006, перед початком будівельно -монтажних робіт з буріння та облаштування свердловини та на час здійснення таких робі т родючий шар ґрунту знімаєт ься та складується по периме тру ділянки, а після завершен ня робіт земельна ділянка ре культивується з метою привед ення її у стан, придатний для в икористання за цільовим приз наченням, в тому числі на земе льну ділянку наноситься родю чий шар ґрунту. Отже, позивач не знищує ґрунтовий покрив (р одючий шар ґрунту), а тимчасов о переміщує його.

Згідно з п. 6 Методики р озмір шкоди заподіяної внасл ідок зняття ґрунтового покри ву (родючого шару ґрунту) без с пеціального дозволу розрахо вується, виходячи з площі зем ельної ділянки, коефіцієнту індексації нормативної грош ової оцінки землі та нормати вних втрат від знищення ґрун тового покриву (родючого шар у ґрунту). Розмір таких нормат ивних втрат є фіксований щод о земельних ділянок кожної а дміністративно-територіаль ної одиниці України і визнач ається у додатку 11 до Методики .

Оскільки відповідача ми не надано доказів знищенн я ґрунтового покриву (родючо го шару ґрунту) на земельній д ілянці площею 0,69 га на територ ії Бугруватської сільської р ади (за межами населених пунк тів), суд вважає, що відповідач і безпідставно здійснили нар ахування шкоди в розмірі 10 319,90 г рн. згідно з розрахунком №11/0012.

Крім того, відповідачами н е надано належних доказів на підтвердження факту знищенн я ґрунтового покриву (родючо го шару ґрунту) на зазначеній земельній ділянці.

При здійсненні розр ахунку відповідачами не врах овано, що згідно з договором т имчасового використання зем ельної ділянки №1260-ОР від 06.08.2007 п озивач зобов' язався сплачу вати Охтирській районній дер жавній адміністрації, яка ви ступила як землевласник, пла ту за тимчасове використання земельної ділянки площею 0,69 г а на території Бугруватської сільської ради для проведен ня буріння та обслуговування свердловини №344 Бугруватсько го родовища. Зазначений дого вір передбачає одержання міс цевим бюджетом Бугруватсько ї сільської ради доходу від в икористання земельної ділян ки позивачем для буріння та о бслуговування свердловини у визначених розмірах.

Суд також враховує, що міс це розташування земельної ді лянки під будівництво експлу атаційної свердловини №344 Буг руватського родовища для ВАТ „Укрнафта” погоджено рішенн ям 10 сесії 5-го скликання Бугру ватської сільської ради Охти рського району Сумської обла сті від 20.06.2007, рішенням 17 сесії 5-г о скликання Охтирської район ної ради від 08.08.2007, розпорядженн ям Голови Охтирської районно ї державної адміністрації №4 46 від 21.08.2007.

Позивачем на підставі ст. 207 З емельного кодексу України та постанови Кабінету Міністрі в України від 17.11.1997 р. №1279 „Про роз міри та порядок визначення в трат сільськогосподарськог о і лісогосподарського вироб ництва, які підлягають відшк одуванню" ВАТ „Укрнафта" здій снило виплату грошових кошті в в рахунок відшкодування вт рат сільськогосподарського виробництва при відведенні земельної ділянки НГВУ „Охти рканафтогаз" ВАТ „Укрнафта" п ід будівництво експлуатацій ної свердловини №344 Бугруватс ького родовища із земель дер жавної власності (запас) в меж ах території Бугруватської с ільської ради Охтирського ра йону Сумської області в розм ірі 47 160, 00 грн.

Відповідно до ст.71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення. Разом з цим, в а дміністративних справах про протиправність рішень, дій ч и бездіяльності суб' єкта вл адних повноважень обов' язо к щодо доказування правомірн ості свого рішення, дії чи без діяльності покладається на в ідповідача, якщо він запереч ує проти адміністративного п озову.

Відповідач-1 та відпо відач-2 заперечили проти адмі ністративного позову в повно му обсязі, однак не надали суд у докази, які спростовують ви щенаведені висновки, що свід чать про неправомірність їхн іх дій та рішень.

Крім того, суд вважає, що відповідачі не довели пра вомірності застосування до п равовідносин, які є предмето м адміністративного позову, постанови Кабінету Міністрі в України від 11.04.2002 №502 „Про затве рдження Порядку зміни цільов ого призначення земель, які п еребувають у власності грома дян або юридичних осіб”, на як у посилаються у запереченнях проти позову. Згідно з п. 1 Поря дку зміни цільового призначе ння земель, які перебувають у власності громадян або юрид ичних осіб, зазначений норма тивний акт визначає механізм щодо зміни цільового призна чення земельної ділянки, яка перебуває у власності грома дянина або юридичної особи.

Відповідно до ст. 19 Констит уції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

Згідно ч.1 ст. 9 Закону У країни „Про державний контро ль за використанням та охоро ною земель” державний контро ль за використанням та охоро ною земель у системі централ ьного органу виконавчої влад и з питань земельних ресурсі в здійснює Державна інспекці я з контролю за використання м та охороною земель і її тери торіальні органи.

Державний контроль з а використанням та охороною земель здійснюються, серед і ншого, шляхом проведення пер евірок, які здійснюються дер жавними інспекторами з контр олю за використанням та охор оною земель. Порядок проведе ння перевірок затверджений н аказом Державного комітету п о земельних ресурсах від 12.12.2003 № 312 „Про затвердження Порядку п ланування та проведення пере вірок з питань здійснення де ржавного контролю за викорис танням та охороною земель”.

Відповідно до п. 7 Мето дики розрахунок розміру шкод и, заподіяної державі, терито ріальним громадам внаслідок самовільного зайняття земел ьних ділянок, використання з емельних ділянок не за цільо вим призначенням, зняття ґру нтового покриву (родючого ша ру ґрунту) без спеціального д озволу, проводиться, зокрема , Державною інспекцією з конт ролю за використанням і охор оною земель та її територіал ьними органами.

Наказом Державної ін спекції з контролю за викори станням та охороною земель в ід 12.09.2007 №110 затверджено Методич ні рекомендації щодо застосу вання Методики визначення ро зміру шкоди, заподіяної внас лідок самовільного зайняття земельних ділянок, використ ання земельних ділянок не за цільовим призначенням, знят тя ґрунтового покриву (родюч ого шару ґрунту) без спеціаль ного дозволу, якими визначен о порядок застосування Метод ики, в тому числі підстави дл я здійснення розрахунків роз міру шкоди.

Згідно з п. 2 Положення про Д ержавну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель, затвердженого поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 25.12.2002 № 1958 Держземінспе кція у своїй діяльності керу ється Конституцією України, Земельним кодексом та іншими законами України, актами Пре зидента України і Кабінету М іністрів України, цим Положе нням та наказами Держкомзему .

Державними інспекторами з контролю за використанням т а охороною земель є головні т а провідні спеціалісти Держз емінспекції, які безпосередн ьо здійснюють державний конт роль за використанням та охо роною земель (п. 9 Положення пр о Держземінспекцію).

Держземінспекція та держа вні інспектори з контролю за використанням і охороною зе мель мають однаковий обсяг п рав, визначений в п. 5 Положенн я про Держземінспекцію.

Відповідно до ст. 11 Закону Ук раїни "Про державний контрол ь за використанням та охорон ою земель" від 19.06.2003 державні ін спектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель зобов'язані додержуватися Конституції У країни, законів України, акті в Президента України та Кабі нету Міністрів України, інши х нормативно-правових актів.

Відповідно до ст. 71 КАС Украї ни в адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Суд приходить до висновку, щ о Управлінням з контролю за в икористанням та охороною зем ель в Сумській області Держа вної інспекції з контролю за використанням та охороною з емель не надано належних док азів для спростування позовн их вимог Відкритого акціонер ного товариства "Укрнафта".

Державними інспекторами з контролю за використанням т а охороною земель у Сумській області Водяницькою Ольгою Миколаївною та Рибаком Генна дієм Станіславовичем не реал ізовано свій обов'язок щодо д оказування правомірності св ого рішення. На підставі цьог о можна зробити висновок про те, що ними не заперечуються п озовні вимоги, які заявляють ся позивачем в даному адміні стративному позові.

З врахуванням вищен аведених обставин, суд прихо дить до висновку, що відповід ачі при обстеженні земельної ділянки площею 0,69 га, розташов аної на території Бугруватсь кої сільської ради (за межами населеного пункту), складанн і акту обстеження земельної ділянки №11/0012 від 11.02.2008 та розраху нків розміру шкоди №11/0011 та №11/0012 порушили визначені чинним за конодавством вимоги щодо по рядку та підстав для здійсне ння зазначених дій, у зв' язк у з чим такі дії є неправомірн ими, а вказані акти та розрах унки є протиправними та підл ягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Ук раїни якщо судове рішення ух валене на користь сторони, як а не є суб'єктом владних повно важень, суд присуджує всі зді йснені нею документально під тверджені судові витрати з Д ержавного бюджету України (а бо відповідного місцевого бю джету, якщо іншою стороною бу в орган місцевого самоврядув ання, його посадова чи службо ва особа).

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністр ативний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірними д ії Державних інспекторів з к онтролю за використанням та охороною земель у Сумській о бласті Управління з контролю за використанням та охороно ю земель в Сумській області В одяницької Ольги Миколаївни та Рибака Геннадія Станісла вовича з проведення обстежен ня земельної ділянки, склада ння акту обстеження земельно ї ділянки №11/0012 від 11.02.2008, розрахун ку розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земе льної ділянки під свердловин ою №344 Прикарпатським УБР ВАТ «Укрнафта»не за цільовим при значенням на території Бугру ватської сільської ради Охти рського району Сумської обла сті (за межами населеного пун кту) №11/0011 та розрахунку розмір у шкоди, заподіяної внаслідо к зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спе ціального дозволу Прикарпат ським УБР ВАТ «Укрнафта»для розміщення та обслуговуванн я свердловини №344 Бугруватськ ого родовища на території Бу груватської сільської ради О хтирського району Сумської о бласті (за межами населених п унктів) №11/0012.

3. Скасувати акт обстеження земельної ділянки №11/0012 від 11.02.200 8, розрахунок розміру шкоди, за подіяної внаслідок використ ання земельної ділянки під с вердловиною №344 Прикарпатськ им УБР ВАТ «Укрнафта»не за ці льовим призначенням на терит орії Бугруватської сільсько ї ради Охтирського району Су мської області (за межами нас еленого пункту) №11/0011 та розрах унок розміру шкоди, заподіян ої внаслідок зняття ґрунтово го покриву (родючого шару ґру нту) без спеціального дозвол у Прикарпатським УБР ВАТ «Ук рнафта»для розміщення та обс луговування свердловини №344 Б угруватського родовища на те риторії Бугруватської сільс ької ради Охтирського району Сумської області (за межами н аселених пунктів) №11/0012.

4. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Відк ритого акціонерного товарис тва «Укрнафта»судові витрат и в сумі 3,40 грн. судового збору.

Постанова відповідно до ч . 1 ст. 254 КАС України набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встановл еного цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними ст.ст. 185-187 КАС України, шлях ом подання через суд першої і нстанції заяви про апеляційн е оскарження з наступним под анням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляці йна скарга може бути подана б ез попереднього подання заяв и про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у стро к, встановлений для подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.

Суддя П.О. Ковзель