Рішення

від 05.08.2011 по справі 61/284

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/284 05.08.11

За позовом: Спільного українсько-есто нського підприємства у формі товариства з обмеженою відп овідальністю «Оптіма-Фарм, Л ТД»

до: Товариства з обмеженою ві дповідальністю Виробничо-ко мерційної фірми «Агідель-Киї в»

про: стягнення 38 420 грн. 20 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники

Позивача: ОСОБА_1 - дов. № б/н від 28.03.2011;

Відповідача: не з' явився

В судовому засіданні 05.08.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Спільного українсько-естонського підп риємства у формі товариства з обмеженою відповідальніст ю «Оптіма-Фарм, ЛТД»до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю Виробничо-комерційної фірми «Агідель-Київ» про стя гнення 38 420 грн. 20 коп., а саме: 32 016 гр н. 83 коп. - основного боргу, 6 403 грн . 37 коп. - процентів за користу вання чужими грошовими кошта ми.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.05.2011 порушен о провадження у справі № 61/284, ро згляд справи призначено на 22.0 6.2011.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.06.2011, відпов ідно до ст. 69 ГПК України продо вжено строк вирішення спору на п' ятнадцять днів, розгля д справи відкладено на 05.08.2011.

Представник позивача в суд ове засідання 05.08.2011 з' явився, п ідтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засіда ння 05.08.2011 повторно не з' явився , своїх представників не напр авив, вимог ухвали суду не вик онав, витребуваних судом док ументів не надав.

Відповідно до ст. 64 Господар ського процесуального кодек су України ухвала про поруше ння провадження у справі над силається сторонам за повідо мленою ними господарському с уду поштовою адресою. У разі н енадання сторонами інформац ії щодо їх поштової адреси, ух вала про відкриття проваджен ня у справі надсилається за а дресою місцезнаходження (міс ця проживання) сторін, що зазн ачена в Єдиному державному р еєстрі юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців. У раз і відсутності сторін за тако ю адресою, вважається, що ухва ла про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали суду, якими сто рін повідомлялось про розгля д справи надсилались судом н алежним чином, що підтверджу ється повідомленнями про вру чення поштових відправлень, однак відповідач своїм право м не скористався.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Дослідивши матеріали спра ви, з'ясувавши всі обставини с прави, які мають значення для вирішення спору по суті, засл ухавши пояснення представни ка позивача, господарський с уд, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2010 між Спільним украї нсько-естонським підприємст вом у формі товариства з обме женою відповідальністю «Опт іма-Фарм, Лтд» (Постачальник) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю Виробничо-ко мерційною фірмою «Агідель-Ки їв»(Покупець) був укладений д оговір № 10872 поставки, згідно з п.1.1 якого, Постачальник зобов 'язується здійснити поставку і передати у власність Покуп цеві товар, а Покупець зобов' язується прийняти та сплатит и вартість такого товару, від повідно до накладних.

Відповідно до умов розділу 6 договору, оплата Покупцем То вару здійснюється шляхом поп ередньої оплати або з відстр оченням платежу. При цьому по рядок оплати Товару за цим До говором (попередня оплата чи оплата з відстроченням плат ежу) обирається Покупцем при поданні Замовлення на поста вку. При здійсненні Покупцем оплати Товару за цим Договор ом з відстроченням платежу с трок, протягом якого Покупец ь зобов' язаний здійснити оп лату за Товар на користь Пост ачальника, вказується Постач альником у видатковій наклад ній на Товар, який поставляєт ься. При цьому перебіг такого строку починається від дати поставки Товару Покупцю, що в казана у видатковій накладні й. Надання Постачальником По купцю рахунку-фактури для оп лати Товару з відстроченням платежу не є обов' язковим. П ри здійсненні Покупцем оплат и Товару за цим Договором шля хом попередньої оплати така оплата має бути здійснена пр отягом 2 банківських днів з дн я отримання Покупцем рахунку -фактури.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідач у товар на загальну суму 34 396 гр н. 65 коп., що підтверджується ви датковими накладними, а саме : № VI 11038338 від 29.01.2011, № VI 11038339 від 29.01.2011,№ VI11037701 від 31.01.2011; № VI11037702 від 31.01.2011, № VI11038352 від 31.0 1.2011, № VI11038353 від 31.01.2011, № VI11039780 від 01.02.2011, № VI110 41096 від 01.02.2011, № VI11041097 від 01.02.2011, № VI11044373 від 03.02.2011, № VI11044374 від 03.02.2011, № VI11046300 від 04.02.2011, № VI11046301 від 04.02.2011, № VI11048258 від 05.02.2011, № VI11048259 ві д 05.02.2011, № VI11048786 від 05.02.2011, № VI11050668 від 08.02.2011, № VI11068157 від 18.02.2011; № VI11068158 від 18.02.2011, № VI11068309 від 18.02.2011, № VI11068310 від 18.02.2011, № VI11068376 від18.02 .2011.

Відповідач зазначений тов ар отримав, що підтверджуєть ся його підписом печаткою та довіреностями на отримання товару (копії в матеріалах сп рави), але лише частково, на су му 2 379 грн. 82 коп. розрахувався з позивачем, сума в розмірі 32 016 г рн. 83 коп. залишилася без оплат и.

Так, станом на день вирішенн я спору відповідач не оплати в поставлений Товар, заборго ваність склала 32 016 грн. 83 коп.

Основні засади господарюв ання в Україні визначає Госп одарський кодекс України, як ий регулює господарські відн осини, що виникають у процесі організації та здійснення г осподарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та і ншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Гос подарського кодексу України ).

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Відповідно до положень ст. 6 92 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплат ити товар після його прийнят тя або прийняття товаророзпо рядчих документів на нього, я кщо договором або актами цив ільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару.

Покупець зобов'язаний спла тити продавцеві повну ціну п ереданого товару. Договором купівлі-продажу може бути пе редбачено розстрочення плат ежу.

Факт продажу позивачем від повідачеві товару підтвердж ується матеріалами справи, з окрема підписом уповноважен ої особи відповідача на накл адних, в зв' язку з чим суд вва жає доведеним факт продажу т овару позивачем та прийняття його відповідачем на умовах , встановлених договором.

У відповідності до ст. 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач наведених пози вачем обставин не спростував , доказів погашення заборгов аності в повному обсязі не на дав.

Відповідно до наданих суду доказів, відповідачем були п орушені договірні зобов' яз ання щодо оплати поставленог о товару, в порядку та на умова х, встановлених Договором.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господ арського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Згідно зі статтею 32 Господа рського процесуального коде ксу України, доказами у справ і є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их грунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Враховуючи викладене вище , вимоги позивача про стягнен ня суми основного боргу в роз мірі 32 016 грн. 83 коп. визнаються с удом обгрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню .

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача процен ти за користування чужими гр ошовими коштами в розмірі 6 403 г рн. 37 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господ арського кодексу України, по рушення зобов' язань є підст авою для застосування господ арських санкцій.

Згідно п. 3 ст. 692 Цивільного ко дексу України у разі простро чення оплати товару продавец ь має право вимагати оплати т овару та сплати процентів за користування чужими грошови ми коштами.

Відповідно до ч. 2 ст. 536 Цивіль ного кодексу України розмір процентів за користування чу жими грошовими коштами встан овлюється договором, законом або іншим актом цивільного з аконодавства.

Відповідно до п. 10.4 Дог овору передбачено, що за умов и прострочення Покупцем стро ків оплати за Товар за цим Дог овором, останній повинен спл атити Постачальнику суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення та проценти за користування чужими грошо вими коштами у розмірі двадц яти відсотків від прострочен ої суми оплати.

Враховуючи вищезазначен е, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 6 403 грн. 37 коп. - процентів за кори стування чужими грошовими ко штами в передбаченому догово ром відсотковому розмірі обг рунтованими та такими, що під лягають задоволенню.

Відповідно до положень ста тті 49 Господарського процесу ального кодексу України, суд ові витрати по сплаті держав ного мита та витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу покладают ься на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 - 85 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю Ви робничо-комерційна фірма «Аг ідель-Київ»(02093, м. Київ, вул. Бори спільська, 30; код 21486633) з будь-яког о рахунку виявленого державн им виконавцем під час викона ння рішення суду, на користь С пільного українсько-естонсь кого підприємства у формі то вариства з обмеженою відпові дальністю «Оптіма-Фарм, Лтд» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А; код 21642228) 32 016 (тридцять дві тисячі шіс тнадцять) грн. 83 коп. - основного боргу, 6 403 (шість тисяч чотирис та три) грн. 37 коп. - процентів, 384 (т риста вісімдесят чотири) грн . 20 коп. - державного мита та 236 (дв істі тридцять шість) грн. 00 коп . - витрат на інформаційно - те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. Видати наказ після набрання рішення законної си ли.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Суддя А.М. Івченко

Дата підписання рішення : 10.08.2011