Ухвала

від 09.08.2011 по справі 27/191

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 27/191 09.08.11

За заявою Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Калигор Авто»

про видачу вик онавчого документа на примус ове виконання рішення Постій но

діючого т ретейського суду при Асоціац ії «Гапоненко Роман і партне ри»від

15.07.2011 року у справ і № 20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Калигор Авто»

до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Побутсервіс-Авто»

про стягнен ня суми позики та нараховани х штрафних

Су ддя Дідиченко М. А. Представни ки:

від заявника ОСОБА_1 - представник за до віреністю від 29.06.2011 року;

від боржника не з' явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15.07.2011 року Постійно діюч им третейським судом при Асо ціації «Гапоненко Роман і па ртнери»(третейський суддя Га поненко Р. І.) прийнято рішення по справі № 20, відповідно до як ого стягнуто з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Побутсервіс-Авто» на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю «Калигор Авто »260 000, 00 грн. - сума позики, 52 000, 00 грн . - сума штрафу, 256, 44 грн. - сума тр и відсотка річних, 5 840, 22 грн. - с ума третейського збору.

22.07.2011 року до Господарського суду міста Києва надійшла за ява від Товариства з обмежен ою відповідальністю «Калиго р Авто»про видачу виконавчог о документа на примусове вик онання рішення Постійно діюч ого третейського суду при Ас оціації «Гапоненко Роман і п артнери»від 15.07.2011 року у справі № 20.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.07.2011 року за яву Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Калигор Ав то»прийнято до розгляду та п ризначено на 09.08.2011 року.

03.08.2011 року Постійно діючим тр етейським судом при Асоціаці ї «Гапоненко Роман і партнер и»через загальний відділ діл оводства Господарського суд у міста Києва були подані вит ребувані ухвалою суду докуме нти, а саме: справа № 20 на дев' я тнадцяти аркушах; копія свід оцтва про реєстрацію третейс ького суду; копія Регламенту постійно діючого третейсько го суду при Асоціації «Гапон енко Роман і партнери».

Представник заявника у суд овому засіданні 09.08.2011 року підт римав подану заяву про видач у виконавчого документа на п римусове виконання рішення т ретейського суду.

Представник боржника у суд ове засідання 09.08.2011 року не з' я вився, вимоги ухвали суду не в иконав, однак 08.09.2011 року через з агальний відділ діловодства Господарського суду міста К иєва подав клопотання про ро згляд справи без участі пред ставника Товариства з обмеже ною відповідальністю «Побут сервіс-Авто» .

Згідно ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, н еявка сторін чи однієї із сто рін, належним чином повідомл ених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судов ому розгляду заяви.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК Укра їни, Господарський суд відмо вляє у видачі виконавчого до кумента на примусове виконан ня рішення третейського суду , якщо: 1) на день прийняття ріше ння за заявою про видачу вико навчого документа рішення тр етейського суду скасовано су дом; 2) справа, у якій прийнято р ішення третейського суду, не підвідомча третейському суд у відповідно до закону; 3) проп ущено встановлений строк для звернення за видачею викона вчого документа, а причини йо го пропуску не визнані госпо дарським судом поважними; 4) рі шення третейського суду прий нято у спорі, не передбаченом у третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, я кі виходять за межі третейсь кої угоди. Якщо рішенням трет ейського суду вирішені питан ня, які виходять за межі трете йської угоди, то скасовано мо же бути лише ту частину рішен ня, що стосується питань, які в иходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визн ана недійсною; 6) склад третейс ького суду, яким прийнято ріш ення, не відповідав вимогам з акону; 7) рішення третейського суду містить способи захист у прав та охоронюваних інтер есів, не передбачені законом ; 8) постійно діючий третейськи й суд не надав на вимогу госпо дарського суду відповідну сп раву; 9) третейський суд виріши в питання про права і обов'язк и осіб, які не брали участь у с праві.

Як вбачається з наявних у справі документів, станом на день прийняття рішення за за явою про видачу виконавчого документа рішення Постійно д іючого третейського суду при Асоціації «Гапоненко Роман і партнери»від 15.07.2011 року по спр аві № 20 не скасовано компетент ним судом. До того ж, дана спра ва була підвідомча вказаному третейському суду відповідн о до закону; строк для звернен ня за видачею виконавчого до кумента не пропущений; зазна чене рішення третейського су ду прийнято у спорі, передбач еному третейською угодою; да на третейська угода не визна на недійсною компетентним су дом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 18 Закону України «Про третейс ькі суди»; рішення третейськ ого суду не містить способів захисту прав, які не передбач ені законами України; постій но діючий третейський суд на дав на вимогу компетентного суду відповідну справу.

Суд також відзначає, що трет ейський суд не вирішував пит ання про права і обов'язки осі б, які не брали участь у справі . Так, як вбачається з наявної в третейській справі ухвали Постійно діючого третейсько го суду при Асоціації «Гапон енко Роман і партнери»про по рушення провадження у справі № 20 від 13.07.2011 року, представник в ідповідача (Товариства з обм еженою відповідальністю «По бутсервіс-Авто») отримав заз начену ухвалу наручно 13.07.2011 рок у, про що на ухвалі зроблена ві дповідна відмітка.

За таких обставин Господар ський суд міста Києва вважає за можливе задовольнити зая ву заявника та видати наказ н а виконання рішення третейсь кого суду від 15.07.2011 року по спра ві № 20.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарс ького процесуального кодекс у України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу вико навчого документа задовольн ити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого тр етейського суду при Асоціаці ї «Гапоненко Роман і партнер и»від 15.07.2011 року по справі № 20 за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю «Калиго р Авто»до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Побу тсервіс-Авто»про стягнення с уми позики та нарахування шт рафних.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «П обутсервіс-Авто»(місцезнахо дження якого: 03087, м. Київ, Чоколо вський бульвар, буд. 21 кв. 4, ЄДРП ОУ 35416231) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Калигор Авто»(02094, м. київ, вул. Червоногвардійська, 10/20, кв. 1, ЄД РПОУ 34875487) 260 000, 00 (двісті шістдесят тисяч гривень 00 копійок) - сума позики, 52 000, 00 (п' ятдесят дві ти сячі гривень 00 копійок) - сума ш трафу, 256, 00 (двісті п' ятдесят ш ість гривень 44 копійки) - сума три відсотка річних, 5 840, 22 (п' я ть тисяч вісімдесят сорок гр ивень 22 копійки) - сума третей ського збору.

Суддя Дід иченко М. А.