Постанова

від 10.08.2011 по справі 50/279-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

іменем України

про визнання боржника банкрутом

10.08.2011справа № 50/279-б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Вассма"

до приватного будівельного підприємства „Азовбуд"

про банкрутство

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від заявника не прибув

Від боржника не прибув

Розп. майна не прибув

Від ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1(дов. від 15.12.2005)

Від ТОВ "Агрозахист Донбас" ОСОБА_2(дов. від 27.09.2010)

Від ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат" ОСОБА_3(дов. від 07.07.2011)

Від ПАТ "Приазов'є" ОСОБА_3(дов. від 21.05.2011)

Від ДПІ у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_4(дов. від 10.02.2011)

Від ТОВ «Агрекс» ОСОБА_5(дов. від 10.01.2011)

Арб. кер. Залуцька О.С.

Арб. кер. Докієн О.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки приватне будівельне підприємство „Азовбуд" неспроможне сплатити борг у сумі 280 594,46 грн. протягом трьох місяців з дня встановленого для його сплати строку.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.05.2010 порушено провадження у справі №50/279-б та призначено до розгляду на 28.05.2010.

В підготовче засідання 28.05.2010 прибув представник ініціюючого кредитора і дав пояснення по справі.

Представник боржника в підготовче засідання 28.05.2010 не з 'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник боржника витребувані судом докази та відзив на заяву про порушення справи про банкрутство не подав, жодним чином вимоги заявника не спростував.

Ухвалою підготовчого засідання від 28.05.2010 визнано розмір вимог кредитора -ТОВ „Торговий дім „Васса" на суму 280 594. 46 грн. , призначено з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів розпорядником майна арбітражного керуючого Винниченка Ю.В., зобов 'язано заявника виконати вимоги ч.5 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і за власний рахунок у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника , а також зобов 'язано розпорядника майна не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду скласти і подати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, призначено попереднє засідання суду на 27.08.2010 та призначено перші загальні збори кредиторів, які повинні відбутися не пізніше 07.09.2010.

Ухвалою попереднього засідання від 27.08.2010 було визнано кредиторські вимоги до боржника, затверджено реєстр вимог кредиторів та зобов"язано розпорядника майна арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. надати суду у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, протокол зборів кредиторів боржника стосовно обрання комітету кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.01.2011 задоволено клопотання розпорядника майна та зобов"язано директора підприємства-боржника - ПБП "Азовбуд", надати розпоряднику майна ПБП "Азовбуд" Винниченку Ю.В. всю необхідну документацію з метою аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства-боржника.

Через канцелярію суду від ПАТ КБ "Приватбанк" надійшла заява про відсторонення від участі у даній справі розпорядника майна - Винниченка Юрія Валентиновича. Розгляд справи було призначено на 15.06.2010.

У судове засідання 15.06.2011 представники заявника, боржника не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання прибули розпорядник майна, представники ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Агрозахист Донбас" і дали пояснення по справі.

Суд зазначає, що за відсутності заявника, боржника та кредиторів боржника неможливо розглянути заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про відсторонення від участі у даній справі розпорядника майна - Винниченка Юрія Валентиновича та неможливо розглянути заяву розпорядника майна - Винниченка Ю.В. про відкликання своєї кандидатури з посади ліквідатора боржника.

Розгляд справи було призначено на 15.06.2010.

У судове засідання 15.06.2011 представники заявника, боржника не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання прибули розпорядник майна, представники ПАТ КБ "Приватбанк", ТОВ "Агрозахист Донбас", ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат", ПАТ "Приазов'є" і дали пояснення по справі.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи було призначено на 20.07.2010.

У судове засідання 20.07.2011 представники заявника, боржника, ПАТ КБ "Приватбанк" не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання прибули розпорядник майна, представники ТОВ "Агрозахист Донбас", ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат", ПАТ "Приазов'є" і дали пояснення по справі.

Суд прийшов до висновку, що без участі у справі ПАТ КБ "Приватбанк" її подальший розгляд неможливий, у зв"язку з чим необхідно відкласти розгляд справи для виклику в засідання представника ПАТ КБ "Приватбанк".

Розгляд справи було відкладено на 29.07.2010.

У судове засідання 29.07.2011 представники заявника, боржника, ПАТ КБ "Приватбанк" не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання прибули розпорядник майна, представники ТОВ "Агрозахист Донбас", ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат", ПАТ "Приазов'є", Управління пенсійного фонду України у Святошинському р-ні м. Києва, ДПІ у Святошинському районі м. Києва і дали пояснення по справі.

Судом встановлено, що 12.07.2011 від ПАТ КБ "Приватбанк" через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення ліквідатором ПБП "Азовбуд" арбітражного керуючого Устименко Сергія Макаровича. У зв"язку з наведеним виникла необхідність виклику в суд арбітражного керуючого Устименко Сергія Макаровича.

Крім того, суд прийшов до висновку, що без участі у справі ПАТ КБ "Приватбанк" її подальший розгляд неможливий, у зв"язку з чим необхідно відкласти розгляд справи для виклику в засідання представника ПАТ КБ "Приватбанк".

Розгляд справи було відкладено на 10.08.2011.

У судове засідання 10.08.2011 представники заявника, боржника, розпорядник майна не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання прибули представники ПАТ КБ "Приватбанк", ТОВ "Агрозахист Донбас", ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат", ПАТ "Приазов'є", ДПІ у Святошинському районі м. Києва, ТОВ «Агрекс»та арбітражний керуючий Залуцька О.С. і дали пояснення по справі.

Суд розглянув клопотання розпорядника майна боржника -Винниченка Ю.В. про відкликання його кандидатури на посаду ліквідатора ПБП "Азовбуд" у зв 'язку з надмірною завантаженістю.

Суд задовольнив дане клопотання, оскільки надмірна завантаженість арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. іншими справами призведе до незадовільної діяльності по виконанню ним своїх обов 'язків ліквідатора ПБП "Азовбуд", а відтак до порушення прав та законних інтересів сторін та учасників по справі.

Суд розглянув скарги ПАТ КБ "Приватбанк" на дії розпорядника майна та на звіт розпорядника майна -Винниченка Ю.В.

У вказаних скаргах ПАТ КБ "Приватбанк" просить визнати незаконними дії розпорядника майна, визнати незадовільною діяльність розпорядника майна та відсторонити розпорядника майна -Винниченка Ю.В. від виконання ним своїх обов 'язків.

Суд відмовляє у задоволенні скарг ПАТ КБ "Приватбанк" на дії розпорядника майна та на звіт розпорядника майна -Винниченка Ю.В., оскільки ці скарги є необґрунтованими, так як матеріали справи містять докази належного виконання арбітражним керуючим Винниченком Ю.В. своїх обов 'язків розпорядника майна ПБП "Азовбуд".

Представники присутніх кредиторів наполягали на винесенні постанови щодо визнання боржника банкрутом та відкритті ліквідаційної процедури боржника.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявний протокол засідання комітету кредиторів боржника № 004 від 08.07.2011, в якому комітет кредиторів боржника в кількості двох членів комітету кредиторів(ТОВ "Агрозахист Донбас", ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат") вирішив звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання ПБП "Азовбуд" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Крім того, у вказаному протоколі також пропонується призначити ліквідатором ПБП "Азовбуд" арбітражного керуючого ОСОБА_10. В судовому засіданні кредитори боржника - ТОВ "Агрозахист Донбас", ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат" також просили про визнати ПБП "Азовбуд" банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором ПБП "Азовбуд" арбітражного керуючого ОСОБА_10.

Судом також встановлено, що інший кредитор боржника ПАТ КБ "Приватбанк", який являється кредитором з найбільшою кількість голосів, запропонував свою кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором боржника, а саме Залуцьку О.С.

Крім того, в матеріалах справи містяться заяви на призначення ліквідатором боржника від арбітражних керуючих ОСОБА_11 та Устименка С.М.

Присутні арбітражні керуючі Залуцька О.С. та Докієн О.Ю. надали суду пояснення щодо своєї освіти, стажу роботи та досвіду як арбітражних керуючих. Судом встановлено, що арбітражний керуючий Залуцька О.С. має більший досвід роботи на посаді розпорядника майна та ліквідатора підприємств та має більший стаж роботи на зазначених посадах, ніж арбітражний керуючий Докієн О.Ю.

Суд заслухавши пояснення присутніх кредиторів боржника, арбітражних керуючих Залуцьку О.С. та ОСОБА_10. та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Залуцьку О.С., у зв"язку з таким:

Згідно з частинами 1, 2 статті 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна призначається у порядку, встановленому цим Законом; розпорядник майна призначається господарським судом з числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі.

За приписами частини 3 статті 3-1 та частини 5 статті 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

За приписами частини 2 статті 2 Закону державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25%, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим законом.

При виборі кандидатури розпорядника майна відповідно до абзацу 5 п. 6.1.2. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"" від 04.06.2004 № 04-5/1193 судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Отже, відповідно до положень ст.2, п.2 ст. 13 Закону про банкрутство, право надавати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражною керуючого для призначення розпорядником майна належить державному органу з питань банкрутства та кредиторам боржника (комітету кредиторів). При цьому, вирішення питання про обрання та призначення кандидатури ліквідатора підприємства-банкрута є прерогативою господарського суду. Даної позиції дотримується також Вищий господарський суд України у своїй Постанові від 08.02.2011 по справі № 50/279-б.

З огляду на матеріали справи, арбітражний керуючий Залуцька О.С. має найбільший досвід арбітражного керуючого з понад усіх наданих суду кандидатур, має всі необхідні організаційно-технічні можливості та необхідний штат працівників, а саме юристів, економіста та бухгалтера, що дає їй можливість більш швидко та кваліфіковано займатися справою про банкрутство, відповідно до вимог Вищого господарського суду України та Державного департаменту з питань банкрутства неодноразово підвищувала свою кваліфікацію, про що має відповідне свідоцтво (копія додається до заяви), в своїй роботі арбітражного керуючого спеціалізується на банкрутствах з великою кількістю кредиторів, великими розмірами кредиторських вимог, значними розмірами майна (в тому числі і заставного), її професійна відповідальність застрахована на суму 1 000 000 грн., що є співрозмірним із ризиками в справі про банкрутство приватного будівельного підприємства «Азовбуд», вона не є заінтересованою особою стосовно приватного будівельного підприємства «Азовбуд», оскільки не проживає за місцезнаходженням даного боржника. Окрім цього, арбітражний керуючий Залуцька О.С. має найбільший серед інших досвід та показники при виконанні обов"язків розпорядника майна, санатора та ліквідатора підприємств з різними організаційно-правовими формами, в тому числі приватних підприємств.

Крім того, судом перевірено і встановлено відсутність обставин, передбачених п. 3 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо кандидатури арбітражного керуючого Залуцької О.С.

Оцінивши подані документи, заслухавши пояснення кредиторів, з"ясувавши актив і пасив боржника, суд дійшов до висновку, що в матеріалах справи містяться належні докази щодо наявності непогашеної і визнаної судом грошової заборгованості боржника перед кредиторами та докази, що підтверджують неспроможність боржника погасити цю заборгованість через незадовільний результат застосування заходів щодо свого фінансового оздоровлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" комітет кредиторів має право звернутись до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та про призначення ліквідатора.

Відповідно до абз. 4 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суб"єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Поданими суду доказами підтверджена неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку його силами зобов 'язання щодо сплати заборгованості перед кредиторами, майна достатнього для задоволення всіх кредиторських вимог не виявлено, наявні інші ознаки, що свідчать про припинення підприємницької діяльності боржника. Вказані обставини є правовою підставою визнання боржника банкрутом.

Сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи № 50/279-б , доводять безспірність грошових вимог заявника та неспроможність боржника виконати свої зобов'язання перед кредитором у встановлений Законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Заяв та клопотань щодо відкриття процедури санації, які передбачені ч.8 ст. 16 Закону, до господарського суду м. Києва не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Враховуючи вказані норми Закону та дослідивши подані заявником докази у суду є правові підстави для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 3-1, 13, 22, 23 і 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна боржника -Винниченка Ю.В. про відкликання його кандидатури на посаду ліквідатора ПБП "Азовбуд".

2. Відмовити у задоволенні скарг ПАТ КБ "Приватбанк" на дії розпорядника майна та на звіт розпорядника майна -Винниченка Ю.В.

3. Визнати боржника -приватне будівельне підприємство «Азовбуд» (03134, м. Київ, вул. Булгакова, 16, код ЄДРПОУ 24467961) банкрутом.

4. Припинити процедуру розпорядження майном і відкрити ліквідаційну процедуру.

5. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Залуцьку Олену Сергіївну (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_1 від 23.07.2007 , ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків та інших обов"язкових платежів НОМЕР_2 ).

6. З метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь в ліквідації боржника, зобов 'язати ліквідатора у відповідності до чинного законодавства подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України у десятиденний строк за його рахунок оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури боржника, надати суду докази публікації вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування (оригінал примірника газети). Газетне оголошення має містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію).

7. Зобов 'язати ліквідатора письмово повідомити про визнання банкрутом усіх відомих йому кредиторів боржника, а також направити запити до органів державної податкової служби, інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов 'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов 'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов 'язкових платежів), які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

8. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

9. Строк виконання всіх грошових зобов 'язань банкрута та зобов 'язання щодо сплати податків і зборів (обов 'язкових платежів) вважати таким, що настав з 10.08.2011.

10. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 10.08.2011.

11. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 10.08.2011 .

12. Ліквідатору провести ліквідаційну процедуру і надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 10.08.2012 .

До звіту і балансу повинні бути додані:

- показники виявленої ліквідаційної маси ( дані її інвентаризації);- відомості про реалізацію об"єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;- копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна;- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів.

13. Копію постанови направити для виконання:

- сторонам; - ліквідатору, - Київському управлінню з питань банкрутства (вул. П.Любченка, 15, м. Київ, 03150); - державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Суддя Л.Д.Головатюк