Ухвала

від 11.08.2011 по справі 38/236

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 38/236 11.08.11

За заявою Публічного акціонерного товариства «Українська авто мобільна корпорація»

До Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1

Про видачу виконавчого доку мента

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від заявника Ковтун Ю.О.

Від відповідача не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

30.04.11р. постійно діючим Третейським судом «Захист п рав»при Всеукраїнській гром адській організації «Мерсед ес-Бенц Клуб Україна»прийнят о рішення, відповідно до яког о було вирішено стягнути з Фі зичної особи підприємця ОС ОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ук раїнська автомобільна корпо рація»основну заборгованіс ть за договором поставки №360/2007 -з від 13.11.07р. в сумі 4353,76 грн., двадця ти відсотків річних - 1230,98 грн. , інфляційне збільшення суми заборгованості - 721,29 грн., заг алом 6306,03 грн.; суму витрат, пов' язаних з вирішення третейськ ого спору, а саме: аванс - 500,00 гр н. та Третейський збір у розмі рі 1000,00 грн., загалом 1500,00 грн.

16.06.11р. Господарський суд міст а Києва отримав заяву Заявни ка про видачу виконавчого до кумента у справі №14/11 на викона ння рішення постійно діючого Третейського суду «Захист п рав»при Всеукраїнській гром адській організації «Мерсед ес-Бенц Клуб Україна» від 30.04.11р .

Ухвалою від 17.06.11р. заява про видачу виконавчого документ а у справі №14/11 була прийнята до розгляду, розгляд заяви приз начений на 11.08.11р.

У судове засідання 11.08.11р. пр едставники Відповідача не з' явилися, причин неявки суду н е повідомили.

Згідно з ст.122-9 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни заява про видачу викон авчого документа на примусов е виконання рішення третейсь кого суду розглядається судд ею одноособово протягом п'ят надцяти днів з дня її надходж ення до господарського суду в судовому засіданні з викли ком сторін. Неявка сторін чи о днієї із сторін, належним чин ом повідомлених про час і міс це розгляду справи, не перешк оджає судовому розгляду заяв и.

На підставі вказаних право вих норм суд вважає можливим розглянути подану заяву Зая вника про видачу наказу у спр аві №38/236 у даному судовому засі данні.

Відповідно до ст. 122-10 Госп одарського процесуального к одексу України Господарськи й суд відмовляє у видачі вико навчого документа на примусо ве виконання рішення третейс ького суду, якщо: 1) на день прий няття рішення за заявою про в идачу виконавчого документа рішення третейського суду с касовано судом; 2) справа, у які й прийнято рішення третейськ ого суду, не підвідомча трете йському суду відповідно до з акону; 3) пропущено встановлен ий строк для звернення за вид ачею виконавчого документа, а причини його пропуску не ви знані господарським судом по важними; 4) рішення третейсько го суду прийнято у спорі, не пе редбаченому третейською уго дою, або цим рішенням вирішен і питання, які виходять за меж і третейської угоди. Якщо ріш енням третейського суду вирі шені питання, які виходять за межі третейської угоди, то ск асовано може бути лише ту час тину рішення, що стосується п итань, які виходять за межі тр етейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) ск лад третейського суду, яким п рийнято рішення, не відповід ав вимогам закону; 7) рішення т ретейського суду містить спо соби захисту прав та охороню ваних інтересів, не передбач ені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на в имогу господарського суду ві дповідну справу; 9) третейськи й суд вирішив питання про пра ва і обов'язки осіб, які не бра ли участь у справі.

Як вбачається з наявних у справі документів, вказане р ішення третейського суду не скасовано компетентним судо м; дана справа була підвідомч а вказаному третейському суд у відповідно до закону; строк для звернення за видачею вик онавчого документа не пропущ ений; зазначене рішення трет ейського суду прийнято у спо рі, передбаченому третейсько ю угодою; дана третейська уго да не визнана недійсною комп етентним судом; склад третей ського суду відповідав вимог ам статей 16 - 19 вказаного Закону та третейській угоді; рішенн я третейського суду не місти ть способів захисту прав, які не передбачені законами Укр аїни; постійно діючий третей ський суд надав на вимогу ком петентного суду відповідну с праву; третейський суд не вир ішував питання про права і об ов'язки осіб, які не брали учас ть у справі.

За вказаних обставин Госп одарський суд міста Києва вв ажає за можливе задовольнити заяву Заявника та видати нак аз на виконання рішення трет ейського суду у справі №14/11.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. 86, 122-9, 122-10 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Господарський суд мі ста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Видати наказ на викон ання рішення постійно діючог о Третейського суду «Захист прав»при Всеукраїнській гро мадській організації «Мерсе дес-Бенц Клуб Україна»від 30.04.11 р. у справі №14/11.

Суддя Ю.Л . Власов