Рішення

від 01.08.2011 по справі 41/170 (5019/379/11)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/170 (5019/379/11) 01.08.11

За позовом Військового прокурора Рів ненького гарнізону в інтерес ах держави в особі Міністерс тва оборони України в особі К вартирно - експлуатаційног о відділу м. Рівне

До Рівненької обласної рад и

Рівненської гарнізонної о рганізації товариства війсь кових мисливців та рибалок З ахідного регіону України

Треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору, на стороні позива чів

Військова частина А4152 (Рівн енський військовий учбовий ц ентр) Костопільське військо ве лісництво

Про визнання недійсним ріше ння та витребування майна з ч ужого незаконного володіння

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача 1: не з'явивс я;

від позивача 2: не з'явивс я;

від відповідача 1: не з'яв ився;

від відповідача 2: ОСОБА_ 1 - дов. № 1 від 29.07.2011 року; ОСОБ А_2 - дов. № 10 від 29.07.2011 року;

від третьої особи 1: не з'я вився;

від третьої особи 2: не з'я вився;

прокурор: Лесько Г.Є. - п освідчення № 753 від 31.07.2009 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військовий прокурор Рі вненького гарнізону в інтере сах держави в особі Міністер ства оборони України в особі Квартирно - експлуатаційно го відділу м. Рівне звернувся в Господарський суд Рівненс ької області з позовом до Рів ненької обласної ради та Рів ненської гарнізонної органі зації товариства військових мисливців та рибалок Західн ого регіону України про визн ання недійсним рішення та ви требування майна з чужого не законного володіння.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача сплаче не державне мито та витрати з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського су ду Рівненської області від 25.0 2.2011 року порушено провадження у справі та призначено її роз гляд на 22.03.2011 року.

В судовому засіданні 22.03.2011 ро ку оголошено перерву до 29.03.2011 ро ку.

Ухвалою суду від 29.03.2011 року ро згляд справи відкладено на 12.0 4.2011 року.

Ухвалою Господарського су ду Рівненської області від 12.0 4.2011 року на підставі п. 4, ст. 16 та с т. 17 Господарського процесуал ьного кодексу України справу № 5019/379/11 направлено за підсудні стю до Господарського суду м . Києва.

Згідно автоматичного розп оділу справ від 16.05.2011 року, спра ву № 5019/379/11 було передано на розг ляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою від 19.05.2011 року суддею Спичак О.М. справу № 5019/379/11 було п рийнято до свого провадження , присвоєно номер № 41/170 (5019/379/11) та пр изначено розгляд на 06.06.2011 року.

Представники позивачів 1 та 2 в судове засідання 06.06.2011 року н е з'явилися, вимоги ухвали суд у не виконали, про причину нея вки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

В судове засідання предста вник відповідача 1 не з' явив ся, однак подав до канцелярії суду додаткові письмові поя снення, згідно з якими просив провадження по даній справі припинити та крім того, проси в розглянути справу без учас ті уповноваженого представн ика.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні 06.06.2011 року п роти задоволення позовних ви мог заперечував та подав кло потання про припинення прова дження по даній справі.

Вищезазначені клопотання відповідачів будуть розглян уті в наступному судовому за сіданні.

Прокурор в судовому засіда нні надав усні пояснення по с праві.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представників ст орін, а також у зв' язку з необ хідністю витребування додат кових доказів, ухвалою від 06.06.2 011 року розгляд справи було ві дкладено на 17.06.2011 року.

Представники позивачів 1, 2 т а відповідача 1 в судове засід ання 17.06.2011 року не з'явилися, вим оги ухвали суду не виконали, п ро причину неявки суд не пові домили, про час та дату провед ення судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні предс тавник відповідача 2 подав ві дзив на позовну заяву, відпов ідно до якого проти задоволе ння позовних вимог заперечув ав.

Прокурор в судовому засіда нні 17.06.2011 року підтримав подане через канцелярію суду запер ечення на клопотання про при пинення провадження по справ і.

Суд розглянув та відхилив п одані представниками відпов ідачів 1 та 2 клопотання про пр ипинення провадження по дані й справі з огляду на наступне .

З положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Кон ституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 ЦК України, статей 2, 8, 48,133,148, 152, 197 , 283 ГК України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 З емельного кодексу України ви пливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого с амоврядування у правовіднос инах щодо розпорядження земе льними ділянками державної т а комунальної власності (над анні земельних ділянок грома дянам та юридичним особам у в ласність або в користування, в тому числі прийнятті держа вними органами та органами м ісцевого самоврядування від повідних рішень) діють як орг ани, через які держава або тер иторіальна громада реалізую ть повноваження власника зем ельних ділянок.

Реалізуючи відповідні пов новаження, державні органи а бо органи місцевого самовряд ування вступають з юридичним и та фізичними особами у циві льні та господарські правові дносини. Отже, у таких відноси нах держава або територіальн і громади є рівними учасника ми земельних відносин з інши ми юридичними та фізичними о собами, у тому числі з суб'єкта ми підприємницької діяльнос ті.

Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самовр ядування, що виникають з прав овідносин, у яких державні ор гани та органи місцевого сам оврядування реалізують повн оваження власника землі, а та кож в інших спорах, які виника ють із земельних відносин пр иватноправового характеру, з а відповідності складу сторі н спору статті 1 ГПК підвідомч і господарським судам (дана п равова позиція викладена в п останові Пленуму Вищого госп одарського суду України № 6 ві д 17.05.2011 року «Про деякі питання практики розгляду справ у сп орах, що виникають із земельн их відносин»).

Крім того, учасники процесу в судовому засіданні 17.06.2011 року подали клопотання про продо вження строку вирішення спор у по справі № 41/170 (5019/379/11), яке судом розглянуто та задоволено.

Ухвалою від 17.06.2011 року судом з власної ініціативи було зал учено до участі у справі в яко сті третіх осіб, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору на стороні позива чів - Військову частину А4152 (Р івненський військовий учбов ий центр) (35321, Рівненська обл., Рі вненський р - н, с. Нова Любоми рка) та Костопільське військ ове лісництво (35000, Рівненська о бл., м. Костопіль, вул. Рівненсь ка, 2) та відкладено розгляд сп рави на 25.07.2011 року.

Представники позивача 1, 2 та відповідача 1 в судове засіда ння 25.07.2011 року не з' явилися, пр о причину неявки суд не повід омили, про час та дату проведе ння судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник відповідача 2 п одав клопотання про припинен ня провадження по даній спра ві, яке буде розглянуто судом в наступному судовому засід анні.

Представники третіх осіб 1 т а 2 в судовому засіданні надал и усні пояснення по справі та подали через канцелярію суд у додаткові документи.

Прокурор в судовому засіда нні підтримав позовні вимоги та подав через канцелярію су ду документи на виконання ви мог попередньої ухвали суду.

У зв' язку з необхідністю в итребування додаткових дока зів, ухвалою від 25.07.2011 року розг ляд справи було відкладено н а 01.08.2011 року.

Прокурор в судовому засіда нні 01.08.2011 року надав усні поясне ння по справі.

В судове засідання 01.08.2011 року представники позивачів 1, 2, ві дповідача 1 та третіх осіб 1, 2 не з' явилися, про причину неяв ки суд не повідомили, про час т а дату проведення судового з асідання були повідомлені на лежним чином.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні 01.08.2011 року п роти задоволення позовних ви мог заперечував.

Суд розглянув та відхилив р аніше подані клопотання про припинення провадження по сп раві, так як оскаржувані ріше ння чинні і ніким не скасован і.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 01.08.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, Госпо дарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, 06.02.1998 року Рівненс ька обласна рада прийняла рі шення № 142 «Про мисливське гос подарство та порядок здійсне ння полювання», відповідно д о якого було вирішено закріп ити мисливські угіддя строко м на 15 років, згідно з Додаткам и № 1, 2, 3, 4 за різними користувача ми, в тому числі і за відповіда чем 2.

Додатком № 4 до рішення обла сної ради № 142 від 06 лютого 1998 рок у було затверджено список ми сливських угідь, закріплених за Рівненською гарнізонною радою ВТМ, з якого вбачається , що останній була надана у кор истування територія лісфонд у Костопільського військово го лісництва 6,8 тис. га. та Рівне нського учбового військовог о центру - 16,8 тис. га.

Абзацом 2 пункту 1 рішення Рі вненської обласної ради № 48 ві д 30 червня 1998 року «Про внесенн я змін до рішення обласної ра ди від 06.02.1998 року № 142»вирішено в додатку № 4 збільшити площу ми сливських угідь з 23,6 тис. га до 32, 4 тис. га за рахунок (5 тис. га) ча стини території Рівненськог о військового учбового центр у та частини території (3,8 тис. г а) Костопільського військово го лісгоспу, раніше віднесен их до резерву мисливських уг ідь.

Рішенням обласної ради від 23.03.2007 року № 252 було змінено Дода ток № 3 до рішення обласної рад и від 06.02.1998 року № 142, відповідно д о якого було погоджено перел ік мисливських угідь, надани х у користування Рівненській гарнізонній раді Товариства військових мисливських та р ибалок Збройних сил України, згідно якого Рівненській га рнізонній раді ТВМР ЗСУ були надані у користування мисли вські угіддя, що знаходяться на держлісфонді Костопільсь кого військового лісництва п лощею 10 800 га та Рівненського у чбового центру площею 21 800 га.

Пунктом 4.3 рішення Рівненсь кої обласної ради № 1335 від 25.09.2009 р оку «Про надання у користува ння мисливських угідь»було з мінено назву користувача мис ливських угідь - «Рівненськ а гарнізонна рада ТВМР ЗСУ»н а нову назву «Рівненська Гар нізонна організація Товарис тва військових мисливців та рибалок Західного регіону».

Військовий прокурор Рівне нького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерств а оборони України в особі Ква ртирно - експлуатаційного в ідділу м. Рівне звернувся до с уду з позовом про визнання не дійсним рішення Рівненсько ї обласної ради від 06.02.1998 року № 142 «Про мисливське господарст во та порядок здійснення пол ювання»в редакції рішення об ласної ради від 23.03.2007 року № 252, пр о витребування з чужого неза конного володіння Рівненськ ої гарнізонної організації т овариства військових мислив ців та рибалок Західного рег іону України мисливські угід дя розташовані на держлісфон ді Костопільського військов ого лісництва площею 10 800 га. та Рівненського учбового центр у площею 21 800 га. та повернення з аконному власнику Міністерс тву оборони України в особі й ого органу, уповноваженому з дійснювати відповідні функц ії у спірних відносинах квар тирно - експлуатаційного ві дділу м. Рівне.

В обґрунтування позовних в имог прокурор зазначає, що рі шення Рівненської обласної р ади № 142 від 06.02.1998 року «Про мисли вське господарство та порядо к здійснення полювання», є пр отиправним, так як ні балансо утримувач, ні власник земель ної ділянки згоди на передач у мисливських угідь в корист ування Рівненській гарнізон ній раді Товариства військов их мисливців та рибалок Збро йних сил України не надавали .

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин спра ви в їх сукупності, суд вважає , що вимоги позивача не підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

06.02.1998 року Рівненська обласна рада прийняла рішення № 142 «Пр о мисливське господарство та порядок здійснення полюванн я».

Додатком № 4 до рішення обла сної ради № 142 від 06 лютого 1998 рок у було затверджено список ми сливських угідь, закріплених за Рівненською гарнізонною радою ВТМ.

Абзацом 2 пункту 1 рішення Рі вненської обласної ради № 48 ві д 30 червня 1998 року «Про внесенн я змін до рішення обласної ра ди від 06.02.1998 року № 142»збільшено п лощу мисливських угідь з 23,6 ти с. га до 32, 4 тис. га за рахунок (5 ти с. га) частини території Рівне нського військового учбовог о центру та частини територі ї (3,8 тис. га) Костопільського ві йськового лісгоспу, раніше в іднесених до резерву мисливс ьких угідь.

Рішенням обласної ради від 23.03.2007 року № 252 було змінено Дода ток № 3 до рішення обласної рад и від 06.02.1998 року № 142, відповідно д о якого було погоджено перел ік мисливських угідь, надани х у користування Рівненській гарнізонній раді Товариства військових мисливських та р ибалок Збройних сил України, згідно якого Рівненській га рнізонній раді ТВМР ЗСУ були надані у користування мисли вські угіддя, що знаходяться на держлісфонді Костопільсь кого військового лісництва п лощею 10 800 га та Рівненського у чбового центру площею 21 800 га.

Як стверджує прокурор, мисл ивські угідді, які наданні в к ористування позивачу належи ть Міністерству оборони Укра їни, на доказ чого надано держ авний акт на право користува ння землею № 13 за 1982 року, видани й Виконавчим комітетом Рівне нської обласної ради народни х депутатів та з якого вбачає ться, що в Березнівському, Кос топільському та Рівненськом у районах Рівненської област і УССР у відповідності з розп орядженням Ради міністрів СР СР від 07.08.1947 року № 10585-РС та постан ови Ради Міністрів УССР від 23. 08.1948 року № 1493/047 було закріплено в безстрокове та безоплатне к ористування 33 119 га землі в меж ах, згідно плану землекорист ування.

Згідно зі статтею 15 Закону У країни «Про тваринний світ»д о повноважень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севас топольської міських, районни х, сільських, селищних, міськи х, районних у містах (де вони у творені) рад у галузі охорони , використання і відтворення тваринного світу належить: о рганізація розроблення і зат вердження республіканських та інших територіальних про грам з питань охорони, викори стання і відтворення тваринн ого світу; вирішення в устано вленому законодавством поря дку питань щодо надання в кор истування мисливських угідь та рибогосподарських водних об'єктів; організація та здій снення заходів щодо охорони тваринного світу та поліпшен ня середовища його існування ; здійснення інших повноваже нь, передбачених законом.

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про мисливське го сподарство та полювання» мис ливські угіддя - ділянки суші та водного простору, на яких п еребувають мисливські твари ни і які можуть бути використ ані для ведення мисливського господарства.

Частиною 1 статті 22 Закону Ук раїни «Про мисливське господ арство та полювання»передба чено, що мисливські угіддя дл я ведення мисливського госпо дарства надаються у користув ання Верховною Радою Автоном ної Республіки Крим, обласни ми, Київською та Севастополь ською міськими радами за под анням територіального орган у спеціально уповноваженого центрального органу виконав чої влади з питань лісового і мисливського господарства т а полювання, погодженим з Рад ою міністрів Автономної Респ убліки Крим, обласними, Київс ькою та Севастопольською міс ькими державними адміністра ціями, територіальними орган ами спеціально уповноважено го центрального органу викон авчої влади з питань охорони навколишнього природного се редовища, а також власниками або користувачами земельних ділянок.

Частиною 1 статті 4 Закону Ук раїни «Про використання земе ль оборони»військові частин и за погодженням з органами м ісцевого самоврядування або місцевими органами виконавч ої влади і в порядку, визначен ому Кабінетом Міністрів Укра їни, можуть дозволяти фізичн им і юридичним особам вирощу вати сільськогосподарські к ультури, випасати худобу та з аготовляти сіно на землях, на даних їм у постійне користув ання.

Листом № 114 від 05.07.1995 року коман дуючий військами Прикарпатс ького військового округу Шул як П. звернувся до голів Рад на родних депутатів Львівської , Закарпатської, Чернівецько ї, Івано - Франківської, Воли нської, Рівненської, Вінниць кої та Житомирської областей з проханням перезакріпити з а Товариством військових мис ливців та рибалок Західного регіону України мисливські у гіддя на територіях військов их полігонів підпорядковани х Прикарпатському військово му округу строком на 15 років, з гідно Додатку № 1.

Додатком № 1 до листа № 114 від 05 .07.1995 року було вказано перелік земель Міністерства оборони України, підпорядкованих Пр икарпатському військовому о кругу на яких дозволяється Т овариству військових мислив ців та рибалок Західного рег іону України ведення мисливс ького господарства, зокрема до переліку війшли Рівненськ ий навчальний центр та Косто пільське військове лісництв о площею 32,7 тис. га.

В матеріалах справи наявне погодження (висновок) Команд ира ВЧ 4152 Дендак М.С. від 17.10.2000 року , з якого вбачається, що команд ир ВЧ 4152 надав згоду Рівненськ ій гарнізонній раді ТВМР на п родовження користування мис ливськими угіддями військов о - мисливському господарст ву «Костопільське»на 15 років .

Погодженнями (висновками) г олови Великопільської сільс ької ради народних депутатів від 06.10.2000 року та Голубинської сільської Ради народних депу татів від 10.10.2000 року надали згод у на поновлення строку корис тування мисливськими угіддя ми на 15 років в межах територі ї вилучених земель у землеко ристувача.

01.04.2006 року балансоутримувач ( Квартирно - експлуатаційни й відділ м. Рівне) здав, а коман дир військової частини А-4152 пр ийняв в безпосереднє користу вання та під особисту відпов ідальність земельну ділянку , яка знаходиться в постійном у користуванні Міністерства оборони України та розміщен а: в/м № 50 с. Нова - Любомирка, Рі вненського району, що засвід чується актом прийому - перед ачі.

Також, в матеріалах справи н аявний лист Рівненського обл асного управління лісового м исливського господарства де ржавного комітету лісового г осподарства України № 13-113 від 2 5.01.2011 року, з якого також вбачаєт ься, що військова частина А4152 з гідно держаного акту № 13 від 12.0 4.1982 року є користувачем земель ної ділянки та мала законне п раво в 1998 році давати відповід ні погодження на право корис тування мисливськими угіддя ми, також, управляння вказало , що рішення Рівненської обла сної ради від 06.02.1998 року № 142 «Про мисливське господарство та порядок здійснення полюванн я»в редакції рішення обласно ї ради від 23.03.2007 року № 252 в частин і надання в користування мис ливських угідь Рівненській г арнізонній організації това риства військових мисливців та рибалок Західного регіон у України прийняті в рамках ч инного законодавства.

Таким чином, зважаючи на те, що уповноважені посадові ос оби землекористувачів земел ьних ділянок надали згоду на передачу в користування час тини їхніх земельних ділянок під розміщення мисливських угідь, оскаржувані рішення Р івненської обласної ради є п равомірними, а позов прокуро ра не обґрунтованим.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторін пропорційно до р озміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити по вністю.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішення

12.08.2011 року