Рішення

від 11.08.2011 по справі 38/240

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/240

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/240

11.08.11

За позовомВідкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі філії інформаційно-комунікаційних систем  

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «3 Декстеріті»

Простягнення 4418,04грн.

   Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивачаБондаренко О.В.

Від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі  4418,04 грн., в тому числі боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 4367,27 грн., 3% річних в сумі 14,17 грн. та пені в сумі 36,60 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №818301-724-DC, відповідно до якого Позивач надав, а Відповідач прийняв телекомунікаційні послуги, проте Відповідач за надані послуги в повному обсязі не розрахувався, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 4304,54 грн. Таким чином, Відповідач повинен сплатити Позивачу суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних та пеню.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.06.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 11.08.11р.

Судом  досліджені надані сторонами докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №818301-724-DC від 16.11.10р., відповідно до якого Позивач надавав, а Відповідач приймав телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 5.1. вказаного договору розрахунок вартості наданих послуг здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Позивача і залежать від обраного відповідачем тарифного плану.

Згідно з п. 5.2. вказаного договору Позивач виставляє рахунки за надані послуги до 10 числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до п. 5.3. вказаного договору Відповідач проводить оплату наданих Послуг щомісяця  до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Позивача. Оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково при оплаті послуг  нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє  на момент оплати.

Згідно з п. 6.10 вказаного договору при невиконанні п.5.3. 9в разі затримки оплати) Відповідач сплачує пеню за весь період  затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за весь період затримки. У разі зазначеної затримки оплата понад один місяць, Позивач має право через місяць отримання Відповідачем письмового попередження відмовити в подальшому наданні послуги та припинити дію договору. Припинення надання послуги та припинення дії договору не звільняє Відповідача від оплати заборгованості.

На виконання умов вказаного договору Позивач надавав, а Відповідач приймав телекомунікаційні послуги. Проте, Відповідач з лютого 2011 року по квітень 2011 року за надані послуги не розраховувався, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 4304,54 грн., що підтверджується рахунками та актом звіряння розрахунків.

13.05.11р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги надані останньому. Відповідач вказану претензію не задовольнив.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №818301-724-DC від 16.11.10р., відповідно до якого Позивач надавав, а Відповідач приймав телекомунікаційні послуги. Відповідно до п. 5.1. вказаного договору розрахунок вартості наданих послуг здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Позивача і залежать від обраного відповідачем тарифного плану. Згідно з п. 5.2. вказаного договору Позивач виставляє рахунки за надані послуги до 10 числа місяця наступного за звітним. Відповідно до п. 5.3. вказаного договору Відповідач проводить оплату наданих Послуг щомісяця  до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Позивача. Оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково при оплаті послуг  нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє  на момент оплати.

Як встановлено судом на виконання умов вказаного договору Позивач надавав, а Відповідач приймав телекомунікаційні послуги. Проте, Відповідач з лютого 2011 року по квітень 2011 року за надані послуги не розраховувався, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 4304,54 грн., що підтверджується рахунками та актом звіряння розрахунків. 13.05.11р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги надані останньому. Відповідач вказану претензію не задовольнив.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 4304,54 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.  

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції  частково в сумі 4321,84 грн. за розрахунком суду та 3% річних в сумі 14,17 грн.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 п. 36 Закону України «Про телекомунікації»у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки.

Як встановлено судом згідно з п. 6.10 вказаного договору при невиконанні п.5.3. 9в разі затримки оплати) Відповідач сплачує пеню за весь період  затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за весь період затримки. У разі зазначеної затримки оплата понад один місяць, Позивач має право через місяць отримання Відповідачем письмового попередження відмовити в подальшому наданні послуги та припинити дію договору. Припинення надання послуги та припинення дії договору не звільняє Відповідача від оплати заборгованості.

          Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені в розмірі 36,60 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «3 Декстеріті»(01135, м. Київ, вул. Павла Пестеля, 11; код 14020165) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Філії інформаційно-комунікаційних систем (01030, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18; код 01181825) основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 4321 (чотири тисячі триста двадцять одна) грн. 84 коп., 3% річних в сумі 14 (чотирнадцять) грн. 17 коп., пеню в сумі 36 (тридцять шість) грн. 60 коп., державне мито в сумі 100 (сто) грн. 98 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 233 (двісті тридцять три) грн. 64 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                                                   Ю.Л. Власов

Рішення підписане 17.08.2011р.