Ухвала

від 18.08.2011 по справі 16/457

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

16/457

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  16/457

18.08.11

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит –М» на дії та бездіяльність державних виконавців ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві по справі №16/457

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит –М»

до                   Комунального підприємства «Київський метрополітен»

про                визнання договорів  оренди продовженими

треті  особи без самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача

1)          Підприємство  об‘єднання  громадян  «Інваліди  Фонду  Святого Пантелеймона Цілителя»;

2)          Київська міська рада

За зустрічним позовом

Про   визнання договорів припиненими та виселення

за участю  Київської транспортної прокуратури

Суддя   Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача    не з'явився

Від відповідача  не з'явився

Третя особа 1 Руденко С.П.

Третя особа 2 не з'явився

Від ВДВС  Буянов І.В.           

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2011р. по справі №16/457 у задоволені первісного позову відмовлено повністю, у задоволені зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного суду  від 23.05.2011р. рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2011р. по справі №16/457 скасовано частково в частині відмови в задоволення зустрічного позову. В цій частині прийняте нове рішення, яким зустрічний позов задоволено повністю, визнано припиненою дію договорів та   постановлено виселити  позивача ТОВ “Фаворит –М” з орендованих приміщень.

27.05.2011р. на виконання постанови  Київського апеляційного суду  від 23.05.2011р.,  Господарським судом міста Києва були видані накази.

22.06.2011р. через канцелярію суду представником позивача було подано скаргу на дії та бездіяльність ВДВС Дніпровського РУЮ  в м. Києві, в якій скаржник просить суд зобов'язати державних виконавців Органів державної виконавчої служби районних в м. Києві управлінь юстиції вчинити дії щодо отримання роз'яснення Апеляційного суду м. Києва по справі № 16/457 , визнати дії державних виконавців Органів державної виконавчої служби районних в м. Києві управлінь юстиції по виконанню рішення Апеляційного суду м. Києва по справі № 16/457 без отримання роз'яснення рішення суду незаконними, заборонити посадовим особам Органів державної виконавчої служби районних в м. Києві управлінь юстиції вчинити дії відносно TOB «ФАВОРИТ-М»та інших осіб, щодо примусового виконання рішення Апеляційного суду м. Києва по справі № 16/457.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2011р., після повернення справи з касаційної інстанції,  скарга на дії та бездіяльність державних виконавців ВДВС Подільського РУЮ призначена до розгляду.

У судове засідання відповідач не з'явився, письмових пояснень на скаргу не надав.

Представник ВДВС  проти задоволення скарги заперечив.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що у резолютивній частині  судом не вказано з якого часу вважати  спірні договори припиненими, а  отже, неможливо встановити  з якого часу необхідно виселитися з вказаних  у рішенні площ вестибюлів метрополітену. Питання дати з якої договори є припиненими необхідне для встановлення остаточних взаєморозрахунків між орендарем та орендодавцем. Державним виконавцем розпочато виконавче провадження  про виселенення не вчинивши  жодних дій  по з'ясуванню  цього питання шляхом подання  до Апеляційного господарського суду  для отримання відповідного роз'яснення. Внаслідок таких дій виконавця  позивач позбавлений  можливості добровільно виконати  рішення суду не розуміючи  з якої дати  спірні договори вважаються припиненими.

Які саме норми чинного законодавства порушені державним виконавцем  скаржник в скарзі  не навів.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли особі стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 115 ГПК України постанови, рішення, ухвали господарських судів є обов'язковими  на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

При розгляді даної скарги суд застосовує Закон України “Про виконавче провадження” в редакції, яка діяла на  час здійснення виконавчих дій, які оскаржуються.

В преамбулі Закону України “Про виконавче провадження” зазначено, що цей  визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно статті 1 зазначеного закону виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Судом не встановлено порушень Закону при вчиненні дій  з виконання наказу господарського суду  міста Києва у справі № 16/467.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Скаржником не доведено суду та не надано відповідних доказів на підтвердження неправомірності дій державних виконавців.

За таких обставин, належить визнати, що скарга є необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає.  

Керуючись  ст. ст.  86, 121-2 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити.

СуддяО.М.Ярмак