Рішення
від 18.08.2011 по справі 5016/2256/2011(13/119)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2011 р. Справа № 5016/2256/2011(13/119)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаї вської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М .,

при секретарі Гребенюк А.С .,

з участю представників сто рін:

від позивача - ОСОБА_1, до в. від 16.08.201 р. № 4617/10-102370-12;

від відповідача - ОСОБА_ 2, дов. від 08.08.2011 р. б/н,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічно го акціонерного товариства “ Кредитпромбанк”,

01017, вул. Дружби Народів, 38, м. Ки їв,

адреса для листування: 54001, ву л. Велика Морська, 63, м. Миколаїв ,

до Товариства з обме женою відповідальністю Ко мпанії “Денсар”,

54030, вул. Фалєєвська, 7, м. Микола їв,

третя особа, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору, на стороні відп овідача, фізична особа ОСО БА_4,

АДРЕСА_1

про стягнення заборгов аності за кредитним договоро м у загальній сумі 1 005 369 грн. 26 ко п. на підставі договору порук и, -

У С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне т овариство (ПАТ) “Кредитпромб анк” звернулося з позовною з аявою до Товариства з обмеже ною відповідальністю Комп анії “Денсар” (надалі - К омпанія “Денсар”) про стягн ення з останнього грошових к оштів у загальній сумі 1005369 грн . 26 коп., з яких 683333грн. 28 коп. - осно вний борг за кредитом, 224036 грн. 24 коп. - заборгованість за про строченими процентами, 53157 грн . 26 коп. - пеня за несвоєчасну с плату процентів за користува ння кредитними коштами, 22342 грн . 48 коп. - пеня за несвоєчасне по гашення кредиту, 22500 грн. - штра ф, а також коштів на погашення судових витрат по справі, які складаються з державного ми та у сумі 10053 грн. 69 коп. та витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Такі позовні вимоги ПАТ “Кр едитпромбанк” обґрунтував т им, що за кредитним договором від 20.03.2008 р. № 03.1/053/08-ZKLN та додатковою угодою до нього від 17.10.2008 р., укла деним Відкритим акціонерним товариством “Кредитпромбан к”, правонаступником якого є ПАТ “Кредитпромбанк” (надал і - Банк), з фізичною особою ОСОБА_2, остання порушила св ої зобов' язання щодо сплати кредитних коштів, а відповід ач, усупереч укладеного дого вору поруки від 08.04.2008 р. № 03.1/053/2/08-ZKLN т а додаткової угоди № 1 до нього , не виконав взятих на себе зоб ов`язань щодо погашення за ОСОБА_4 кредитних коштів, ві дсотків за користування ними та штрафних санкцій, внаслід ок чого виникла заборгованіс ть у вказаній сумі.

У судовому засіданні такі в имоги представник позивача п ідтримав повністю, з підстав , викладених у позовній заяві .

Представник відповідача, в изнаючи вимоги в частині осн овної заборгованості та забо ргованості із сплати відсотк ів за користування кредитним и коштами фізичної особи ОС ОБА_4 за укладеним з поперед ником позивача кредитним дог овором, пояснив, що порушення Компанією “Денсар” свої х грошових зобов' язань за у кладеним з Банком договором поруки сталось унаслідок зме ншення загальної активності та обсягів господарської ді яльності. У зв' язку із скрут ним фінансовим становищем як фізичної особи ОСОБА_4 та к і відповідача, представник останнього просить зменшити суму підлягаючої до стягнен ня пені та штрафу.

Крім того, представник пози вача зазначив, що дана справа не підлягає вирішенню в госп одарському суді, оскільки до говір від 20.03.2008 р. № 03.1/053/08-ZKLN та додат кова угода до нього від 17.10.2008 р. у кладено між банком та фізичн ою особою ОСОБА_4, а тому сп ір повинен бути вирішений у с уді загальної юрисдикції, і щ о ОСОБА_4 повинна бути у да ній справі співвідповідачем , а не третьою особою.

Вислухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и справи, суд приходить до нас тупного.

Між попередником Банку та ф ізичною особою ОСОБА_4 укл адено кредитний договір від 20.03.2008 р. № 03.1/053/08-ZKLN, відповідно до умо в якого та з урахуванням дода ткової угоди від 17.10.2008 р. № 1, Банк відкрив ОСОБА_4 невідновл ювальну кредитну лінію у роз мірі 750000 грн. на споживчі цілі с троком до 19.03.2023 р із відсотковою ставкою 17,5 % річних (а.с.8-13). На під ставі цього договору фізично ю особою ОСОБА_4 отримано грошові кошти в сумі 750 000 грн., щ о підтверджується заявками н а видачу коштів (а.с. 48-56) та банкі вською випискою (а.с. 17-26).

Згідно з пунктами 3.1, 3.3 креди тного договору сторони погод или, що ОСОБА_4 зобов`язана щомісячно з моменту отриман ня кредиту здійснювати погаш ення кредиту та сплачувати п роценти за користування кред итними коштами до 10-го числа к ожного календарного місяця, і повністю погасити заборгов аність за кредитом та сплати ти проценти за кредитом не пі зніше 19 березня 2023 року.

Зобов' язання щодо поверн ення грошових коштів та відс отків за користування ними ОСОБА_4 не виконує, починаюч и з 13 січня 2009 року.

У забезпеченням виконання зобов'язань ОСОБА_4 за вка заним кредитним договором мі ж попередником Банку та Ком панією “Денсар” укладено д оговір поруки від 8 квітня 2008 ро ку № 03.1/053/2/08-ZKLN, відповідно до умов якого Компанія “Денсар” зобов'язалася солідарно від повідати перед Банком у повн ому обсязі за своєчасне та по вне виконання кредитних зобо в'язань ОСОБА_4. Згідно з п.1 .3 договору поруки відповідач взяв на себе зобов' язання в ідповідати перед Банком у то му ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що й відповідач .

17 жовтня 2008 року між Банком т а відповідачем укладено дода ткову угоду № 1 до договору пор уки № 03.1/053/2/08-ZKLN, відповідно до п. 1 я кої процентна ставка за нада ною не відновлювальною креди тною лінією була встановлена у розмірі 17,5% річних.

Згідно поданого поз ивачем розрахунку станом на 18.05.2011 р. заборгованість ОСОБА _4 за договором кредитуванн я становила загальну суму 907369 г рн. 52 коп., що включає в себе 591666,54 г рн. - суму поточної заборгован ості по кредиту; 91666,74 грн. - суму п ростроченої заборгованості по кредиту; 5897,26 грн. - суму поточ ної заборгованості по процен там; 218138,98 грн. - суму прострочено ї заборгованості по процента м.

У зв' язку з невиконанням умов договору ОСОБА_4, ост анній та поручителю Компан ії “Денсар” Банком направл ені вимоги від 12.03.2010 р. за №1495/12-б.б-1 8 та № 1496/12-б.б-18 про погашення забо ргованості по кредитному дог овору, котрі залишені позича льником та поручителем без р еагування.

До вказаних правовідносин застосуються положення зако нодавства щодо кредитного до говору.

Так, за кредитним договором банк або інша фінансова уста нова (кредитодавець) зобов'яз ується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов'язується повернути кред ит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК встановле но, що якщо договором встанов лений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі пр острочення повернення черго вої частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, щ о залишилася, та сплати проце нтів, належних йому відповід но до статті 1048 цього Кодексу. Т акі ж положення сторони пере дбачили в укладеному між ним и договору, зокрема, пунктом 4. 6.

У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов'язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу. Боржни к не звільняється від відпов ідальності за неможливість в иконання ним грошового зобов 'язання.

Ураховуючи, що ОСОБА_4, по чинаючи з січня 2009 року, не спла чує кредит та нараховані на н ього відсотки позовні вимоги щодо дострокового стягнення частини позики, що залишалас ь у сумі 683333грн. 28 коп. - основни й борг за кредитом, та заборго ваності по прострочених проц ентах у сумі 224 036 грн. 24 коп., яка в иникла станом на 18.05.2011 р., є обґру нтованими.

У відповідності із ст.ст. 553-554 ЦК України за договором пору ки поручитель поручається пе ред кредитором боржника за в иконання ним свого обов'язку .

Поручитель відповідає пер ед кредитором за порушення з обов'язання боржником.

Порукою може забезпечуват ися виконання зобов'язання ч астково або у повному обсязі .

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручител ь відповідають перед кредито ром як солідарні боржники, як що договором поруки не встан овлено додаткову (субсидіарн у) відповідальність поручите ля.

Поручитель відповідає пер ед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплат у основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування зб итків, якщо інше не встановле но договором поруки.

Згідно ст. ст. 541, 543 ЦК України с олідарний обов'язок або солі дарна вимога виникають у вип адках, встановлених договоро м або законом, зокрема у разі н еподільності предмета зобов 'язання.

У разі солідарного обов'язк у боржників (солідарних борж ників) кредитор має право вим агати виконання обов'язку ча стково або в повному обсязі я к від усіх боржників разом, та к і від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав вико нання обов'язку не в повному о бсязі від одного із солідарн их боржників, має право вимаг ати недоодержане від решти с олідарних боржників.

Солідарні боржники залиша ються зобов'язаними доти, док и їхній обов'язок не буде вико наний у повному обсязі.

Виконання солідарного обо в'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'я зок решти солідарних боржник ів перед кредитором

У зв' язку з викладеним, зад оволенню підлягають позовні вимоги про стягнення з Ком панія “Денсар” заборгован ості в сумі 683333грн. 28 коп. - осно вний борг за кредитом, та забо ргованості по прострочених п роцентах у сумі 224 036 грн. 24 коп.

Підлягають задоволенню по зовні вимоги в частині стягн ення пені за несвоєчасне пог ашення кредиту та пені за пор ушення строків повернення кр едиту, процентів за користув ання кредитом.

Зазначені вимоги позивача узгоджуються з положеннями приведеного вище законодавс тва та умовами укладеного ст оронами договору, зокрема п.3.8 , у відповідності до яких за по рушення строків повернення к редиту, процентів за користу вання кредитом, передбачених цим договором, позичальник с плачує кредитору пеню від су ми простроченого платежу в р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ, що діяла в період іс нування заборгованості, за к ожен день прострочення.

Разом з тим, виходячи із пол ожень п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України, ур аховуючи інтереси обох сторі н, обставини справи, зокрема ф інансове становище Компан ія “Денсар”, та те, що фізичн а особа ОСОБА_4 з квітня 2008 р оку по січень 2009 року виконува ла зобов' язання визначені у мовами договору кредиту, що п орушення грошового зобов' я зання сталось унаслідок зага льного зменшення активності господарської діяльності, к отрі суд визнає винятковими і такими, що дають підстави дл я зменшення підлягаючої до с тягнення пені.

Що стосується позовних в имог у частині стягнення штр афу в сумі 22 500 грн., то в цій част ині у задоволені вимог належ ить відмовити, оскільки пози вач звернувся з вимогами про дострокове повернення суми кредитних коштів, стягнення процентів за користування кр едитом і пені за простроченн я виконання грошового зобов' язання, а тому вправі звернут и стягнення на предмет іпоте ки достроково.

Судом відхиляються твер дження відповідача стосовно того, що дана справа не підляг ає розгляду в господарському суді. В силу ст. 543 ЦК України у р азі солідарного обов'язку бо ржників (солідарних боржникі в) кредитор має право вимагат и виконання обов'язку частко во або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і ві д будь-кого з них окремо. У дан ій справі кредитор заявив ви моги окремо до поручителя, то му ОСОБА_4 і залучено до уч асті у справі в якості третьо ї особи без самостійних вимо г на стороні відповідача, так як рішення у справі стосуєть ся її прав та обов' язків.

Статтею 49 ГПК України перед бачено покладання судових ви трат, зокрема, витрат на оплат у державним митом позовної з аяви та витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу на відповідача пропорційно задоволеним вим огам.

У судовому засіданні 18 серп ня 2011 року судом було оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Керуючись ст. 43, 49, 82 - 85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Публічного акціоне рного товариства “Кредитпро мбанк” задовольнити частков о.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю Компанії “Денсар”, 54030, м. Мик олаїв, вул. Фалєєвська, 7, ідент ифікаційний код 22427101, на корист ь Публічного акціонерного то вариства “Кредитпромбанк”, 0 1017, вул. Дружби Народів, 38, м. Київ , ідентифікаційний код 21666051, гр ошові кошти в загальній сумі 957 419 грн. 52 коп., з яких: 683 333 (шістсо т вісімдесят три тисячі трис та тридцять три) грн. 28 коп. - о сновний борг за кредитом; 224036 (д вісті двадцять чотири тисячі тридцять шість) грн. 24 коп. - за боргованість по прострочени х процентах, 22 342 (двадцять дві т исячі триста сорок дві) грн. 48 к оп. - пеня за несвоєчасне пов ернення кредитних коштів; 27707 (д вадцять сім тисяч сімсот сім ) грн. 52 коп. - заборгованість з а несвоєчасну сплату процент ів за користування кредитним и коштами, а також грошові кош ти на погашення витрат на опл ату державного мита в сумі 9574 (д ев`ять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн. 19 коп. та витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в с умі 236 (двісті тридцять шість) г рн.

3.У задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржен о до Одеського апеляційного господарського суду через Го сподарський суд Миколаївськ ої області протягом 10 днів з д ня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним господ арським судом.

Повний текст рішення скла дено 26.08.2011 р.

Суддя Ю.М. Коваль

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення18.08.2011
Оприлюднено09.09.2011
Номер документу17917853
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5016/2256/2011(13/119)

Ухвала від 17.05.2021

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Мавродієва М.В.

Рішення від 18.08.2011

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль Ю. М.

Ухвала від 11.07.2011

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль Ю. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні