Ухвала

від 17.05.2021 по справі 5016/2256/2011(13/119)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

17 травня 2021 року Справа № 5016/2256/2011(13/119)

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал

(04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5-Б; ідент.код 36799749; адреса для листування:

04080, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.15/15; e-mail:ІНФОРМАЦІЯ_1)

про заміну стягувача його правонаступником у справі

за позовом : Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк

(01014, м.Київ, бульв.Дружби Народів, буд.38; ідент.код 21666051),

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії Денсар

(54001, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, буд.74; ідент.код 22427101),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ),

про : стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 1005369,26 грн на підставі договору поруки,-

в с т а н о в и в:

05.05.2021 за вх.№6785/21 Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою за вих.№21921 від 29.04.2021, в якій просить суд замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал у справі №5016/2256/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії Денсар про стягнення заборгованості за кредитним договором №03.1/053/08-ZKLN.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником . Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження .

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення , в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У якості доказів на підтвердження надіслання на адреси учасників справи копії заяви та доданих до неї документів заявником надано описи вкладення у цінні листи адресовані відповідачу та позивачу, які датовані 28.04.2021 , натомість судом встановлено, що заява зареєстрована самим заявником за вих.№21921 від 29.04.2021 , що унеможливлює встановлення факту направлення всім учасникам справи (позивачу, відповідачу та третій особі) саме копії заяви за вих.№21921 від 29.04.2021 та доданих до неї документів.

Тобто, заявником не додано належних доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви за вих.№21921 від 29.04.2021 про заміну стягувача його правонаступником разом з доданими до неї документами, а тому остання не відповідає вимогам ч.2 ст.170 ГПК України.

Згідно ч.4 ст.170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником при поданні заяви не дотримано вимог ч.2 ст.170 ГПК України, що відповідно до вимог ч.4 ст.170 ГПК України є підставою для повернення її заявнику без розгляду.

До того ж, суд звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником після усунення вказаних вище недоліків.

Ухвала складена та підписана 17.05.2021 в зв`язку з перебуванням головуючого у даній справі судді Мавродієвої М.В. у відпустці.

Керуючись ч.4 ст.170, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал за вих.№21921 від 29.04.2021 (вх.№6785/21 від 05.05.2021) про заміну стягувача його правонаступником, - повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали направити заявнику за адресою для листування: 04080, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.15/15.

Додаток:

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал за вих.№21921 від 29.04.2021 (вх.№6785/21 від 05.05.2021) про заміну стягувача його правонаступником з додатками - на 40 арк.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.В.Мавродієва