Рішення

від 22.08.2011 по справі 26/17-2707-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" серпня 2011 р. Справа № 26/17-2707-2011

Господарський суд Одесь кої області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Бахарєві К.Б.

за участю представників :

Від позивача: ОСОБА_1 з а довіреністю від 22.06.2011р.;

Від відповідача: Перлей М.В . - голова (паспорт НОМЕР_1 );

ОСОБА_2 з а довіреністю від 20.09.2010р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Приватного пі дприємства фірми "Темп";

до відповідача: Селянськог о (фермерського) господарств а "МАРІЯ" ;

про стягнення 69482,4 грн., -

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство ф ірма "Темп" (далі - позивач) зв ернулось із позовом до Селя нського (фермерського) госпо дарства "МАРІЯ" (далі відповід ач) про стягнення заборгованості за договора ми про оренду землі у сумі 69482, 4 грн. посилаючись на наступне .

Відповідно до договору №1 в ід 25.02.2011р. про відступлення прав а вимоги, первісний кредитор Гапєєв Микола Миколайович п ередав належне йому право ви моги згідно за Договором від 10.04.2000р., який зареєстрований у к низі реєстрації договорів пр о оренду землі Косівської сі льської ради за № 651 від 18.05.2011р. (да лі - Договір №1); згідно з Догово ром, який зареєстрований у кн изі реєстрації договорів про оренду землі Косівської Рад и за № 651 від 20.07.2000 р. (далі -Основни й Договір №2); згідно з договор ом від 10.04.2000р. №564 який зареєстро ваний у книзі реєстрації дог оворів про оренду землі Косі вської сільської Ради за № 654 від 18.05.2000 р. (далі -Основн ий Договір №3); згідно з догово ром № 544 від 01 квітня 2000 р. (далі Ос новний Договір №4); згідно з До говором від 01.04.2000р., який зареєс трований у книзі реєстрації договорів про оренду землі К осівської сільської Ради за № 516 та підписаного 14.05.2000 р. (далі О сновний Договір №5); згідно з Д оговором, який зареєстровани й у книзі реєстрації договор ів про оренду землі Косівськ ої Ради за № 515 та підписаного 14 .05.2000 р. (далі Основний Договір №6 ); згідно з Договором від 18.05.2000р., який зареєстрований у книзі реєстрації договорів про оре нду землі Косівської сільськ ої ради Ради за № 664 від 20.07.2000 р. (да лі Основний Договір №7); а Нови й кредитор Приватне підприєм ство «ТЕМП» прийняв право ви моги, що належало Первісному кредитору за Основними Дого ворами.

Як зазначає позивач у позов і, відповідно до пункту 1.4 дого ворів № 1, № 2, №3, №4, №5, №6, №7 у відпов ідача виникла заборгованіст ь по орендній платі перед поз ивачем .

Заборгованість виникла у в игляді не отримання позиваче м від відповідача натурально ї плати за користування земе льною ділянкою (паєм) за весь п еріод дії договорів, які укла дались на 10 років, у розмірі 700 (с імсот) центнерів пшениці та 140 0 (одна тисяча чотириста) кг со няшникової олії, що передбач ено договорами оренди земель ної частки паю.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про ор енду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря вносити своєчасно орендну п лату.

Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є йо го невиконання. Пунктом 1 стат ті 612 ЦК України передбачаєтьс я, що боржник вважається таки м, що прострочив, якщо він не п риступив до виконання його у строк, встановлений договор ом або законом.

Статтею 512 ЦК України передб ачено, що кредитор у зобов'яза нні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення пр ава вимоги).

Статтею 513 ЦК України передб ачено, що правочин щодо замін и кредитора у зобов'язанні вч иняється у такій самій формі , що і правочин, на підставі як ого виникло зобов'язання, пра во вимоги за яким передаєтьс я новому кредиторові.

Стаття 516 ЦК України передба чає, що заміна кредитора у зоб ов'язанні здійснюється без з годи боржника, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Як зазначає позивач у позов і, строк дії договорів у відпо відача в цілому по оренді паї в сплинув у 2010 року. На сьогодні шній день відповідач не роби ть будь яких спроб виконати с вої зобов'язання.

До позову позивач надав роз рахунок суми боргу, відповід но до якого по договорам: від 10.04.2000р., який зареєстрований у к низі реєстрації договорів пр о оренду землі Косівської сі льської ради за № 651 від 18.05.2011р.; зг ідно з Договором, який зареєс трований у книзі реєстрації договорів про оренду землі К осівської Ради за № 651 від 20.07.2000 р .; згідно з договором від 10.04.2000р. , який зареєстрований у книзі реєстрації договорів про ор енду землі Косівської сільсь кої Ради за № 654 від 18.05.2000 р.; згідно з договором № 544 від 01 квітня 2000 р .; згідно з Договором від 01.04.2000р., який зареєстрований у книзі реєстрації договорів про оре нду землі Косівської сільськ ої Ради за № 516 та підписаного 14.05.2000 р.; згідно з Договором від 18 .05.2000р., який зареєстрований у кн изі реєстрації договорів про оренду землі Косівської сіл ьської ради Ради за № 664 від 20.07.2000 р., загальна заборгованість в ідповідача складає 60 тон пше ниці та 1200 літрів соняшниково ї олії.

Як зазначає позивач у розра хунку, загальна вартість 60 тон пшениці та 1200 літрів соняшник ової олії складає 69482,40грн.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 24 ЗУ «Про оренду зе млі»,ст. ст. 512, 513, 516, ст. 610, п. 1 с т. 612 ЦК України, позивач просит ь позов задовольнити та стяг нути з Селянського Фермерськ ого Господарства «Марія»на к ористь Приватного підприємс тва «ТЕМП»заборгованість за зазначеними вище договорами у розмірі 69482 грн. 40 коп.

Відповідач позов не визнає , з підстав зазначених у відзи ві на позов, який було надано д о суду. Під час розгляду справ и відповідач надав заяву про застосування строку позовно ї давності. Відповідно до яко ї просить застосувати до поз овних вимог ПП «Темп» до СФГ « Марія»строк позовної давнос ті, так як на його думку, Догов ори оренди земельної ділянки між СФГ «Марія», ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 01.04.2000р. та 10.04.2000 р. втр атили свою чинність з момент у отримання ОСОБА_3 і ОСО БА_4 Державних Актів на земл ю 06.12.2004 р., а нові Договори оренди землі не укладалися та не реє струвалися, а позов ПП «Темп»пред'явило СФГ «Мар ія»лише 20.06.11 р., у зв'язку з чим ПП «Темп»пропустило строк для пред'явлення позовних вимог передбачений ст. 257 ЦК України

Вислухавши представник ів сторін, дослідивши матері али справи, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного ви сновку.

Відповідно до ст. 32 ГПК Укра їни, доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору. Ці дан і встановлюються такими засо бами, зокрема : письмовими і ре човими доказами, висновками судових експертів.

Відповідно до вимог ст. 33 ГП К України, кожна сторона пови нна довести ті обставини на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог та запереч ень.

Проаналізувавши приведе ні позивачем докази суд прий має їх до уваги як доказ наявн ості у Відповідача боргу пе ред Позивачем у вказаному ви ще розмірі, вважає їх достові рними.

Дотеперішнього часу відпо відач вказану вище суму борг у повністю не погасив, чим по рушив приписи ст. ст. 525, 526 ЦК Укр аїни.

Зворотнього відповідач в порядку ст. 33 ГПК України не до вів. Обставини зазначені від повідачем у відзиві на позов суд до уваги не приймає за та ких підстав.

Відповідно до п.1.2 зазначен их вище договорів, договори укладені на термін 10 років, то бто до 2010 року, вони є діючими. Н алежних доказів, що договори є розірваними відповідач су ду не надав.

Посилання позивача на абза ц 5 п.8 Постанови №7 від 16.04.2004р. Пле нуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодав ства при розгляді цивільних справ»судом до уваги не прий мається, так як абзацем 5 пункт 8 зазначеної Постанови було д оповнено згідно з постановою Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 19.03.2010 р. N 2. Тобто аб зац 5 у п.8 було внесено лише у 2010р.

Суд відхиляє заяву відпові дача про застосування строку позовної давності, так як в за значених вище договорах орен ди чітко зазначено що вони ук ладені на термін 10 років, тобт о до 2010 року.

Після смерті ОСОБА_4 І НФОРМАЦІЯ_1 його син ОСОБ А_3 прийняв спадщину. Догові р про відступлення права вим оги укладений 25.02.2011р.

Суд не приймає доводів відп овідача про те, що за період з 2000р. по 2005р. СФГ «Марі я»виконало свої зобов' язан ня перед ОСОБА_3 та розрах увалось з ним за оренду земел ь, так як в копіях накладних т а в копіях відомостей про вид ачу пшениці та соняшника не зазначено на виконання яких договорів видавались пшениц я та соняшник.

Аналізуючи вищеприведен е господарський суд вважає, щ о вимоги позивача є цілком об ґрунтованими, доведеними, і т ому позов підлягає задоволе нню в повному обсягу.

Згідно вимог ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст.33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підпри ємства фірми "Темп" - задовольн ити повністю .

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "МАРІЯ" (66344, Одеська область, Ко товський район, село Коси, іде нтифікаційний код 30820408) на кори сть Приватного підприємства фірми "Темп" (66303, Одеська област ь, м.Котовськ, про в. Довженка, б.1, код ЄДРПОУ 25417971) : с уму боргу в розмірі - 69482 (шіст десят дев' ять тисяч чотирис та вісімдесят дві) грн. 40 коп., д ержавного мита в сумі 694 (шістс от дев' яносто чотири) грн. 82 к оп. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення суд ового процесу в сумі 236 (двіст і тридцять шість) грн.

Рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Никифорчук М.І.

Повне рішення складено 26.08.20 11 р.