Постанова

від 27.10.2011 по справі 26/17-2707-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2011 р. Справа № 26/17-2707-2011

Одеський апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого судді В.Б. Т уренко

суддів Л.І. Бандури (на пі дставі розпорядження голови суду від 25.10.2011 р. №632), Л.В. Поліщук

при секретарі судового з асідання: О.О. Довбиш

за участю представникі в сторін:

від відповідача - М.В. Пе рлей, В.А. Кресюн

представник позивача у суд ове засідання не з' явився, п ро день, час та місце апеляцій ного розгляду повідомлений н алежним чином

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Селянського (фе рмерського) господарства „МА РІЯ”

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 22.08.2011 р.

у справі № 26/17-2707-2011

за позовом Приватного п ідприємства фірми „Темп”

до Селянського (фермерс ького) господарства „МАРІЯ”

про стягнення 69482,4 грн.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 р. ППФ "Темп" звер нулось до господарського суд у з позовом про стягнення з СФ Г "МАРІЯ" заборгованості за до говорами оренди землі в сумі 69482,4 грн. відповідно до договор у про відступлення права вим оги №1 від 25.02.2011 р. укладеного мі ж ОСОБА_1 та ППФ "Темп". (а.с. 2-4) .

Заперечуючи проти позову в ідповідач зазначив, що СФГ "МА РІЯ" не має перед ОСОБА_1 за боргованості за договорами о ренди землі, тобто останній п ередав ППФ "Темп" право вимоги на неіснуючу заборгованість . (а.с.37-42).

Одночасно відповідач звер нувся із заявою про застосув ання строку позовної давност і, яку він обґрунтував тим, що договори оренди земельної ді лянки укладені між СФГ "МАРІЯ " та ОСОБА_1, ОСОБА_2 втра тили свою чинність з моменту отримання останніми державн их актів про право власності на землю, після чого договори оренди землі не переукладал ись та не реєструвались. (а.с.36).

Рішенням господарського с уду Одеської області від 22.08.2011 р . (суддя Никифорчук М.І.), оформл еним відповідно до вимог ст.84 ГПК України 26.08.2011 р., позов задов олено з підстав обґрунтовано сті заявлених вимог. (а.с.122-124).

Не погодившись з даним ріш енням, Селянське (фермерське ) господарство „МАРІЯ” 09.09.2011 р. з вернулось з апеляційною скар гою, в якій просило його скасу вати, в задоволенні позову ві дмовити, посилаючись на пору шення судом норм процесуальн ого та матеріального права. О дночасно скаржником заявлен о клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, яке задоволено судов ою колегією відповідно до ви мог ст.ст.53, 93 ГПК України, про що зазначено в ухвалі суду апел яційної інстанції від 19.09.2011 р.

Заперечення на апеляційн у скаргу позивач не надав.

26.10.2011 р. від представника пози вача - ОСОБА_3 надійшло кл опотання про відкладення роз гляду справи у зв' язку з йог о хворобою. Зазначене клопот ання відхилене судовою колег ією, оскільки:

- участь сторін, а також їх п редставників при розгляді ап еляційної скарги не є обов' язковою в силу норм ГПК Украї ни, і не визнана такою судом ап еляційної інстанції;

- позивача належним чином по відомлено про день, час і місц е розгляду справи;

- до клопотання не додано ли ст непрацездатності, який є н алежним доказом знаходження представника на лікарняному ;

- у разі хвороби представник а, ППФ „Темп” не було позбавле но можливості уповноважити і ншу особу на представлення й ого інтересів в апеляційній інстанції. Тим більш, що матер іали справи містять довірені сть від 22.06.2011 р., якою ППФ „Темп” у повноважило ОСОБА_3 та О СОБА_4 представляти інтерес и підприємства і саме останн ій приймав участь у розгляді справи судом першої інстанц ії.

Заслухавши представникі в відповідача, дослідивши ма теріали справи, перевіривши правильність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, судова колегія дій шла висновку про наявність п ідстав для задоволення апеля ційної скарги, виходячи із на ступного.

01.04.2000 р. між власником зем ельної ділянки ОСОБА_2 „ Орендодавець” та СФГ „Марія” „Орендар” укладено договір № 516 про оренду земельної частки (паю), право на яку підт верджено відповідним сертиф ікатом серії ОД № 0164638 від 07.08.200 0 р., дата реєстрації догово ру Косівською сільрадою 14.05.2000 р . за № 516. (а.с. 76).

Між власником земельної ді лянки ОСОБА_1 „Орендо давець” та СФГ „Марія” „Орен дар” укладені слідуючи догов ори про оренду земельної час тки (паю):

- № 544 від 01.04.2000 р., право на ч астку підтверджено сертифік атом серії ОД № 0164398 від 08.08.2000 р. , дата реєстрації договору Косівською сільрадою 14.04.2000 р. з а № 544 (а.с. 77);

- б/н від 10.04.2000 р., право на частку підтверджено сертифі катом серії ОД № 0164455 (дата видачі не зазначена), дата реє страції договору Косівською сільрадою 18.05.2000 р. за № 651 (а.с. 72);

- № 564 від 10.04.2000 р., право на ч астку підтверджено сертифік атом серії ОД № 0164859 (дата в идачі не зазначена), дата реєс трації договору Косівською с ільрадою 18.05.2000 р. за № 654 (а.с. 75);

- № 664 від 18.05.2000 р., право на ч астку підтверджено сертифік атом серії ОД № 164477 від 06.08.1997 р. , дата реєстрації договору К осівською сільрадою 20.07.2000 р. за № 664 (а.с. 73);

- б/н та дати, право на ч астку підтверджено сертифік атом серії ОД № 0164647 від 06.08.1997 р., дата реєст рації договору Косівською сі льрадою 20.07.2000 р. за № 651 (а.с. 74).

Пунктами 1.1., 1.2. вищевказаних д оговорів передбачено, що Оре ндодавець передає, а Орендар приймає в оренду земельні ді лянки розміром 4,92 умовних кад астрових гектарів строком на 10 років, починаючи з дати їх ре єстрації.

Згідно пунктів 1.4. зазначени х договорів орендна плата за використання земельних част ок (паїв) вноситься Орендарем у вигляді та у розмірах: пшени ця та ячмінь - 10 центнерів, ол ія - 20 кг після збору урожаю.

25.02.2011 р. між ОСОБА_1 (Первісн ий кредитор) та ППФ „Темп” (Нов ий кредитор) укладено догові р № 1 про відступлення права ви моги. Відповідно до п.1.1. якого п ервісний кредитор передає на лежне йому право вимоги згід но за договором, який зареєст рований у книзі реєстрації д оговорів про оренду землі Ко сівської Ради за № 651 від 10.04.2000 р. (д алі Основний договір № 1); згід но з договором, який зареєстр ований у книзі реєстрації до говорів про оренду землі Кос івської Ради за № 651 та підписа ного 20.07.2000 р. (далі Основний дого вір № 2); згідно з договором № 654 в ід 10.04.2000 р. (далі Основний догові р № 3); згідно з договором № 544 від 01.04.2000 р. (далі Основний Договір № 4); згідно з договором, який зар еєстрований у книзі реєстрац ії договорів про оренду земл і Косівської Ради за № 516 та під писаного 14.05.2000 р. (далі Основний договір № 5); згідно з договоро м, який зареєстрований у книз і реєстрації договорів про о ренду землі Косівської Ради за № 515 та підписаного 14.05.2000 р. (дал і Основний договір № 6); згідно з договором, який зареєстров аний у книзі реєстрації дого ворів про оренду землі Косів ської Ради за № 664 та підписано го 20.07.2000 р. (далі Основний догові р №7); а новий кредитор приймає право вимоги, що належить Пер вісному кредитору за Основни м договором. (а.с. 11-13).

Актом прийому-передачі від 25.02.2011 р. ОСОБА_1 передав нале жне йому право вимоги згідно за Договорами: № 651 від 10.04.2000 р.; № 651 підписаного 20.07.2000 р.; № 654 від 10.04.2000 р .; № 544 від 01.04.2000 р.; № 516 підписано го 14.05.2000 р.; № 664 підписаного 20.07.2000 р.; а ППФ „Темп” в особі директора Пономарьової Т.О., прийняло пр аво вимоги, що належало ОСО БА_1 за вищезазначеними дог оворами. (а.с. 14).

Відповідно до Витягів з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб с таном на 24.02.2011 р. засновником ПП Ф „Темп” є ОСОБА_1, засновн иком СФГ „Марія” - Перлій Ма рія Василівна. (а.с. 27-32).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК Ук раїни кредитор у зобов' язан ні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення пр ава вимоги).

Згідно ч.2 ст. 513 ЦК України пра вочин щодо заміни кредитора у зобов' язанні, яке виникло на підставі правочину, що під лягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в по рядку, встановленому для реє страції цього правочину, якщ о інше не встановлено законо м.

Відповідно до ст. 18 Закону Ук раїни „Про оренду землі” від 06.10.1998 р. № 161-ХІV договір оренди зем лі набирає чинності після йо го державної реєстрації.

Згідно ч.1 ст. 210 ЦК України пра вочин підлягає державній реє страції лише у випадках, вста новлених законом. Такий прав очин є вчиненим з моменту йог о державної реєстрації.

Отже, договір відступлення права вимоги, укладений 25.02.2011 р . між ОСОБА_1 та ППФ „Темп” п ідлягає державній реєстраці ї, але така реєстрація не здій снена.

Щодо наявності заборгован ості СФГ „Марія” перед ОСОБ А_1 за 10 років (2000-2010 р.р.) за догово рами про оренду земельної ча стки, то судова колегія відзн ачає наступне.

Відповідно до п.17 розділу Х П ерехідних положень Земельно го кодексу України сертифік ати на право на земельну част ку (пай), отримані громадянами , вважаються правовстановлюю чими документами при реаліза ції ними права вимоги на відв едення земельної частки (паю ) в натурі (на місцевості) відп овідно до законодавства. Сер тифікати на право на земельн у частку (пай) є дійсними до ви ділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місц евості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Отже, сертифікати на право н а земельну частку (пай) є видан ими державою документами, як і підтверджують наявність у особи права на земельну част ку (пай). За своєю юридичною пр иродою право на земельну час тку (пай) є правом на частку зе млі із земель колишнього кол ективного чи іншого сільсько господарського підприємств а, яке отримало землю у колект ивну власність. Сертифікати на право на земельну частку (п ай) є дійсними до виділення зе мельної частки (паю) у натурі у вигляді земельної ділянки т а видачі її власникові держа вного акта на право приватно ї власності на землю. У разі от римання державного акта серт ифікат підлягає поверненню р айонній державній адміністр ації, яка його видала.

Матеріали справи свідчать , що ОСОБА_1 06.12.2001 р. отримав де ржавний акт серії ОД № 096558 на пр аво власності на земельну ді лянку площею 14,2987 га, розташова ну на території Косівської с ільської ради для ведення то варного сільськогосподарсь кого виробництва. ОСОБА_2 06.12.2001 р. отримав державний акт с ерії ОД № 096559 на право власност і на земельну ділянку площею 4,1255 га, розташовану на територ ії Косівської сільської ради для ведення сільськогоспода рського виробництва. (а.с. 66-67). Се ртифікати серії ОД № 0164398, № 0164455, № 0164477, видані ОСОБА_1 та серти фікат серії ОД № 0164638, виданий ОСОБА_2 втратили дійсність .

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 ві д 16.04.2004 року „Про практику засто сування судами земельного за конодавства при розгляді цив ільних справ” встановлено, щ о при розгляді спорів про пер еукладання договорів оренди землі суди повинні враховув ати, що згідно з п.2.3. Типового д оговору оренди земельної час тки (паю), затвердженого наказ ом Державного комітету Украї ни по земельних ресурсах від 17.01.2000 р. № 5, зареєстрованого у Мі ністерстві Юстиції України 2 3.02.2000 р. за № 101/4322, пі сля виділення земельної діля нки в натурі (на місцевості) і одержання державного акта на право приватної власності н а землю зобов' язання сторін припиняються відповідно до чинного законодавства. З ч асу отримання особою державн ого акта на право приватної в ласності на землю вона набув ає статусу власника земельно ї ділянки, у зв' язку з чим змі нився предмет оренди та стат ус сторін договору оренди, а т ому договір оренди земель ної частки (паю) припиняється .

Судова колегія зазначає, щ о в матеріалах справи відсут ні докази, які б підтверджува ли, що після отримання держав них актів на землю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладалися нов і договори оренди земельних ділянок з СФГ „Марія” відпов ідно до вимог чинного законо давства, а також відсутні від омості щодо їх подальшої дер жавної реєстрації.

Щодо укладання ОСОБА_1 у 2000 році договорів про оренду з емельної частки (паю) як власн иком земельної ділянки, прав о на яку підтверджено сертиф ікатами серії ОД № 0164647, № 0164639, то с удова колегія зазначає, що ві дповідно до рішень Котовсько го міського райсуду від 23.07. 2007 р. у справах №2-1121/07, № 2-1122/07, с ертифікат на право на земе льну частку (пай) серії ОД № 0164647 від 07.08.1996 р. був виданий ОСО БА_5 - рідній тітці ОСО БА_1, яка померла ІНФОРМАЦ ІЯ_1, сертифікат серії ОД № 0164639 від 07.08.1996 р. був вида ний ОСОБА_6 - матері ОСО БА_1. За останнім як спадкоєм цем за заповітами 23.04.2007 р. в судовому порядку визнан о право приватної власності на зазначені сертифікати , відповідні зміни про пере дачу права на земельну час тку (пай) внесені до цих сертифікатів 18.05.2007 р. (а.с. 62-65). Отже , ОСОБА_1.набув право прива тної власності на ці два серт ифікати на право на земельну частку (пай) лише 18.05.2007 р.

Заявами від 08.06.2007 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили гол ову СФГ „Марія” про припинен ня договорів оренди землі, на які їм були видані державні акти серії ОД №096558 площею 14,2987 га, серії ОД №096559 площею 4,1255 га, а так ож згідно сертифікатів серії ОД № 0164639 від 07.08.1996 р., серії ОД № 0164647 в ід 07.08.1996 р. площею 4,92 умовних када стрових гектарів кожна. Така пропозиція була прийнята ор ендарем і відповідно до дові дки відділу Держкомзему у Ко товському районі Одеської об ласті від 27.05.2011 р. № 14-03-03/12 площа зем ельних ділянок у розмірі 34,6266 г а була знята з земель, які орен дує СФГ „Марія” з 01.01.2008 р.

При розгляді апеляційним с удом Одеської області справи № 22ц-7698/2010за позо вом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до С ФГ „Марія” про відшкодування матеріальної та моральної ш коди встановлено, що ОСОБА _2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, йог о син ОСОБА_1 прийняв спад щину у вигляді земельної діл янки для ведення товарного с ільськогосподарського виро бництва площею 4,1255 га, розташов аної на території Косівської сільської ради Котовського району Одеської області. ОС ОБА_2 у період з 2004 року і по де нь смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 н е висував вимог до СФГ „Марія ” щодо неналежного виконання умов договору оренди землі. С таттею 608 ЦК України встановле но, що зобов' язання припиня ється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов' язан им з особою кредитора. В матер іалах справи відсутні будь-я кі докази передачі ОСОБА_2 права вимоги щодо своєї земе льної ділянки. ОСОБА_1 отр имав у спадщину земельну діл янку ОСОБА_2 у 2009 році, а тому і право вимоги щодо останньо ї у нього виникло з 2009 року.

В матеріалах справи містя ться відомості на видачу пше ниці, ячменю та соняшнику на з емельні сертифікати за 2000-2005 ро ки, відповідно до яких ОСОБ А_1 отримав від СФГ „Марія” у 2000 р. - 5950 кг пшениці, 1050 кг ячменю та 420кг соняшника; в 2001 р. - 5250 кг пш ениці та 1750 кг ячменю; в 2002 р. - 5418 кг пшениці та 420 кг соняшника; в 2003 р. - 5600 кг пшениці, 1400 кг ячменю та 420 кг соняшника; в 2004 р. - 3685 кг пшен иці, 1750 кг ячменю та 420 кг соняшни ка; в 2005 р. - 3500 кг пшениці та 210 кг со няшника. (а.с. 45-58).

Позивачем наданий розраху нок суми боргу починаючи з 10.04.2 000 р., однак, всупереч вимогам ст . 33, 34 ГПК України, ППФ „Темп” не н адало жодних доказів існуючо ї заборгованості у СФГ „Марі я” перед останнім.

Вищенаведене не враховано судом першої інстанції при р озгляді спору, що призвело до прийняття неправильного ріш ення і є підставою для його ск асування.

Щодо заяви відповідача про стягнення судових витрат в с умі 4 701,43 грн., у т.ч.:

- оплата послуг адвоката в с умі 3000,00 грн.;

- оплата послуг банку - 30,00 гр н.;

- вартість бензину - 1211,10 грн.;

- вартість залізничних квит ків - 98,65 грн.;

- держмито за подання апеляц ійної скарги - 347,41 грн. та 3,47 грн . послуги банку;

- за відправку поштової коре спонденції - 10,80 грн.

Відповідно до ст. 44 ГПК Украї ни судові витрати складаютьс я з державного мита, сум, що пі длягають сплаті за проведенн я судової експертизи, призна ченої господарським судом, в итрат, пов' язаних з оглядом та дослідженням речових док азів у місці їх знаходження, о плати послуг перекладача, ад воката, витрат на інформацій но - технічне забезпечення су дового процесу та інших витр ат, пов' язаних з розглядом с прави.

До інших витрат, пов' язани х з розглядом справи у розумі нні ст. 44 ГПК України не віднос яться послуги банку, вартіст ь бензину, за відправку пошто вої кореспонденції, оскільки це є видатками сторони.

Щодо оплати послуг адвокат а, то ці витрати підтверджені договором № 3 від 15.04.2011 р. про над ання юридичних послуг, актом приймання - передачі викона них робіт від 22.08.2011 р., квитанціє ю АТ „Райффайзен банк „Аваль ” від 06.05.2011 р. про сплату 3000,00 грн. (а .с. 103-105, 111). Враховуючи, що юридичн і послуги надавались адвокат ом ОСОБА_8 (свідоцтво про д ержреєстрацію ФОП від 14.07.2005 р., с відоцтво про право на зайнят тя адвокатською діяльністю в ід 24.06.2005 р. - а.с. 113, 116) по двом справ ам № 25/17-948-2011 (ухвала від 16.05.2011 р . позов залишено без розгляду ) та № 26/17-2707-2011, предметом сп ору по яким було стягнення з С ФГ „Марія” заборгованості по договорам оренди землі, витр ати за надання послуг адвока том підлягають стягненню у р озмірі 1500,00 грн.

Вартість залізничних квит ків не підлягає відшкодуванн ю оскільки такі квитки датов ані 10.05.2011 р. та 30.08.2011 р. тоді як прова дження по справі № 26/17-2707-2011 пору шено 11.07.2011 р. і закінчено 26.08.2011 р.

Держмито сплачене при пода нні апеляційної скарги - 347,41 г рн. відшкодовується з урахув анням результатів апеляційн ого перегляду, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 99, 103- 1 05 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Селян ського (фермерського) господ арства „Марія” задовольнити .

Рішення господарського су ду Одеської області від 22.08.2011 р. у справі № 26/17-2707-2011 скасувати, у за доволенні позову відмовити.

Стягнути з Приватного підп риємства фірми „Темп” на кор исть Селянського (фермерсько го) господарства „Марія” вит рати по оплаті послуг адвока та в сумі 1500,00 грн., витрати по де ржмиту в сумі 347,41 грн. за апеляц ійний перегляд.

Доручити господарському с уду Одеської області видати відповідний наказ.

Постанова апеляційної інс танції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному пор ядку до Вищого господарськог о суду України протягом двад цяти днів з дня набрання пост анови законної сили.

Головуючий судд я В.Б. Туренко

Суддя Л.І. Бандура

Суддя Л.В. Поліщук

Повний текст постанови підписано 01.11.2011 р.